Страхът, че успехите на кампанията на Сандърс ще се разсеят, подчерта необходимостта ни от разработване на споделена програма, способна да поддържа трайна организация. Но ежедневният натиск да се опитват да оцелеят и да се организират с малко ресурси, лошо здравеопазване, липса на дневни грижи и големи дългове вече поглъщат всяка налична минута на повечето активисти. И така, как можем да стигнем до споделена програма?
Какво ще стане, ако значителна и възхитителна група от активисти предложи колективен процес на открито и търпеливо говорене, обсъждане, усъвършенстване и след това споделяне на възникваща програма? Може би подобен подход би могъл да набере инерция, за да генерира достатъчно единство, което да улесни трайна нова организация и взаимно подкрепящи се движения.
Имайки предвид тази възможност, някои хора започнаха да се свързват с други хора и с много напред-назад генерираха документ, а след това с много повече напред-назад, много повече хора се регистрираха и не след дълго дойде време да тръгнем публичен с 87 подписали „Някои възможни идеи за напредък"
87-те географски и политически разнообразни подписали предложиха своите мисли като отправна точка за хората да разработят колективно споделена програма. И те не само предложиха възможни идеи, но и a уеб сайт построен от двама от подписалите. Още няколкостотин души посетиха и се регистрираха. Няколко коментираха във форумите или добавиха публикация в блог.
За да събере помощ, писмото, възпроизведено по-долу, отиде до десетки алтернативни медии, както и до по-широка верига от още стотици активисти и писатели.
Здравейте,
87 души, включително Ноам Чомски, Хилари Уейнрайт, Уолдън Бело, Кати Кели, Бил Флетчър, Боавентура де Соуса Сантос, Лесли Каган, Марина Ситрин, Лора Фландърс, Майкъл Албърт и още 77 подписаха колективен документ, озаглавен Възможни идеи за напредък. Те се занимават с икономика, пол, сексуалност, раса, екология, здравеопазване, образование и международни отношения. Те предлагат документа с надеждата да улеснят широка дискусия, достигаща до обща програма. Документът е отправна точка. Авторите изрично търсят участие, за да го продължат.
За целта двама от подписалите документа създадоха сайт, наречен Хора за споделена програма. Сайтът представя оригиналния документ, хоства коментари, форуми и блогове и ще публикува седмични ревизии, които включват потребителски препоръки за подобряване на документа. Сайтът приветства всеки, който подкрепя програмата за открито разработване и споделяне, да се регистрира видимо, за да покаже своята подкрепа.
Сайтът е тук: http://www.
sharedprogram.org Всички сме съгласни, че левицата трябва да развие солидност и съгласуваност. Този сайт изпълнява тази задача. Моля, дайте му известна видимост, колкото можете. Може би се подпишете. Може би публикувайте съдържание, свързано с него.
Представете си, че усилията за отделни проблеми запазват предишния си приоритет, но добавят известна степен на внимание и подкрепа по много въпроси и получават обратно подкрепа от други... в гоблен от взаимна помощ.
Представете си операции, които вече са многопроблемни и с ясни цели, като изрично координирате и преплитате своите програми с тези на други операции.
Представете си, че настоящият подем на прогресивна избирателна активност по света достига програмна дълбочина и солидарност, основани на широка дискусия и разбиране, които преминават граници и увеличават разбирането и ангажираността на активистите.
Широко съгласие, достатъчно за постигане на такава споделена програма, много вероятно вече съществува, макар и невидимо, без широко публично изразяване и без взаимно признание и подкрепа. Следователно целта на този проект е да разкрие споделените желания, да им даде яснота и дълбочина и да им даде ясен глас.
Всички призовават за участие отдолу нагоре. Всеки призовава за солидарност, основана на слушане и чуване и ангажиране с хора, които имат различни приоритети.
Представете си прогресивни медии, активистки проекти, синдикати, политически партии и масови движения, които не само обсъждат възможни нови програмни идеи и не само демонстрират и работят върху собствените си текущи приоритети, но и приемат значителна споделена програма.
Моля, посетете новия сайт Хора за споделена програма. Помислете за текущата версия на документа „Възможни идеи за напредък“ на началната страница. Ако сте съгласни с неговите 87 подписали, че предоставя полезна отправна точка за необходимата програмна дискусия, моля, влезте в поддръжката.
Но най-вече, ако сте толкова склонни, моля, допринесете за опитите за разработване и разпространение на споделена програма. Това е същината на нещата.
Можете да се присъедините към дискусиите във форума. Можете да публикувате блог. Можете да разпространите знанията за проекта и сайта на други места и организации, както се опитваме да направим с този имейл.
Бихте могли да подканите хора, които познавате, или организация, в която участвате, или медии, с които сте свързани или с които работите, да обсъдят, обогатят, коригират, усъвършенстват и разширят развиващия се документ с възможни идеи, който ще се актуализира всяка седмица. Всъщност можете просто да предадете тази покана на други.
Без алтернативна медийна видимост това усилие ще се провали. Но ако алтернативните медии го подчертаят, насърчават го и се присъединят към изследване, критика и дебат, усилието може да успее.
Ето защо се надяваме, че ще дадете сериозна видимост на сайта, може би с връзка към него, може би публикуване на статия или редакционна статия за него, може би публикуване на критика, разширение, дебат – или каквото ви подхожда.
Благодарим ви, че помогнахте за това усилие.
Хора за споделена програма
Добре, какво се случи в отговор на тази доста необичайна молба за помощ?
Никоя алтернативна медия не отговори на имейл съобщението по съществен начин, който да адресира съдържанието му. По-малко от шепа дори са потвърдили получаването. Няколко пуснаха първоначалния програмен документ, но само една медийна институция публикува каквато и да е статия в подкрепа или критика от някой от техния персонал. Само един сайт публикува специални връзки и молби.
Всъщност само четирима от 87-те съавтори на документа са написали нещо публично, опитвайки се да привлекат вниманието към сайта, за да продължат процеса. Някои съподписали се помолиха организация, с която са свързани, или хора, с които работят, да обмислят проекта, но засега с малък успех.
Какво трябва да направим от всичко това?
- Първите 87 писатели и активисти предлагат сериозни съществени идеи за нещо, което почти всеки левичар би казал, че е изключително необходимо. Много от 87-те се публикуват рутинно в алтернативни медии по целия свят. Значителен брой не са просто редовни писатели за един или повече издания, но дори носят основна редакторска отговорност за издания. Много от тях са широко известни, обикновено се четат и високо ценени от почти всички леви организации.
- Второ, документът се изпраща и се изпраща покана за посещение и връзка със сайт, предназначен да улесни обсъждането и разработването на споделена програма, плюс молби за подкрепа на усилията.
- Трето, алтернативните медии по същество мълчат. Авторите, които не са съавтори на документа, мълчат. Писателите, които са съавтори, почти мълчат. Призивът за публично и сериозно разработване на споделена програма изглежда резонира с много малко хора.
И какво означава това?
Медийно облекло след медийно облекло, активист след активист, писател след писател и, разбира се, съавтор на възможни програмни идеи след съавтор на възможни програмни идеи, всички биха се съгласили, според мен, че имаме нужда от устойчиво, многопроблемно, кръстосано избирателно пространство организация и че за това имаме нужда от споделена програма, която е демократично генерирана.
Вярвам, че всички те биха се съгласили, че за тези цели трябва да поемем инициатива. И аз вярвам, че те също биха се съгласили, че ако организации и движения по света реагират на документа от 87 авторски групи и свързания с него сайт, като разширят идеите си, за да преминат отвъд първоначалния принос към споделена програма, всички биха го сметнали за чудесно обнадеждаващо преследване .
Така се поема инициатива и се установява гъвкав, отворен подход. И все пак досега може и да е пляскане с една ръка. Чува се малко повече от тиха прозявка. Изглежда, че активистите биха искали подобна инициатива да изчезне, а не да процъфтява. И все пак знаем, че активистите без съмнение биха искали подобна инициатива да процъфтява и със сигурност да не изчезне.
Може би се чудите защо толкова се притеснявах? Какво може да направи някой, освен тихо да се прозя. Такива неща се хващат спонтанно, нали? Те стават вирусни сами, нали? Това усилие все още не е прието, така че може да заключите, че няма какво да правите. В крайна сметка, защо трябва да действате, преди много други вече да са замесени?
Вие сте заровени в задачи и отговорности и също се опитвате да оцелеете. Трябва да се справите с днешните проблеми, натиск, приоритети. Защо трябва да се занимавате с нещо извън текущия си дневен ред – особено ако другите все още не го правят и ако то може да се провали?
Отговорът е, че трябва да игнорирате това програмно усилие отдолу нагоре, освен ако не мислите, че без споделена програма цялата друга работа ще бъде по-малко ефективна, отколкото трябва. Но точно това е претенцията на проекта. Докато ние, които търсим социална промяна, колективно не разработим значителна споделена програма, нашите отделни усилия понякога могат да спечелят скромни краткосрочни печалби и понякога могат да породят или подпомогнат някои подеми, но те няма да доведат до трайни, устойчиви процеси на промяна.
Ако обаче мислите, че постигането на споделена програма е основен аспект на напредъка, ето някои неща, които можете да направите, много продуктивни, сега, които ще изискват само скромни усилия отвъд психологическото признаване на важността на преследването.
Можеш:
- Отидете на сайта и прочетете документа.
- Предлагайте реакции на сайта, за да допринесете за подобряване на идеите, за да се надяваме да ги доведете до състояние, което ще бъде широко споделено.
- Пишете статии, блогове и коментари за проекта или за програмни идеи, не само за предоставения сайт, но и за други издания, както за да изразите своите възгледи, така и за да привлечете повече хора в процеса.
- Призовавайте организациите, от които сте част, или движенията, в които участвате, да помогнат на левицата да приеме споделена програма като част от техния дневен ред.
Горните прости стъпки, на пръв поглед много скромни, биха имали голям ефект, ако бъдат направени от 10 или 20 много по-малко от 50 или 500 души. Но освен индивидите, какво да кажем за алтернативните медийни институции? Какво биха могли да направят алтернативните медии, за да подпомогнат начинание като това, освен тихо да се прозяват?
- Публикувайте на видно място първоначалния документ. Нима един документ за програма, подписан от 87 видни левичари, много от които алтернативните медии почти рефлексивно публикуват, когато пишат сами, не си струва мястото?
- Призовавайте вашите читатели да изпратят реакции и, наистина, подтиквайте редовните си писатели да предложат своите реакции. Не си ли струва участието в отворен процес на разработване на трансгранична програма и програма за различни потребители?
- Поставете връзки и дори подкрепящи коментари на вашия сайт, за да стимулирате участието. Дали насочването на хората към начинания като това не е част от задачата на алтернативните медии?
- Използвайте изскачащия капацитет на вашия сайт, за да насърчите хората да се включат в разработването на програма. Или трябва да поставим натрапчиви изскачащи прозорци на нашите сайтове само за да преследваме собственото си набиране на средства?
Каня всеки, който прочете това есе, да ми пише.
Моля, кажете ми дали съм луд, като смятам, че този тип отговор трябва да бъде доста широко разпространен.
Моля, кажете ми дали съм луд, като си мисля, че оглушителното мълчание, поздравяващо 87 писатели, предлагащи сайт за колективно, прозрачно и демократично свързване с програмни идеи, сочи нещо нередно не със Сандърс, не с полицията, не с медиите, не с правителството, а не с корпорациите – а с нас.
ZNetwork се финансира единствено чрез щедростта на своите читатели.
Дарете
13 Коментари
Дори след 2008/9 мнозинството от хората (включително пиещите лате „леви“ „активисти“), живеещи в западната имперска родина, все още се чувстват твърде комфортно, за да рискуват истинска промяна. Ето защо.
A real change to what ? To what? What,what,what what what? Only seven what’s , I’m obviously not very bright!
i want to second a lot of of what Paul D says above. As I went through the shared program (and I do think the language could do with sounding less technical-bureaucratic) it struck me that this is sort of the longstanding left progressive agenda (though with some parecon inserted, I guess) I’m not sure we lack alternative ideas and proposals either on the level of reform or on the level of alternative social/societal vision. Our main problem and deficit is organization — relative lack thereof. “The problem,” Paul D, writes, “is the lack of organization and seeming inability of leftists in the US to get organized and stay organized.” Yes. I can just hear folks saying “great….your 87 writers and what army?!” To quote Stalin of all people: “How many divisions does the Pope have?” And right now I do think the Sanders thing and the quadrennial election madness is sucking up most of the air in the room when it comes to what is to be done. I think as the madness fades and the Democrats likely keep the White House (which helps the Dems properly wear the stink of the nation’s unelected and interrelated dictatorships of money and empire and eco-cide and patriarchy and racism), time could be ripe for new organizational efforts. ” And just to be clear I of course support the ideas and am one of the signers.
In the day, when liberals had a political problem that they didn’t have a good solution for, they would say “educate.” The idea being that if only people knew what was good for them, they would positively respond. For the Left, the default solution to intractable political problems, i.e. why the Left is so ineffectual, is “get organized and stay organized.” I know this is not the place for a discussion of “organizing.” But, the word has been so over-used that I for one don’t even know what it means anymore. For the Left, “get organized” has become a kind of ritual mantra to magically solve any political problem.
Ha, took the words right out of my mouth. One would think after 150 years since say, the Paris Commune at least, organising and staying organised would be a cinch. Perhaps we all need to read Paul and Mark Engler’s “important book”, This Is An Uprising:How Non-Violent Action is Shaping the Twenty First Century? Or perhaps not, we probably already know it all like we already have a clear and coherent shared program!
Просто давай. Към барикадите.
But I must say one thang. I find that nothing Michael Albert is advocating militates against organising. In fact, all through the election extravaganza or whatever it is, he has been advocating organising. For the radical left to jump on the coat tails of Mr Bernie (Red) Sanders (you could add Stein as well if you want) with a shared program or the prospect of developing one, in order to garner wider exposure for more radical proposals and possible momentum via greater media attention. There is nothing in the PSP that militates against any organising, much less during the election extravaganza. If ya got time to comment here and say shit, ya probably got time to comment there I reckon.
Hi Пол,
Пишете: „Мисля, че езикът би могъл да звучи по-малко техническо-бюрократично“.
Страхотен! Можете да правите предложения за промени в езика във форума на сайта на Споделената програма.
Вие също така пишете: „Не съм сигурен, че ни липсват алтернативни идеи и предложения нито на ниво реформа, нито на ниво алтернативна социална/обществена визия. Основният ни проблем и дефицит е организацията”
Okay, so how do we build that organisation? Again I would suggest that one way is to participate in the development of shared program – by interacting with others on the Shared Program site. Your contribution could be to make the language less “technical-bureaucratic”, as you put it whist also building community and suggesting ways to organise in the process – something else that is accommodated by the site forum.
Струва ми се, че и двата въпроса, които повдигате, могат да бъдат решени чрез инициативата за споделена програма.
Кажете ми, ако пропускам нещо. Иначе очаквам с нетърпение да се видим там скоро...
Или си зает да се раждаш, или да умираш.
Но не е възможно да се види какъв е проектът точно сега, така че хората се колебаят, мисля.
Може би, само може би, покажете в страничната лента колко са се подписали на брой и може би логата на организациите също, за да можем да видим увеличението и да почувстваме, че се ражда и е силно, или нещо подобно. Това са моите 2 цента.
И да, опитвах се да разпространя информацията. Като напиша статия за това в прогресивната медия в моята страна (която все още се нуждае от одобрение) и като я разпространя в различни организации, партии, групи и движения.
I’m one of those folks that signed on to People for a Shared Program (PSP), like I have to IOPS and several other similar worthy endeavors, such as The Next Systems Project. Although I have spent large parts of my life as an activist, I’m currently not very engaged in political activism or organizing, having lost confidence in overtly political action to make the needed transformational change. I’m not a writer and haven’t contributed anything to PSP or any of the other similar projects, but it’s not because I don’t think they are worthy or deserving of support and participation, although I do hope to do so at some point. What do they say, hope is always the last to die?
One reason, I haven’t participated so far, is a matter of priorities and making the best use of limited time for such things. Like so many, I do want to see some desperately needed change but I am unsure of the best way to make a difference, given limited time and resources. One reason, participation in PSP is not a priority for me, is that I don’t think that a shared program is a vital necessity for moving forward. Part of this is because I believe that cultural – rather than political – revolution is the best way forward. But, the main reason is that I feel shared values, not a shared program, are what is most important. The strength of all those who want transformative change is in our diversity of approaches to cultural and political revolution. It is a diversity of cultural and political programs uniited by shared values that are most important, not agreement on a unified program. As long as a program is in accord with these shared values, (which PSP seems to be), I’m supportive but how much is determined by life’s competing demands on my time and energy.
PS За мен тези споделени ценности могат да бъдат обобщени като автономия (самоуправление), самостоятелност и издръжливост заедно (домашно изградени), овластяване за всички (сила на истината) и солидарност (повдигане на всички).
Майкъл,
I think that I am of at least normal intelligence, but reading the text of your letter above, I could not understand what you are asking for. The letter was written in a very wordy cold bureaucratic style (like a lot of your writing) that makes radical social-economic change sound like the specifications for public works engineering project. My old favorite is your “balanced job complexes” when you could have called it “workplace equality” or some other far more appealing term. So, through all the wordiness, you seem to be simply saying that we need to get together and coordinate on things we agree on. But as Tyler wrote, we already agree on most things – and nit-picky ideological quarrels aside, we usually do coordinate on them – for example in the organizing of mass demonstrations.. The problem is the lack of organization and seeming inability of leftists in the US to get organized and stay organized. Why have movements in N. America seemingly at the peak of their visibility and effectiveness, suddenly and inexplicably, disband – poof!? Sometimes, it is deliberate like the Pittsburgh Organizing Group did a few years ago or Common Cause in Toronto did a couple months ago. Sometimes it is because a more mainstream organization starts allowing radical-left/anarchist committees to form within it – creating considerable growth and energy to the organization, then suddenly, out of fear of loss of funding from wealthy donors, the bourgeois elements in the organization kick all the radicals out even at the cost of relegating the organization back to obscurity. This is what the Thomas Merton Center did in my city. I think your previous article asking why the left cannot get organized is the one that warrants much more discussion. I intend to have a talk with my brother and his partner who have lots of hands-on organizing experience (I have little besides sending money and showing up for the demonstrations) and I hope to provide you with some more thoughts in a few days.
(надяваме се, че параграфът прекъсва работата този път)
Мисля, че съм поне с нормална интелигентност, но четейки текста на писмото Ви по-горе, не можах да разбера какво питате. Писмото е написано в многословен студен бюрократичен стил (както повечето от вашите писания), което кара радикалната социално-икономическа промяна да звучи като спецификациите за строителен инженерен проект. Старият ми фаворит са вашите „комплекси за балансирана работа“, когато бихте могли да го наречете „равенство на работното място“ или друг много по-привлекателен термин.
Така че, с цялата тази многословност, вие изглежда просто казвате, че трябва да се съберем и да координираме нещата, за които сме съгласни. Но както Тайлър написа, ние вече сме съгласни за повечето неща – и ако оставим настрана идеологическите спорове, ние обикновено се координираме по тях – например при организирането на масови демонстрации. Проблемът е липсата на организация и привидната неспособност на левичарите в САЩ да се организират и да останат организирани.
Why have movements in N. America seemingly at the peak of their visibility and effectiveness, suddenly and inexplicably, disband – poof!? Sometimes, it is deliberate like the Pittsburgh Organizing Group did a few years ago or Common Cause in Toronto did a couple months ago. Sometimes it is because a more mainstream organization starts allowing radical-left/anarchist committees to form within it – creating considerable growth and energy to the organization, then suddenly, out of fear of loss of funding from wealthy donors, the bourgeois elements in the organization kick all the radicals out even at the cost of relegating the organization back to obscurity. This is what the Thomas Merton Center did in my city.
Мисля, че предишната ви статия, която пита защо левицата не може да се организира, е тази, която заслужава много повече дискусия. Възнамерявам да говоря с брат ми и неговия партньор, които имат много практически опит в организирането (имам малко, освен да изпращам пари и да се появявам на демонстрациите) и се надявам да ви дам още няколко мисли след няколко дни.
We have shared program. There are no major policy disagreements within the revolutionary left.
The real question is how to get the policy enacted. It may be time to perform a massive act of civil disobedience in Washington. We could submit the shared program to Congress and demand action.
I reckon I’ll stick with the majority of well known signatories. They’re probably friggin’ scared. Chicken shit to step out of their comfortable off white towers, get serious and mix it with us regular swill. Plus they probably didn’t think the thing through when they signed on. “What, I have to follow up? But I got all these serious articles to get done and a book to finish! Seriously, I thought it was a joke!” You know, they just thought it wouldn’t amount to much and just disappear, like when some decided to join the ICC for IOPS. Or maybe they just thought they’d get involved initially and sign on because a few other important names did and they didn’t want to be the one who didn’t. Who knows? I’m not gonna kick ordinary folks arses but I will kick that of and reserve my sarcasm for those with a more experienced and seasoned background, because I just reckon it’s slack and they deserve it. As to being crazy, well, welcome to the friggin’ club Michael. We may be mad but we’re entertaining.
https://m.youtube.com/watch?v=Wg-q8vSPxao