Достъпните жилища вече бяха в кризисна точка преди S11 по време на икономическия „бум“. Сега, в рецесията, хората се подхлъзват и губят работата си с десетки хиляди. Икономическият спасителен план на Буш не прави нищо за съкратените работници, а е раздаване на долари на данъкоплатците на най-богатите корпорации и хора в тази страна. Междувременно благодарение на неолибералните политики, които хакнаха мрежата за социална сигурност от годините на Рейгън, обезщетенията за безработица са на исторически ниски нива. Състоянието на обществените жилища не е много по-добро.
С течение на времето разселените работници ще бъдат заплашени от загуба на жилище и ще се присъединят към редиците на онези, които частният сектор вече е провалил – работещите бедни (с увреждания или не) и лица с увреждания с фиксирани доходи от пенсии или чекове за инвалидност.
Работещи хора с ниско платена работа, които не могат да плащат наемите, предизвикани от икономическата експанзия, се оказаха, че споделят апартаменти с една спалня с няколко души или са изправени пред бездомност. Липсата на достъпни и достъпни жилища е пречка за пълното включване на хората с увреждания в общността и на работното място. Хората с увреждания са изправени пред изключителна дискриминация на пазара на частни жилища и също така се сблъскват с липса на достъпни жилищни възможности дори с ваучери за жилище по раздел 8. И двете групи се борят да оцелеят с останките на никога неадекватен обществен план за жилищно настаняване и са били провалени от HUD.
Силата на американската икономика не е намалила бездомността. В Масачузетс, например, разходите за жилища са се увеличили с 45% през последните пет години. Според проучване на Харвардския университет семействата с ниски доходи – дори тези, които печелят 30% повече от минималната заплата – не могат да си позволят наема на апартамент с две спални в който и да е щат в страната. 16-ото проучване на кмета (2000 г.) относно „Гладът и бездомността в американските градове“ установи повишени нива на глад и че средното търсене на спешен подслон се е увеличило с 15% – най-високото едногодишно увеличение за десетилетието. Причините за бездомността включват липсата на достъпни жилища, нископлатени работни места и промени в общественото подпомагане, наред с други констатации.
Няма надеждни данни за броя на бездомните с увреждания. Знаем обаче, че едно от най-големите предизвикателства, пред които е изправена общността на хората с увреждания днес, е липсата на достъпни жилища, независимо дали са частни или обществени. Например жилищната статистика във Вашингтон показва, че от 10,460 191 обществени жилищни апартамента само 1.7 или 504% са класифицирани като достъпни за хора с увреждания. (Раздел 5 от Закона за рехабилитация изисква тези собственици да направят XNUMX% от своите единици под наем напълно достъпни.) Освен това за всяка обществена жилищна единица, която сега е заета, има приблизително един човек или семейство, които го чакат. За всяка достъпна единица чакат девет души.
Федералните закони за справедливо жилище изискват по-големите частни жилищни сгради, построени след 1990 г., да имат минимални характеристики за достъпност, включително поне един достъпен вход. От практическа гледна точка обаче тези закони са с ограничена полза за увеличаване на предлагането на достъпни жилища на достъпни цени. Една от причините е, че повечето достъпни жилища са построени преди 1991 г. и не подлежат на изисквания за достъпност. Друго е, че въпреки че федералните закони изискват от наемодателите да позволяват на наемателите с увреждания да правят и плащат за промени в достъпа, наемателите с увреждания са с непропорционално ниски доходи и нямат достатъчно средства, за да плащат за скъпи модификации като външни рампи, които в трудни архитектурни ситуации могат да струват като до $20,000 XNUMX. На практика няма източници на средства, достъпни за наемателите, за да плащат за такива рампи.
Освен това строителите и наемодателите, които са използвали федерални средства за изграждане или реконструкция на жилищни комплекси, не винаги спазват държавните или федералните закони, които изискват достъп до помещения за хора с увреждания.
Местните правителствени агенции, които отговарят за осигуряването на достъп както за хора с увреждания в частни, така и в обществени сгради, не си вършат работата. В окръг Сакраменто, например, проучване под прикритие на Комисията за човешки права/справедливо жилищно настаняване установи, че цели 51% от жилищните комплекси в окръг Сакраменто не отговарят на законовите изисквания за обслужване на хора с увредена мобилност.
Във Вашингтон, след години на чакане за по-добри резултати, беше заведен иск от името на хората с увреждания срещу Жилищната администрация на окръг Колумбия за нарушаване на Закона за рехабилитация. Там децата с увреждания пълзят по стълбите, за да стигнат до баните, а младите мъже са принудени да настаняват в старчески домове, защото окръг Колумбия не е спазил разпоредбите за достъп.
Тъй като хората намират все по-трудно да си намерят друга работа по време на рецесия, историята показва, че молбите за обезщетения за инвалидност и за обществена помощ се увеличават. Някои от тези уволнени работници може в крайна сметка да трябва да разчитат на значително намалена предпазна мрежа, за да оцелеят. Те ще открият, че получаването на федерален ваучер за жилище по раздел 8 отнема години. Средното чакане за раздел 8 в нацията е три години, в Лос Анджелис е от пет до осем години. Колко хора ще могат да останат далеч от улицата за толкова дълго време?
Тук в Лос Анджелис знам, че няколко хора с увреждания са изправени пред проблеми с наемодателите. Единият е бил затворен в евтин мотел в продължение на месеци, след като е бил хоспитализиран (неговият съквартирант/хазяинът се възползва от тази възможност, за да изхвърли нещата си на улицата). Той установи, че нито един хазяин, към когото се е обърнал, не иска да му даде под наем. Той е сигурен, че част от проблема е, че се придвижва с инвалидна количка и заради това хазяите не искат да му го дават под наем. Освен ако не кажат направо „без болки“ обаче, той няма съдебно дело. Междувременно няма налични слотове за него и в сградите на HUD.
Още един пример, майка на дете с увреждания, която е основното лице за подкрепа на сина си, е изправена пред изгонване заради нейния ваучер по раздел 8. Нейният наемодател се възползва от нов закон, който позволява на собствениците на имоти да се откажат от програмата Раздел 8, ако дадат на наемателя 90-дневно предизвестие за прекратяване преди изтичането на договора им.
Тя каза, че въпреки че правната помощ я представлява, те „искат да се установят“ и я насърчават да се премести. Тази жена е твърд адвокат и се съмнява дали адвокатът на правната помощ познава закона, приложим към хората с увреждания. Тя открива, че ресурсите й да се бори със собственика са силно ограничени от обстоятелствата. Ето как овластените хора могат да бъдат победени – когато няма реален достъп до правна защита.
Освен това има жената, която ми писа, че поради хроничното си заболяване става все по-малко способна да се бори с хазяина, когато той се опита да я изгони от апартамента. По време на това изпитание тя се оказа в противоречие по въпроса за асистираното самоубийство. Тя не иска да го подкрепи, защото смята, че негови жертви ще станат хронично болни и хора с увреждания. И все пак реалността, пред която са изправени толкова много хора, тъй като светът става по-суров и по-малко гостоприемен към уязвимите групи, я прави по-малко сигурна. Няма ли да е по-лесно да накарате лекар да й постави смъртоносна инжекция и да я спаси от бездомница, пита тя?
Къде, по дяволите, е HUD и местните обществени жилищни власти? Държани като заложници на частните наемодатели поради неуспеха им да разработят изобилни алтернативи? Защо нямат силен отдел, посветен на защитата на наемателите? Нов доклад от Националния съвет по увреждания (NCD), създаден, за да прави политически препоръки до президента и Конгреса, информира.
„HUD е загубил контрол върху собствения си процес на прилагане“, каза съветът. „Обещанията за законите за справедливо жилище са празни за много американци, със и без увреждания.“
Според NCD, HUD изключва дискриминацията във всички, с изключение на 2.4% от повече от 12,000 1988 жалби между 2000 г. и 2000 г. (Associated Press). NCD установи, че до 14 г. на HUD са били необходими средно близо 100 месеца – повече от четири пъти повече от 74-те дни, предписани от закона – за да завърши своите разследвания. 1989-дневната средна стойност, постигната през XNUMX г., е единственият път, когато HUD отговаря на изискването. NCD заключи, че представянето на HUD драстично се е влошило оттогава.
Нашите държавни жилища все повече се ръководят от системата на „свободния“ пазар. Наемодателите бяха освободени от липсата на смислена правна защита на наемателите, недостатъчното финансиране на правните услуги, пропуските на HUD и ужасяващата бедност на онези, които биха протестирали. Тези истории са само част от последствията. Клинтонисткото „по-малко правителство“ и подкрепата на Демократическата партия за приватизация на обществени жилища, което позволява на мотива за печалба да поеме обществените отговорности — доведоха до по-малко демократично равенство, по-малко „равни възможности“ и по-малко сигурност.
Тъй като икономиката се отдръпва и се формират коалиции за икономическо оцеляване под ръководството на самообслужващия се клан Буш и неговите сътрудници, жилищните нужди на хората с увреждания трябва да бъдат на екрана на радара и да бъдат включени в дневния ред.
Марта Ръсел Лос Анджелис, Калифорния disweb
ZNetwork се финансира единствено чрез щедростта на своите читатели.
ДАРЕТЕ