Знам, без да се налага да чета New York Times, че лекарите отказват да приемат пациенти от Medicare, защото като под 65-годишна възраст на Medicare поради увреждане съм бил в губещия край на тази пръчка от години.
„За първи път“ New York Times съобщава, че значителен брой лекари отказват да приемат нови пациенти на Medicare, тъй като правителството, ръководено от Джордж У. Буш/Републиканската партия, наскоро въведе намаление с 5.4% на ставките за възстановяване на разходите на лекарите, които участват в програмата. (Круша, 3 г.). Според историята 17% от семейните лекари вече не приемат нови пациенти на Medicare. Един лекар призна пред Times, че „не приема пациенти на възраст над 2002 години, защото те ще бъдат на Medicare през следващите пет години“.
Междувременно Times съобщава, че болниците, старческите домове и HMOs също „изискват повече пари“ за лечение на бенефициентите на Medicare и HMOS са намалили 2.2 милиона бенефициенти на Medicare през последните четири години, поради причината, че възстановяването е твърде ниско. Нищо не може да произтече от това, освен второкласно здравеопазване и повече ненужни страдания за възрастни хора и хора с увреждания по тази обществена програма.
Отчасти настоящата ситуация може да се дължи на бизнесизацията на медицината. Лекарите в Америка очакват да водят начин на живот на милионерите, със сигурност много над доходите на средния човек и мнозина ще направят всичко, за да постигнат начина на живот на богатите и известните.
Например, след скорошна операция имах нужда от достъп до специалист. Един приятел ме насочи към „най-добрите“ в областта. Този конкретен документ таксува $350 на посещение. Лекарят обикновено не приемаше Medicare. Когато се обадих, за да си уговоря час, чух офис мениджъра да се смее на другия край на линията, когато й казах, че имам Medicare. Но препоръката на приятеля ми все пак ме привлече за *една* консултация, въпреки че постоянно ми напомняше управителят на офиса, че този лекар таксува $350 на посещение. Беше ми направена „услуга“. Докторът ми даде рецепта за лекарства и по-късно, когато имах някои въпроси относно това, той ме насочи към няколко лекари, нито един от които се оказа, че не приема Medicare също като нещо естествено.
Не могат ли тези лекари, които таксуват $350 на посещение, да си позволят да приемат няколко пациенти от Medicare? Фактът, че те отказват да видят, че част от тяхната практика са пациенти на Medicare, независимо от плащането, показва, че парите сега управляват медицината - лекарите избират пациенти въз основа на това каква застраховка имат, кой може да плати повече. НИКАКВИ лекари не трябва да имат право да таксуват толкова много за здравеопазване, но ако правителството възнамерява да намали плащанията на лекарите, то трябва също да законодателства, че лекарите ТРЯБВА да приемат пациенти от Medicare и да се уверят, че процент от техните пациенти са бенефициенти на Medicare.
Противно на историята на NY Times, че това е „първият път“, когато лекарите не приемат Medicare, когато се включих в Medicare преди около десет години, бях изумен, че много доставчици на това се гледаше с пренебрежение и беше по-малко добре дошло като застраховка. Срещал съм гинекологични лекари, интернисти, общопрактикуващи лекари и други в частната практика, които ми казват (след като научат, че застраховката ми е Medicare), че „те не приемат нови пациенти“.
Има проблеми с Medicare освен ниските плащания. Открих, че много хиропрактици изобщо не приемат Medicare. Те цитират прекомерни откази на плащания от Medicare, въпреки че хиропрактиката се покрива от Medicare. Работата с Medicare за хиропрактици често означава да бъдете погребани в обжалвания за плащания, които на първо място са нищожни, казват те.
Моят хиропрактор продължава да приема Medicare, защото я е грижа за хората. Тя влезе в професията, за да лекува хора – идея, която често се губи в битката за пари. Трябва ли да прекарва часове в изпращане на доклади до Medicare, когато й е отказано плащане и е наказана, че поставя хората на първо място?
Никога не съм чувал на лекар да бъде отказано плащане за посещение в кабинета. Дори ако лекарят не е направил нищо, за да разреши нуждите на пациента! Medicare трябва да спре да третира хиропрактиките като измамници. Бил съм при много лекари, които не направиха НИЩО за мен, но въпреки това събраха сравнително голяма сума пари. Всеки хиропрактор, при който съм ходил, ми е давал известно облекчение.
Изправен пред понижаването на Medicare, прибягнах до UCLA за моите здравни нужди, защото като държавен университет тяхната здравна мрежа е задължена да приема пациенти от Medicare. Какво правят хората, когато нямат университет близо до тях? И предвид съкращенията в изследователските болници през последните години, дали университетските мрежи за здравеопазване ще могат да се запазят?
Само миналата седмица (22 март) ветерани в Лос Анджелис демонстрираха пред една от болниците на VA тук. Те твърдяха, че правителството е намалило услугите до такава степен, че вече не получават подходящи грижи. On veteran обясни, че ортопедичното отделение е напълно затворено и услугите са обвивка на това, което са били.
Medicaid е изправен пред още по-лоши нарушения при съкращенията. Държавните разходи за здравеопазване растат, докато щатите са изправени пред бюджетни дефицити, които възлизат общо на около $15 милиарда за 2002 г. В резултат на това някои щати просто орязват финансирането на здравеопазването, докато други щати търсят повече гъвкавост, за да правят компромиси в обезщетенията и наднорменото време. Това, което имат предвид, е РАЦИОНАЛНО здравно обслужване за тези, които вече са включени в програмата. Докато някои щати разширяват броя на хората, които могат да се класират за Medicaid, те също така планират да намалят услугите и обезщетенията, за да направят място за добавяне на допълнителни хора.
Някои щати обмислят намаляване на покритието за лекарства с рецепта за получателите на Medicaid. Те могат да направят това, няма закон, който да казва, че трябва да покриват рецептите. Друг план е да се намали това, което се плаща на аптеките за рецепта от Medicaid. Това кара аптеките да заплашват да прекратят услугите на Medicaid.
Някои губернатори искат федералното правителство да отдели малко допълнително финансиране за Medicaid в тези времена на бюджетен дефицит, но Джордж У. Буш е против всяко временно увеличение на федералното финансиране на Medicaid за щатите, така че губернаторите на Републиканската партия са избрали да не следват този курс.
По време на дебата в Камарата на представителите относно едновременната резолюция на бюджета, фискалната 2003 г., представителят Pete Stark (D-CA) стигна до същината на въпроса:
"Г-н. Председател, има някои от нас, които си спомнят този свят през 1930-те години на миналия век, когато Хитлер спря Бундестага, за да обнародва консервативна идеология и да не позволи на хората да говорят. Жалко е, че републиканците в Камарата на представителите, г-н председател, са възприели същата идеология и отказват шанс за дебат и открито обсъждане на бюджет. Мирише на фашизъм; и това е твърде лошо, защото американският народ ще признае това и ще го разбере в свободна икономика и в свободна страна, която е създала програми като социално осигуряване и медицинска помощ и специално образование и помощ за зависими деца и помощ за хора, които не могат да грижи за себе си, за инвалидите, че да им се отказва грижа е неприлично.
Мисля, че ще стане съвсем ясно, че по някаква причина, независимо дали е дефицит или нещо друго, огромното желание на Републиканската партия е да унищожи програмите на федералното правителство, с изключение на онези малко, предназначени за много богатите.
В Beyond Ramps (Common Courage Press 1998) демонстрирах надълго и нашироко усилията на Конгреса от ерата на Гингрич да унищожи това, което е останало от Medicare и Medicaid. Предсказах, че ще премахнат тези програми, докато не унищожат репутацията на системата на общественото здравеопазване, карайки обществото да загуби вяра в тези много важни програми. Този последен кръг със сигурност е насочен към това. Отказът на лекарите да вземат Medicare е огромна победа за връзките с обществеността за фракцията срещу Medicare.
Джордж У. има мантията на тероризма, за да отклони вниманието на обществеността от желанието на неговата партия да унищожи нашата система за обществено здравеопазване. Неговата цел е да пренасочи публичните средства към изграждането на военната машина, публична програма, предназначена за много богатите и членовете на неговата партия. Вицепрезидентът, г-н Чейни, се облагодетелства от войната в Персийския залив и гони още една война в Персийския залив и други войни срещу „нации-измамници“. Войната срещу тероризма е перфектен фронт за вкарване на пари в джобовете на изпълнители на отбраната, някои приятели на Буш и големи дарители на Републиканската партия.
„Американците нямат конституционно право на здравеопазване“, каза бившият генерален хирург на САЩ д-р С. Еверет Куп в реч в Центъра за ракови заболявания Хънтсман в Солт Лейк Сити в началото на март.
Куп твърди, че Законът за правата има за цел да „защити хората от правителството, вместо да установи правото да очакват нещо от правителството“.
Но обществени проучвания, които показват, че все повече американци вярват, че здравеопазването е основно право.
Куп казва: „някой трябва да осигури това право. … Ще има много висока цена.“ Куп каза, че Medicare е „ефективна лаборатория за подчертаване на проблемите с масовите права“. Той каза, че макар американците да имат „впечатлението... че Medicare покрива разходите за грижи за възрастните хора безплатно за тях“, всъщност хората трябва да плащат в програмата „за дълго време, преди да станат подходящи“. Той добави, че дори тогава Medicare не покрива „много жизненоважни медицински разходи, включително рецепти“.
Куп призна, че Medicaid „е още по-малко ефективен“ при предлагането на здравни грижи на тези, които се нуждаят от тях. Куп каза: „Ако има право на здравеопазване, някой трябва да го осигури. Това означава по-високи премии [или] по-високи данъци или и двете.”
Всъщност това просто означава пренасочване на обществените приоритети. Парите вече са там.
Може би е време да поискаме конституционно право на здравеопазване. Изглежда, че това ще бъде единственият начин, по който американците ще постигнат някаква полезна мрежа за безопасност на здравеопазването.
Марта Ръсел може да се достигне на disweb
ZNetwork се финансира единствено чрез щедростта на своите читатели.
ДАРЕТЕ