Четири десетилетия след първите 9 септември в Чили
11 септември отбеляза, както безкрайно ни напомняха, 12-ата годишнина от дълбоко шокиращите атаки на Ал Кайда срещу Световния търговски център и Пентагона, които погълнаха САЩ и света в скръб за смъртта на около 3,000 американци и също така внушиха чувството за безпокойство и страх, използвани от Джордж У. Буш, за да нахлуе в Ирак и Афганистан с такива катастрофални и трайни човешки разходи.
Но много по-малко известен на гражданите на САЩ - откъснат от света поради нежеланието на основните медии да отразяват откровено действията на правителството си в чужбина - светът преди това е преживял „другия 9 септември“, финансирания от САЩ и режисиран преврат срещу демократичния социалист правителството на Салвадор Алиенде в Чили. Колкото и ужасяващо да беше жертвата, нанесена на САЩ от 11/9/11, въздействието по отношение на отнетите животи, унищожаването на демокрацията и мизерията, наложени на Чили, беше много по-лошо, пропорционално, в случая на Чили.
В книгата си надежди и перспективи, Ноам Чомски разглежда пълния обхват на спонсорирания от САЩ преврат: „Колкото и отвратителни да бяха зверствата на 9 септември, човек лесно може да си представи по-лоши. Да предположим, че Ал Кайда е била подкрепена от суперсила, която има намерение да свали правителството на Съединените щати. Да предположим, че атаката е успешна: Ал Кайда е бомбардирала Белия дом, убила е президента и е установила порочна военна диктатура, която е убила около 11 50,000 души. 100,00 700,000 души, брутално измъчвани XNUMX XNUMX, създадоха основен център за терор и подривна дейност, който извършваше убийства по целия свят и помогна за създаването на неонацистки държави за сигурност на други места, които убиваха и измъчваха изоставено. Да предположим освен това, че диктатурата е довела икономически съветници – наречете ги момчетата от Кандахар – които в рамките на няколко години доведоха икономиката до една от най-лошите й катастрофи в историята на САЩ, докато техните горди ментори събираха Нобелови награди и получаваха други признания…
„И както всички в Чили знаят, не е необходимо да си представяме, защото това наистина се случи точно тук, първият 9 септември, септември 11 г.“
Накратко, чилийският 9 септември доведе до смъртта на демократично избрания президент, сложи край на дълга традиция на конституционализъм, уникален в Латинска Америка, отприщи изумително царуване на убийства и мъчения в една мирна нация, постави на трона жестокия и алчен диктатор Аугусто Пиночет и предостави на Пиночет и неговите поддръжници сред международните корпоративни елити свобода да установят най-екстремната версия на това, което стана известно като „неолиберален“ капитализъм. Всъщност Чили се превърна от експеримент в демократичния социализъм в тестова площадка за форма на „шокова терапия“ на нерегулиран капитализъм, който – особено в условията на репресивна военна диктатура – беше открито посветен на обогатяването на мултинационалните корпорации и местните елити, докато смазване и фрагментиране на синдикатите и други форми на демократична организация сред все по-обедняващата работническа класа и бедните.
Както пише Наоми Клайн в своята класика Шоковата доктрина, „шокът от преврата подготви почвата за икономическа шокова терапия, създавайки неудържим ураган от взаимно подсилващи се разрушение и реконструкция, заличаване и създаване. Шокът от камерата за изтезания тероризира всеки, който мислеше да застане на пътя на икономическите сътресения. Това проправи пътя за въвеждането на безмилостни политики, обозначени като капитализъм на „свободния пазар“, което на практика означаваше държавни субсидии и подкрепа за големи корпорации и инвеститори, докато правителствената помощ за работниците и бедните беше значително намалена или премахната.
Централните елементи на тези политики на „шокова терапия“, приложени за първи път в Чили – формулирани и пакетирани от Милтън Фридман от Чикагския университет и след това приложени от група от около 100 негови ученици от „Чикагското момче“, привлечени от Пиночет – включваха приватизация, дерегулация и разбиване на профсъюзи. „От тази жива лаборатория се появи първият щат от Чикагската школа и първата победа в неговата глобална контрареволюция“, отбеляза Клайн.
Но в рамките на няколко години чилийците се оказват изпаднали в дълбока икономическа криза, предизвикана от доктрините на Чикагската школа. По ирония на съдбата, отбеляза Чомски, „икономиката се срина и трябваше да бъде спасена от държавата, която до 1982 г. контролираше повече от икономиката, отколкото при Алиенде“. Чили се отклони по много други начини от ортодоксалността на Фридман, като налагане на контрол върху капиталовите потоци и поддържане на държавен контрол върху медните мини, най-важният актив на нацията и ключов източник на приходи и приходи от износ.
Независимо от това, въпреки реалностите на отдалечаването на Чили от предписанията на Фридман за „свободния пазар“, чилийският модел дойде да повлияе както на Роналд Рейгън, така и на Маргарет Тачър в усилията им да преразпределят богатството и доходите към най-горния 1 процент в техните общества, силно отслабвайки труда профсъюзи и други институции, които са служили като демократичен глас на мнозинството и противотежест на необузданата корпоративна власт, и с очевидно фалшивия претекст за създаване на работни места, за предефиниране на целта на правителството като подпомагане на частните корпорации за максимизиране на възвръщаемостта на техните акционери.
Неолибералните лидери от ерата след преврата – независимо дали са десни като Рейгън, Буш и Тачър, или номинално либерални фигури като Тони Блеър, Бил Клинтън и Барак Обама – популяризираха и работеха в границите на идеята, че „има без алтернатива” на все по-неегалитарната и антидемократична посока на капитализма. „Новите лейбъристи“ и демократическите варианти на неолиберализма смекчиха суровите остриета на своите предшественици, но никога не поставиха под съмнение, че централната цел на обществото е осигуряването на максимални печалби за корпорациите, уж в интерес на всички.
Блеър подкрепи програма за приватизация на публични активи и тихомълком намали социалните разходи, като дори алчно придаде крайно необходимата легитимност на иначе изолирания стремеж на Джордж У. Буш за война срещу Ирак.
От своя страна демократите Клинтън и вицепрезидентът Ал Гор насърчаваха „демокрацията и свободните пазари“ – като същевременно подкрепяха диктаторски фигури като Борис Елцин и други – и институционализираха „свободната търговия“ чрез НАФТА, което се оказа изключително опустошително за избирателите на работническата класа, които бяха от решаващо значение за тяхното избиране. Клинтън и Гор последваха с Постоянното нормализиране на свободната търговия с Китай и Световната търговска организация, която установи глобален икономически режим, белязан от корпоративно надмощие над демократично създадените защити за работниците и потребителите.
Въпреки яростните изявления на Обама за противопоставяне на неограничената корпоративна глобализация по време на кампанията за президент през 2008 г., той също обърна гръб на гласоподавателите на демократите и прокара споразумения за „свободна търговия“ в стил НАФТА с Колумбия, Южна Корея и Панама, разчитайки на силно върху гласовете на републиканците в Конгреса, за да спечели преминаването. Освен това екипът на Обама работи върху Транс-Тихоокеанското партньорство, описано като „НАФТА на стероиди“, и до голяма степен безусловните спасителни мерки на Обама за обезсърчените избирателни блокове с демократическа насоченост преди катастрофалните междинни избори през 2010 г., както установиха социологите на Корпуса на демокрацията че само 3 процента са съгласни, че политиките на правителството са помогнали на средния работещ човек или „вас и вашето семейство“ и „46 процента от гласоподавателите смятат, че Обама и демократите поставят спасяването на Уолстрийт пред създаването на работни места за обикновените американци“.
По същия начин спасяването на General Motors и Chrysler беше фокусирано върху оцеляването на корпорациите, а не върху работните места в производството, като федералните субсидии позволиха на GM и Chrysler да преместят значителен брой работни места в Мексико и Китай.
Неолибералната траектория от последните четири десетилетия доведе до рязко нараснало неравенство между нациите, които възприеха централните нео-политики на дерегулация на капитала, антисъюзни отношения и приватизация на публични активи.
САЩ, например, са били свидетели на най-големите крайности в разпределението на доходите и богатството от 90 години. Най-богатият 1 процент претендира за 24 процента от всички годишни доходи в Америка и все повече изсмуква почти всички увеличения на доходите, получавайки 93 процента от увеличенията на доходите през 2010 г. и невероятните 121 процента през 2011 г. (което означава, че 1 процентът е погълнал печалби, които преди са били до най-долните 80 процента от американците). Междувременно заплатите са подложени на ожесточена атака, водена от високопечеливши корпорации като General Electric и Caterpillar, а доходите на домакинствата в САЩ са спаднали от $54,000 2008 през 51,584 г. до $2013 XNUMX през януари XNUMX г., както отбелязва Томас Едсал (NYT, 3 г.).
И все пак в малко нации неравенството е станало по-лошо, отколкото в Чили. Последната книга на ЦРУ за световните факти класира разпределението на доходите в Чили като 15-то най-лошо в света сред 136 нации. А WorldWatch докладът отбелязва: „През 2010 г. Чили беше оценена като страната с най-голямо икономическо неравенство в 34-членната Организация за икономическо сътрудничество и развитие (ОИСР). През 2011 г. Чили получи едно от най-ниските класации за социално включване и сближаване в ОИСР. Най-богатите 100 души в Чили печелят повече, отколкото държавата харчи за всички социални услуги.
Експеримент в демократичния социализъм
Поглеждайки назад към това, което се случи през последните 40 години след първите 9 септември в Чили, сега е ясно, че превратът в Чили брутално сложи край на това, което може да се нарече най-важният модерен експеримент в историята на демократичния социализъм. Този експеримент беше открит с избирането на Алиенде, лекар и основател на Чилийската социалистическа партия. Алиенде беше ветеран член на чилийския Конгрес, който за първи път привлече вниманието през 11 г., като беше автор на законопроект, осъждащ нападението на нацистите от „Кристалната нощ“ срещу евреите и тяхната собственост. Алиенде, въпреки че се е кандидатирал за президент през 1938, 1952 и 1958 г., не е обикновен политик, чиито амбиции надделяват над политическите му ангажименти. Например, той с готовност пое политическия риск да потърси тялото на Че Гевара в Боливия, след като той беше убит от силите за борба с бунтовниците през октомври 1964 г.
В Чили Алиенде допринесе за обединяването на всички ключови сили на левицата в безпрецедентна коалиция, наречена „Unidad Popular“ (Народно единство). UP се събра през 1970 г. зад обща програма за преобразуване на чилийското общество от загриженост с най-горния 1 процент и чуждестранни мултинационални компании и към ориентиране на институции – включително ключови индустрии, които трябваше да бъдат национализирани – в интерес на огромното мнозинство.
Алиенде излиза победител с 36.6 процента мнозинство в тристранни избори на 4 септември 1970 г. Показателно е, че програмата на неговия опонент християндемократ Радомиро Томич, който събира 28.1 процента, е изненадващо радикална, отбелязвайки голяма промяна вляво в Чили политика. В същото време дялът от 35.3 процента, спечелен от Хорхе Алесандри от дясната Национална партия, предвещава поляризацията на чилийското общество, която ще настъпи с широкото участие на ЦРУ (вижте историята, описваща усилията на ЦРУ зад преврата).
В ретроспекция чилийският експеримент под ръководството на Алиенде беше уникално напреднало усилие за създаване на общество, което беше едновременно истински демократично и в процес на придвижване към социализъм, при което обществото вече нямаше да бъде впрегнато в максимизирането на печалбите, а насочено към задоволяване на нуждите и волята на мнозинството. Чили на Алиенде отиде далеч отвъд всяко избрано правителство преди или след това в осмислянето на демокрацията; поддържане на основните свободи, зачитане на изборните процеси и - много повече от всяко правителство - включване на работещите хора в ежедневните решения, които оформят тяхното съществуване, отличаващо се с:
(a) истинска социалистическа стратегия, основана на поемането на най-централните части на икономиката, които да бъдат управлявани в интерес на работещото мнозинство, и пренасочване на държавни ресурси като хранене и здравеопазване, за да служат на бедните и работническата класа
(б) разчитане на уважавани демократични средства за спечелване на избори и получаване на единодушна подкрепа в Конгреса за поглъщането на медната индустрия
(в) започване, макар и несъвършено, за демократизиране на вземането на решения във „ежедневните“ институции на обществото като работата
Всичко това е коренно различно от което и да е от многото социалдемократически и лейбъристки правителства на 20 век (напр. Леон Блум и Франсоа Митеран във Франция, Вили Бранд и Герхард Шрьодер в Германия, Папандреус в Гърция и различните лейбъристки правителства във Великобритания), на които им липсва непоколебимата решимост да трансформират обществото и икономиката, за да обслужват човешките нужди. Вярно е, че много от тези лидери помогнаха за спечелването на важни реформи, подобряващи живота на работническата класа и бедните до степен, която сега е невъобразима в САЩ (универсално здравеопазване без застрахователи с печалба, политики в подкрепа на семейството за дневни грижи и семейни отпуски, значителни ваканции , и намалено работно време). В най-далечните си граници тези социалдемократически режими се ограничават до поемане на комунални услуги и понякога дори губещи индустрии (известни като „лимонов социализъм“).
неговият рязък контраст с проекта за трансформация, стартиран от правителството на Народното единство на Салвадор Алиенде. Заедно с работата за промяна на основната посока на обществото към човешките нужди, Алиенде започва да възстановява обществото от нулата, като подкрепя демократизацията на работните места и фермите, поети от работници и селяни.
Алиенде се отклони от предпазливия модел на социалдемократите да се стремят да смекчат ефектите от капитализма и вместо това се опита да премине от капитализъм към социализъм. Той се стреми отрано да завземе командните висоти на чилийската икономика. Той изпълни централен приоритет, като национализира националните медни мини, което беше от решаващо значение, за да се гарантира, че доходите, генерирани от тази масивна индустрия, са в полза на народа на Чили. Това беше толкова популярен ход, че дори най-твърдолинейните прокапиталистически елементи на десните в Конгреса не посмяха да му се противопоставят, като мярката беше приета с единодушие. Всъщност, дори след преврата от 1973 г., Пиночет никога не се опита да отмени превземането на медните мини от Алиенде.
С правителство, което напълно подкрепя правата на работниците – и силно класово осъзната работническа класа с дълга традиция на борба – заплатите се повишиха значително по време на мандата на Алиенде. Проучване на ООН установи, че делът на най-бедните 50 процента от националния доход е нараснал от 16.1 процента на 17.6 процента, докато делът на средните 45 процента се е покачил от 53.9 процента на 57.7 процента. Междувременно най-богатите 5 процента със сигурност бяха недоволни от спадането на техния дял от доходите от 30 процента на 24.7 процента
Жизненоважните нужди на многобройните бедни в Чили, струпани в бедни градчета, наречени „poblaciones“ около градове като столицата Сантяго – преживяха за първи път загрижено правителство, което отразява произхода на Алиенде като лекар. Половин милион бедни деца получиха достатъчно количество мляко за първи път и правителството създаде програми за пренатална грижа, достигайки до жени, чиито грижи преди това са били пренебрегвани.
За да разшири възможностите за огромните селяни в Чили, ограничени или да работят в огромни ферми, притежавани от богатите, или да изкарват голото съществуване върху малък парцел земя, Алиенде продължи да изпълнява и разширява програмата за поземлена реформа, започната при неговия предшественик от Християндемократическата партия Едуардо Фрай. До края на 1972 г. всички големи „латифундии“ над 80 хектара са разбити и земята е разпределена между селяните.
Наред с материалните придобивки, които умерено намалиха икономическото неравенство, работниците получиха все по-голям глас на работните места, където концепцията за демокрация беше въведена във фабрики, управлявани преди като частни диктатури. Въпреки това, както е посочено от Имануел Нес във важната книга за работническия контрол, която той съредактира, Наш да владеем и Наш да контролираме, появата на работническия контрол първоначално беше отговор на опитите на работодателите да навредят на икономическото производство – обикновено самоубийствен жест, но в този случай смекчен и компенсиран от тайна американска помощ, насърчаваща икономическите проблеми, за да отслаби политически Алиенде. Тъй като систематичният саботаж на икономиката, координиран от САЩ, се разшири до ключови сектори като фирмите за товарни превози, за да спрат производството и доставката на услуги, тежки лишения бяха наложени на работническата класа и бедните в Чили.
В началото на този етап от анти-Алиенде програмата на САЩ „директната роля на работниците беше отбранителна“, пише Нес. „Първите фабрики, които бяха превзети, бяха тези, чиито собственици едностранно бяха намалили производството.“
Но работниците, заедно със селяните, които поеха стопанства, където богатите собственици изоставиха усилията си да поддържат производството, се чувстваха уверени в подкрепата, която ще получат от Алиенде за своите смели ходове.
Според Нес, „…Правните норми са установени чрез Министерството на труда, преди да регулират фабричната организация в „социалната зона“ (национализиран сектор) на икономиката, и те предвиждат мнозинство от избрани от работниците представители в административния съвет на всеки предприятие.” След опита от 1972 г. на шефовете да затворят икономиката, каза Нес, „експроприацията стана необходима не само като революционна цел, но просто за поддържане на основните услуги“.
Въпреки това, зловещата заплаха от преврат доведе до отстъпки от страна на правителството на Алиенде, което подкопаваше напредъка на работниците. „Работниците преодоляха спирането и по този начин спасиха правителството“, каза Нес, „но правителството изтъргува победата им, като се съгласи да върне иззетите фабрики на бившите им собственици в замяна на военни гаранции за защита на насрочените избори за Конгреса.“
В този случай правителството на Алиенде може да е надценило непосредствената заплаха от десните и военните, твърди Нес. Едуард Бурщайн, икономически съветник, призна, че военните не са били готови да предприемат опит за преврат с разумни изгледи за успех. „От гледна точка на работниците неуспехът беше пълен“, пише Нес. „Това сигнализира за края на всяко официално насърчаване на работническия контрол, освен в импровизиран отговор на опита за преврат от юни 1973 г., когато отново бяха конфискувани много заводи.“
След този момент „работниците в самоуправляващите се фабрики бяха подложени на систематични удари и сплашване от страна на въоръжените сили... Както в Испания [по време на Гражданската война от средата на 1930-те години на миналия век], инициативите на работниците бяха блокирани от тяхната собствена страна – по-малко от все сърце, но не по-малко категорично. И все пак Чили показа, че държавната подкрепа за контрол върху работниците е поне една възможност..."
Необратим натиск за сваляне
Но каквито и да било отстъпки, предложени от Алиенде и неговото правителство, не можеха да спрат необратимия натиск на САЩ за неговото сваляне. Алиенде и UP всъщност изграждаха по-голяма обществена подкрепа въпреки тежките лишения, наложени на бедните хора и хората от работническата класа, с нарастващ недостиг на основни стоки, причинен от спонсорирания от САЩ икономически саботаж. По този начин, дори докато базата на Алиенде се разширяваше по размер и решителност, икономическите и психологически войни – и подготовката за преврат – от страна на традиционните владетели на САЩ и Чили ескалираха.
Отговорът на поддръжниците на Алиенде е особено забележителен предвид недостига, съчетан с непрекъснати вълни от пропаганда и дезинформация, идващи от субсидираните и направлявани от САЩ Меркурий вестници и други медии. Когато подкрепата на Алиенде и UP се повиши до 44.3 процента от гласовете на изборите за Конгрес през март 1973 г., опонентите му се почувстваха принудени да ускорят подготовката си за преврат, преди подкрепата на Алиенде да стане още по-голяма и по-трудна за преодоляване.
През лятото на 1973 г. Алиенде се сблъсква с нарастваща опозиция в Конгреса от страна на съдебната система и бизнес лидери, като ЦРУ организира спиране на производството, улично насилие от страна на фашистката група Patria y Libertad (Отечество и свобода) и все по-яростна пропаганда срещу Алиенде. Военните едновременно организираха претърсвания на фабрики и други обекти, където работниците бяха скрили нищожните си запаси от малки оръжия, опитвайки се да гарантират, че работническата класа ще бъде обезоръжена по време на евентуалния преврат.
Алиенде се опита да маневрира срещу военно превземане, като направи отстъпки на десните с една ръка (напр. инсталира Пиночет в неговия кабинет) и увещаваше своята база да се противопостави на усилията на десните да унищожат демокрацията. В началото на септември около един милион чилийци – една десета от цялата нация – се събраха в Сантяго в подкрепа на Алиенде и UP.
Но на 11 септември "операция Джакарта" - кръстена на индонезийския преврат от 1965 г., който доведе до избиването на около 500,000 47 левичари и постави Сукарно като диктатор - беше стартирана под ръководството на Пиночет в Чили. Ефирът на радиото се изпълни с бойна музика, тъй като радио и телевизионните станции бяха превзети от военните. Президентският дворец Ла Монеда беше обстрелван и бомбардиран от военновъздушните сили, с известна снимка, показваща Алиенде - с каска и AK-15,000 - да оглежда небето. Армейските сили събраха над XNUMX XNUMX души и ги накараха на футболни стадиони, където тези заподозрени левичари бяха разпитвани и изтезавани, а някои екзекутирани на място. Докато армейските сили си пробиват път в Ла Монеда, притиснатият в ъгъла Салвадор Алиенде очевидно се е самоубил, вместо да се изправи пред сигурни мъчения и смърт от ръцете на силите на Пиночет.
Уличен бой и плебисцит
След 17 години с Пиночет като диктатор, народното недоволство от липсата на демокрация и икономическото неравенство - изразено от средната класа чрез демонстрации в центъра на Сантяго и от бедните чрез бунтове и улични боеве в районите, обграждащи града - стана толкова интензивно, че Пиночет беше принуден да проведе плебисцит по въпроса дали да остане на власт. Неочаквано, крайният резултат не беше нагласен и силите „не“ – както е описано в очарователния, но погрешен популярен филм Не– надделя и Пиночет се съгласи най-накрая да се оттегли.
Но политическата пара, която задвижваше изборния двигател на Алиенде, се разсея и разпръсна. Въпреки че имаше някои признаци на продължаваща народна мобилизация срещу лишенията, особено в бедняшките квартали, настроението на Чили се беше изместило към един вид самопредизвикана амнезия, където спомените за годините на интензивен конфликт, довели до преврата и последвалите години на Пиночет изтезанията, изчезванията и убийствата – съчетани с нарастващо нещастие за голяма част от населението – бяха загърбени от значителна част от Чили. Работническата класа беше атомизирана като синдикати - с много лидери от началото на 1970-те години на миналия век, убити или заточени, а правата на синдикатите бяха силно ограничени при Пиночет и само скромно реформирани, след като той напусна властта - сега представлява само 10 процента от работната сила в сравнение с над 30 процента през 1960-те години. Организациите сред бедните бяха фрагментирани и отслабени от принудителното преместване на правителството при Пиночет, което доведе до ограничаване на бедните в стил апартейд.
Междувременно възходящата икономика на Чили – основана на увеличаващия се износ на мед и други суровини, чиито цени се покачваха – беше обявена от бизнес публикациите за икономическата звезда на Латинска Америка. Възходящият завой в икономиката позволи на хората да насочат мислите и енергията си към потребление на най-новите дрехи и електроника. Реалните заплати, коригирани спрямо инфлацията, остават под тези от 1973 г. и нивото на неравенството е срамно високо, но бедността е значително намалена и повечето чилийци все още имат нарастващи доходи.
В този контекст четири последователни лявоцентристки правителства – водени от християндемократите Аливин и Фрей и умерените социалисти Рикардо Лагос и Микеле Бачелет – не желаеха да оспорят основно много от ограниченията, съдържащи се в „трудовия кодекс“, останал от Пиночет (някои от кодекса бяха смекчени при Лагос) или да предприемат решителни действия, за да променят ужасяващата пропаст в Чили между богатите и мнозинството.
Младите мерки за реформи на тези режими бяха последвани от възхода на острите десни икономически политики. „Триумфът на десния милиардер Себастиан Пинера на президентските избори през януари 2010 г. предвещава подновена капиталистическа офанзива срещу работническата класа, тъй като правителството обещава да атакува слабите темпове на икономически растеж и намаляващата производителност на труда с повишена гъвкавост на труда, по-нататъшна приватизация и разпространението на „културата на предприемачеството сред бедните в Чили“, отбеляза латиноамериканският учен Фернандо Лейва.
Докато Лейва смята синдикалното движение в Чили за затруднено от намаляващия брой, бюрократичния характер и кодекса на труда, който все още цени „гъвкавостта“ за управление пред сигурността на работниците, значителни социални движения срещу десните икономически политики се появиха отново. През 2011 г. широка коалиция, включваща работници, студенти и лявоцентристки партии, излезе на улицата, за да разшири демокрацията чрез народни плебисцити, да превърне безплатното качествено образование в право за всички, да постигне пенсионни реформи (Пиночет приватизира чилийската система за социално осигуряване с катастрофални резултати) и повече разходи за здравеопазване и основни промени в кодекса на труда за овластяване на работниците. Голяма съпротива се появява и срещу мащабни водноелектрически проекти и минни разработки, които застрашават околната среда. Въпреки тези днешни активистки движения, Чили се превърна в много по-деполитизирано и фрагментирано общество, докато се възстановява от шока от годините на Пиночет. Много чилийци дори обвиняват Алиенде за провокирането на безредиците и насилието, наложени на Чили от ЦРУ и местните корпоративни лидери, бившият помощник на Алиенде Марк Купър съобщава в своята книга Пиночет и аз.
В действителност Салвадор Алиенде смело се опитваше да изгради ново Чили въз основа на дългогодишните си традиции на демокрация и социална солидарност и може би доведе Чили до най-близкото в света доближаване до демократичния социализъм. Но със същата невъобразима, неочаквана сила, с която Ал Кайда разби самолети в Световния търговски център и Пентагона във версията на 2001 септември от 9 г., очевидно Ричард Никсън, Хенри Кисинджър и ЦРУ бяха тези, които ефективно нанесоха дълготрайни щети на чилийското общество.
Натрупване на арсен
Никсън и държавният секретар Хенри Кисинджър правилно са идентифицирани като движещите сили зад военния преврат от 11 септември 1973 г. и на продължаващата подкрепа за бруталната диктатура на Пиночет. Кисинджър, в частност, остана подкрепящ, дори когато Пиночет и неговите поддръжници измислиха и управляваха „Операция Кондор“, създавайки ударен отряд, който действаше в международен мащаб, за да преследва и убива противниците на Пиночет в южния конус на Латинска Америка, Мексико и Италия. Операция „Кондор“ в крайна сметка повдигна шум в Конгреса на САЩ, когато агентите на Пиночет убиха дисидента и бивш дипломат на Алиенде Орландо Летелие и неговия американски помощник Рони Карпин Мофит с кола бомба, която избухна само на миля от Белия дом.
Но тези крайни мерки бяха предшествани от дългогодишна, очевидно двупартийна политика на скрита американска намеса, предназначена да попречи на Чили да избере лидера на Социалистическата партия Салвадор Алиенде и удара върху господството на САЩ, който щеше да произтече от това. Ролята на САЩ в опитите да блокират избора на Алиенде се простира поне до 1964 г., когато ЦРУ похарчи 20 милиона долара - два пъти повече от сумата, която кампаниите на Джонсън и Голдуотър изразходваха заедно за избирател през същата година в САЩ - за да гарантира поражението на Алиенде, според Книгата на Грегъри Тревъртън Скрито действие.
Дори президентът Джон Ф. Кенеди разгласи Алианса за прогрес като прогресивно усилие в Латинска Америка, предназначено да предотврати насилствена революция чрез насърчаване на поземлена реформа и други мерки, насърчаващи демокрацията и по-равнопоставеното споделяне на богатството. Както пише неговият помощник Артър Шлезингер, използвайки темата, отразена от Кенеди в по-късни речи, „Ако притежаващите класи в Латинска Америка са направили революцията на средната класа невъзможна, те ще направят революцията на работниците и селяните неизбежна.“ И все пак администрацията на Кенеди използва различни тайни средства, за да подкопае способността на Алиенде да спечели избори и да осъществи ненасилствено точно ненасилствените реформи, които Кенеди уж предпочиташе, въпреки че Алиенде определено възнамеряваше и по-далечни структурни промени.
Основна мотивация в безмилостните усилия на САЩ да осуетят Алиенде – особено за Кисинджър – очевидно е била да се предотврати успешен демократичен преход към социализъм в Чили, който би повлиял на събитията, особено в Италия, където могъщата Комунистическа партия на Италия обмисляше стратегическа промяна към широка коалиция със социалисти и други вляво. „Примерът на успешно избрано марксистко правителство в Чили със сигурност би имал въздействие върху – и дори прецедентна стойност за – други части на света, особено в Италия“, пише Кисинджър само два дни след встъпването в длъжност на Алиенде, както съобщава Сиймор М. Херш, в Цената на властта: Кисинджър в Белия дом на Никсън.
Все пак Кисинджър и други служители категорично отричат каквато и да е роля в преврата от 11 септември 1973 г., както Кисинджър обявява: „ЦРУ няма нищо общо с преврата, доколкото ми е известно и вярвам.“ Тези твърдения обаче бяха разкрити като лъжи в края на 1970-те години по време на изслушвания, председателствани от покойния сенатор Франк Чърч. Оказа се, че Кисинджър е оглавил „Комитет на 40-те“, чиято мисия е била да координира многоизмерни усилия за унищожаване на чилийската икономика, да купи водещите чилийски медии, за да създаде паника и да подкопае подкрепата на Алиенде и да убеди военните че уважението към демокрацията трябва да бъде отхвърлено в полза на преврат. Алиенде и неговата политика, независимо от неговите демократични избори и подкрепата на хората за новата му посока за Чили, бяха извън границите на това, което САЩ биха толерирали, каза Кисинджър. „Ние поставяме границите на разнообразието“, заяви той.
Но противно на убеждението на някои либерали, че ЦРУ действа като измамна агенция, която буйства, Джеймс Петрас и Морис Морли документираха в Съединените щати и Чили: империализмът и свалянето на правителството на Алиенде, че ЦРУ просто е следвало директивите на цивилни служители, ангажирани с унищожаването на демокрацията в Чили: „Както (тогавашният директор на ЦРУ) Уилям Колби и други посочиха, ЦРУ изпълняваше заповеди, създадени от Комитета на 40-те и Бялата къща."
През последните години бяха разкрити пълните измерения на американската намеса. Колкото и стряскащи да бяха по-ранните разкрития, те бледнеят пред разсекретените документи, събрани от Питър Корнблу от Националния архив по сигурността. Корнблу, редактор на Досието Пиночет: Декласифицирано досие за зверства и отговорност, пресята през огромна колекция от частично разсекретени официални бележки и телеграми, които отразяват как американски служители са продължили с подготовката за преврат въпреки липсата на жизненоважни национални или преки стратегически интереси на САЩ в Чили и сигурността на хаос и кръвопролития в нация, която е имала беше почти напълно освободен от политическото насилие, белязало историята на голяма част от Латинска Америка. Сред разкритията:
Меморандум за проучване на националната сигурност, преглед, предприет в случай, че Алиенде спечели през 1970 г., стига до недвусмисленото заключение, че „САЩ нямат жизненоважни национални интереси в Чили“. Залозите за САЩ тогава бяха само икономическите интереси на базираните в САЩ корпорации, работещи в Чили, и символичното значение на избора на ляв президент, ангажиран с фундаментални реформи.
Удивително откровена телеграма, изпратена от служители на ЦРУ в Лангли, Вирджиния до техните агенти в Сантяго Чили на 27 септември 1970 г., открито изповядва, че първостепенната цел на САЩ е военен преврат. Служителите на ЦРУ се стремяха да насърчат „приемането на провала на политическото решение и необходимостта от военно решение“. Авторите предвиждат създаването на възможност „да убедят военните, че е тяхно конституционно задължение да попречат на Алиенде да завземе властта...“
„Ние заключаваме, че нашата задача е да създадем кулминационен климат със солиден претекст, който ще принуди военните и президента [бившия президент Фрай, победен от Алиенде] да предприемат някакви действия в желаната посока.“ Въпреки че беше ясна крайната цел на военен преврат, кабелът на ЦРУ беше забележително откровен в обсъждането на бариерите пред желаното поглъщане. По същество подкрепата за избора на Алиенде и демократичните процедури беше твърде силна: „Още преди 10 дни изглеждаше, че няма почти никакво чувство извън Чили и много малко масово усещане в Чили, че изборът на Алиенде е необходим, зло. Следователно може да е трудно да се премине към твърда позиция относно военен преврат.
„...все още се съмняваме относно психологическата температура по този въпрос [„избирането на Алиенде е нечестно развитие“] в Чили. Говорим за масово обществено чувство, за разлика от личните чувства на елита.
На 10 октомври станцията на ЦРУ в Сантяго, Чили изпрати по телеграма това предупреждение за последиците от намесата на САЩ: „Касапницата може да бъде значителна и продължителна, т.е. гражданска война... Вие поискахте от нас да предизвикаме хаос в Чили.
Първата голяма стъпка на САЩ беше убийството на генерал Рене Шнайдер, военен лидер, отдаден на чилийската конституция и по този начин смятан от САЩ за бариера пред преврат. С шест картечни пистолета, изпратени в Чили от САЩ в дипломатическа пощенска кутия, оперативните агенти убиват Шнайдер на 20 октомври 1970 г. ЦРУ се надява, че вината за убийството ще бъде приписана на крайнолеви елементи и по този начин ще насочи военните лидери срещу Алиенде. Това развитие не успя да се материализира.
Въпреки това служителите на ЦРУ останаха уверени, че могат да подготвят почвата за преврата с правилното използване на ресурсите на САЩ. По почти същия начин, по който политиците на САЩ трябваше изцяло да произвеждат никарагуанските контри (ръчно подбиране на лидери, писане на манифеста им, въоръжаване, осигуряване на глобален PR и осигуряване на цялостно ръководство, както беше изложено от Wall St. дневник новина) десетилетие по-късно ЦРУ видя, че създава и ръководи нова чилийска опозиционна сила, насочена неумолимо към военен преврат.
За да постави опозицията на тази траектория, ръководството на ЦРУ предвиди множество измерения на „война“ в Чили: „А. Икономическа война: Посланикът може да бъде от голяма помощ в това усилие. Посланик Едуард Кори, смятан от някои в администрацията на Никсън за твърде мек, въпреки това обясни ролята си със следните думи: „да направим всичко по силите си, за да осъдим Чили и чилийците на крайно лишение и бедност“. Както Кори предупреди един чилийски лидер, „Нито една гайка или болт няма да влезе в Чили.“ В това усилие за икономическа война правителството на САЩ имаше пълното съдействие на международни кредитни институции, американски фирми, работещи в Чили, и в крайна сметка чилийски собственици на бизнес, които ЦРУ субсидираше.
„Б. Политическа война:… „По всякакъв начин всяка група със специални интереси трябва да бъде финансирана и подпомагана при правенето на публични изявления, публични митинги, пътувания за пропаганда или по какъвто и да е друг въображаем начин, който станцията може да измисли, за да гарантира, че Алиенде не разширява базата си от подкрепа ….'”
ЦРУ беше особено загрижено за трудността да се убеди света, че Алиенде е тайна заплаха за демокрацията, ако няма значително, видимо вътрешно несъгласие, поставящо под въпрос легитимността на неговото правителство. Но решението беше очевидно – ако няма масова, местна опозиция на местно ниво, тогава опозицията може просто да бъде имплантирана: „Не можем да се стремим да запалим света, ако самото Чили е спокойно езеро. Горивото за огъня трябва да дойде от Чили. Следователно станцията трябва да използва всяка хитрост, всеки трик, колкото и странен да е, за да създаде тази вътрешна съпротива. (Усилията на САЩ на тази сцена бяха изключително улеснени от силната и потайна подкрепа на САЩ за доминиращия медиен изход в Чили, Меркурий.)
Обсъждайки „психологическата война“, служители на ЦРУ бяха откровени относно отхвърлянето на всяко „парламентарно решение“ и настояването им, че само военно поглъщане е достатъчно за възстановяване на пълномащабното господство на САЩ в Чили:
- Повишете чувствителността на чувствата в и извън Чили, че избирането на Алиенде е нечестно развитие за Чили, Латинска Америка и света
- Създайте убеждението, че Алиенде трябва да бъде спрян
- Дискредитира парламентарното решение като неизпълнимо
- Изплува неизбежно заключение, че военният преврат е единственият отговор.
- Преди всичко ЦРУ призова за решителен ангажимент за цялостно отравяне на демокрацията в Чили. Авторите на кабела смразяващо предупреждават: „Ние обаче трябва да се придържаме здраво към очертанията или нашето производство ще бъде разпръснато, денатурирано и неефективно, без да оставя незаличими остатъци в съзнанието, както прави натрупването на арсен.“
В крайна сметка, четири десетилетия по-късно, това, което ЦРУ нарече „незаличим остатък“ от отрова, остава в кръвта на чилийското общество. Чилийската работна ръка остава ограничена от ограниченията от епохата на Пиночет, средните реални заплати са по-ниски от тези през 1973 г., а Чили се нарежда като една от най-неравноправните нации в света.
ZNetwork се финансира единствено чрез щедростта на своите читатели.
ДАРЕТЕ