Източник: TheAnalysis.news
Здравейте, аз съм Пол Джей. Добре дошли в подкаста Analysis.News.
Мисля, че ако настоящото масово движение в Съединените щати ще има значителна трансформираща сила, синдикалното движение трябва да играе важна, дори водеща роля. Въпреки че представляват по-малко работници, отколкото в миналото, синдикатите все още са единствените национални организации, които работниците имат в ключови сектори на икономиката. Те разполагат с финансови ресурси и организационна мощ. Проблемът е, че повечето профсъюзи, макар и не всички, са силно обвързани с корпоративния естаблишмънт на Демократическата партия. Те са доста доволни, горе-долу от начина, по който стоят нещата, но не всички синдикати. Както казах, пристанищата по западното крайбрежие на Канада и Съединените щати бяха затворени в петък, тъй като работници от Международния синдикат за крайбрежни и складови съоръжения спряха операции в подкрепа на расовото равенство и социалната справедливост.
В изявление на синдикатите се казва: „Осемчасовите действия почетоха 1865 юни. Честванията на освобождението на робите в Съединените щати през 19 г. и се отбелязват на XNUMX юни. Ще предизвикат ли пандемията и икономическата криза нов подем в работническото движение в Канада и Съединените щати? Какво е състоянието на борбата вътре в синдикатите, докато прогресивните работници се борят срещу вкорененото ръководство, което е обвързано със статуквото? Каква е ролята на по-прогресивните синдикати?
И внимавайте за част втора, която ще обсъди битка, която се води в Ошава, Онтарио, където работниците настояват неработещ завод на GM да бъде национализиран и превърнат в производство на електрически превозни средства.
Пол Джей
Сега към нас се присъединява Сам Гиндин. Сам беше изследователски директор на Canadian Auto Workers, сега известен като Unifor. Той е съавтор на The Socialist Challenge днес с Лео Панич и Стив Миха. Освен това той е съавтор на The Making of Global Capitalism с Лео Панич и в момента е активен в Green Jobs Oshawa. Благодаря, че се присъединихте към нас.
Сам Гиндин
Чудесно е да съм тук.
Пол Джей
И така, нека започнем с това, че случилото се на Западния бряг беше един вид пример за това, което винаги съм смятал, че работниците и синдикатите могат да играят в хода на засилваща се борба.
Бях в Балтимор осем години и винаги съм си представял ден, някой ден в бъдещето, в който прогресивен градски съвет ще приеме някакво законодателство. Не знам, използване на обществено достояние и превземане на цели части от жилища и превръщането им в обществени жилища или нещо подобно. Това наистина вбеси елитите и щеше да се проведе голяма борба и хиляди хора щяха да дойдат пред кметството и тогава пристанищните работници, тъй като пристанище Балтимор е много важно пристанище, щяха да затворят пристанището в знак на солидарност с борбата, която се провежда . Разбира се, никога не сме го виждали, поне не още, но човек може да си представи, че това може да се случи. Но както казах във въведението, много от синдикатите се ръководят от прослойка от, както ги наричаха, работническа аристокрация, профсъюзни лидери, които са много добре платени и силно заплетени в статуквото на Демократическата партия . И политическата система и т.н.
И така, как смятате, че настоящата криза ще промени тази динамика? И има ли в повечето, ако не и във всички тези синдикати, прогресивни работници, които се борят, за да се опитат да трансформират синдикатите? Защото смятам, че борбата за трансформиране на синдикатите е критична за борбата за трансформиране на обществото.
Сам Гиндин
Е, мисля, че сте абсолютно прав по отношение на формулирането на този въпрос. Мисля, че това е критичният въпрос на нашето време. Имам предвид, че историята на синдикатите през последните няколко десетилетия е история на поражения, на деморализация на фрагментация. Например двустепенната заплата. Така че имате срив в солидарността точно в синдикатите. Имате самите работници, които не виждат много надежда в борбите на собствения си синдикат, обръщайки се към индивидуалното оцеляване или дори само към оцеляването на собствените си синдикати, вместо да мислят в класови термини.
Но въпросът е, че това е големият потенциал на работниците. Фактът, че могат, те всъщност имат силата, която очертахте, и способността да спрат производството. Така че въпросът е, дори ако нещо започне някъде другаде в младежкото движение или сред протестиращите чернокожи, въпросът е дали работниците ще се присъединят към това и как това ще им се отрази. И предполагам, че усещането ми за това е, че не е имало толкова много вътрешни борби. Има много впечатляващи примери като с учителите и в други синдикати.
Но въпросът е дали работниците се променят и дали могат да се променят, защото повечето работници, с които винаги съм работил, са смесени по отношение на това, че са консервативни по някои въпроси и доста радикални по други въпроси. Не можете просто да ги определите като радикални или консервативни, а те също бяха способни на промяна. Това е едно от нещата, които ме впечатлиха като роднина, например работата със Социалдемократическата партия, която често беше пълна с хакове. Работниците се промениха и те се променят с промяната на обстоятелствата, тъй като смятат, че техните структури всъщност си заслужават да се борят.
Но разочарованието не е достатъчно, за да ги промените. Има милиони причини да бъдете разочаровани. И това не е само ръководството. Самите работници са тези, които са намалили очакванията си през годините. Така че въпросът, който поставихте за тази пандемия, е абсолютно жизненоважен. Искам да кажа, че промяната обикновено не идва постепенно. Избухва внезапно и се появява най-често във времена на социални сътресения. Носих 60-те години, Голямата депресия. И така критичният въпрос е какви са свободните места този път?
И ми се струва, че има няколко от тях. Знаете ли, едно, което не бих очаквал преди, е, че въпросът за расовата несправедливост избухна и беше невероятно широк. Повечето от протестиращите всъщност бяха бели. И въпросът е колко дълбоко може да стане. И примерът, който дадохте за обиколника, показа потенциала на този на действителните работници, действащи по класов начин, показвайки класовите възможности на синдикатите. И следователно, изместване на голяма част от протестите от просто за раса, а за класа.
Въпросът за организирането, имам предвид, синдикалната плътност в САЩ е толкова ниска. И все пак, ако погледнете отношението към работниците по време на тази пандемия, изведнъж се появи огромно количество съпричастност към хората на първа линия, които рискуват живота си, които обикновено не са много добре платени и които контрастират с всички тези хора, които са толкова добре платени на Уолстрийт, на Бас Стрийт в Канада и въпреки това всъщност не допринасяха много за хората по време на пандемията, защото като хора здравните работници и куриерите с велосипеди, доставящи храна и т.н.
които бяха толкова важни и това създава възможност за организиране. Сега в Amazon и на други места има всякакви работници, които искат да бъдат организирани. И критичният въпрос е въпросът за трансформирането на синдикатите от това, което са били, към техния потенциал. Дори ако това е в техния тесен личен интерес по отношение на получаването на повече членове. Така че един от въпросите тук е дали хората наистина ще се борят и ще настояват за увеличаване на синдикалната плътност? Сега искам да предупредя, че просто казването, че ще имаме по-голяма плътност на синдикатите, не трансформира синдикатите.
Пол Джей
Само за да бъде ясно, гъстотата на синдикатите просто означава повече членове, нали?
Сам Гиндин
да Повече членове като част от населението. И ние сме имали това преди. И проблемът е, че ако синдикатите са просто бюрократични или не са ориентирани към класовата борба, тогава това изглежда няма голяма разлика. Въпросът този път е дали синдикатите наистина предизвикват Демократическата партия на Байдън да бъде избран и настояват и настояват в името на равенството и в името на основните демократични права и в името на връзката, която синдикатите са имали с Демократическата партия, която трябва да има облекчаване на условията за синдикализиране.
Дали това ще накара работниците да осъзнаят факта колко уникални са тези обстоятелства.
Имаше огромна делегитимация на елитите и накъде върви капитализмът и това създава възможност за синдикатите наистина да направят пробив. И ако те видят това като момент, в който един кръстоносен поход наистина ще направи пробив и ако законът бъде променен, тогава можем да видим началото на трансформации и в синдикатите. Искам да добавя още едно измерение на това, което е, че не само синдикатите бяха победени през последните няколко десетилетия.
Също така е било отляво. И тези две неща вървят заедно. И това също е наистина критично, защото имаме нужда от ляво и сме виждали признаци за това в САЩ и Англия. Това се свързва със синдикатите. Ако това не се случи, разочарованието и степента на войнственост сами по себе си не са достатъчни. Достигането до класова гледна точка също изисква участието на левицата и социалистите, които доказват защо сме загубили, защото не сме се борили достатъчно силно.
Загубихме, защото не мислехме класово. Ние просто се отбранявахме. И мисля, че това са видовете критични въпроси, които, знаете, потенциалът е. Има и потенциал около околната среда, върху който синдикалното движение не е било толкова активно, но с някои изключения, защото. пандемията показа колко неподготвени бяхме за истинска криза в здравеопазването. Но пандемията, която остава и е налице и просто е избутана временно настрана, е околната среда.
И има целия този въпрос дали околната среда е нещо, което може да привлече работници? Може би ще се върнем към това, когато стигнем до въпроса със зелените работни места в Ошава. Така че мисля, че има между нарастването на вакуума в синдикатите за правене на неща, разочарованието на членовете, растежа на левицата, тези видове протести като Черните протести. Има всички тези отвори. И би било истинска трагедия, ако синдикалното движение не разбере, че това е инфлексна точка, шанс да започнат да обръщат нещата и наистина да съживят синдикалното движение.
Пол Джей
Бих подминал думата трагедия и бих използвал думата катастрофа. Предвид заплахата от климатичната криза и много краткия период, учените ни казват, че трябва да се справим с нея. Искам да кажа, че говорим за по-малко от десетилетие. И водещият учен по климата в Австралия каза наскоро, заедно с някои други учени, че вече сме преминали точката от един и пет градуса. И ако няма сериозна промяна в посоката, ще ударим два градуса кой знае какво.
Може да е най-скоро през 2040 или 2050 г. Много учени казват. И обикновено учените грешат, че са твърде консервативни в своите оценки.
И след това добавяте към това, след като ударите две, вие сте на ниво от три и четири градуса. Искам да кажа, наистина трябва да цитираме човека от Австралия. „Гледаме в лицето края на човешкото общество, каквото го познаваме в рамките на, знаете, може би във всеки случай в рамките на живота на нашите деца.“
Сам Гиндин
И ако вземем тезата, че за тази трансформация е необходимо съживяване на синдикатите, че ако това не се случи в синдикатите, ние сме прецакани.
да Напълно съм съгласен с теб в две отношения. Единият е въпросът за околната среда, но това също е въпрос, че не е само въпрос на това, че трябва да преразгледаме синдикатите. Колко по-лоши могат да станат нещата за синдикатите, ако не обърнат това. Искам да кажа, че целият въпрос ще бъде кой ще плати разходите за излизане от тази криза.
Пол Джей
И строги икономии на стероиди.
Сам Гиндин
да Така че ще има това, ако работниците не го направят. И тогава има въпросът за, знаете, изместване надясно, за което, знаете, бях много притеснен. Мисля, че има някои причини може би да се тревожим по-малко за това. Но винаги е имало опасност, че ако знаете, ако не улавяте тези разочарования отляво, то ще бъде уловено от дясното. Искам да кажа, това се случи с Тръмп.
Така се случи в Англия. Тогава провалът на левицата и в Европа като цяло е неуспехът на левицата да улови неизразеното. Тези разочарования, това е част от обяснението на дясното. Така че си напълно прав. Това не е просто нещо лошо. Пагубно е, ако не се промени сега. Ето защо е толкова важно.
Пол Джей
Сам, какво стана отляво? Преди няколко десетилетия, със сигурност през 1960-те години на миналия век, но дори преди очевидно през 1930-те години на миналия век, левицата разбра голяма част от левицата, че трябва да се организира в работническата класа и всички видове хора, които са излезли от университети и колежи заедно с вас, едно класово съзнание влезе и стана работници. И ако погледнете по-прогресивните профсъюзи в САЩ, във всеки случай, защото просто защото съм бил там от скоро, съм по-запознат с тях.
Но синдикатите, които например подкрепиха Бърни Сандърс и които, знаете, заеха по-прогресивна позиция.
Много от лидерите в ръководството на тези синдикати не са произлезли от работническата класа като такава. Те излязоха от по-интелектуално съзнателната левица, за да се присъединят към работническата класа, да се присъединят към синдикалното движение и помогнаха за радикализирането на синдикатите. И, знаете ли, мисля, че е ясно за какъв вид класово съзнание говорим.
Знаеш ли, старата формулировка беше, разбираш ли, казвайки стар. Имам предвид, знаете ли, Маркс и други от този период. И не след дълго работниците сами развиват синдикално съзнание. Но те наистина не развиват класово съзнание без връзка с цялата тази култура на еволюцията на лявото мислене, социалистическото мислене, комунистическото мислене.
Но това, което се случи с левицата, изглежда до голяма степен през 70-те, 80-те години просто губи връзка с движението на работническата класа.
Сам Гиндин
да Много добър въпрос, Пол. Знаете ли, синдикатите, самата структура на синдикатите е тяхната конкретна организация. Има най-добрите демократични организации, но те се опитват да представляват собствените си членове. И не влизаш в синдикат, защото си радикален. Присъединявате се към него, защото случайно сте на едно и също работно място. Така че това е смесена торба от хора. И когато през 30-те години бяха създадени синдикати поради участието. Комунисти и социалисти и защото можеше да ги организираш само извън общността.
В тях имаше чувство за класа и имаха нужда от общността. И тъй като се институционализират и получават ресурси и преминават през период на доста бърз растеж в следвоенния период, те се нуждаят от това по-малко. Синдикатите може да се почувстват като лайно. Всичко, от което се нуждаем, е малко войнственост и ще вземем част от действието и може би други работници ще ни последват. В известен смисъл така и стана. Работниците печелят. Други работници го последваха през този период на растеж през 50-те и началото на 60-те години.
Проблемът е в това. Всичко това се промени. Всички тези обстоятелства са се променили. Сега, ако искате да печелите, не е достатъчно да казвате, че ще бъда войнствен учител. Ако нямаш публика, ще бъдеш изолиран. Не е достатъчно да кажа, че ще бъда войнствен автомобилен работник. Това е начало, защото ако не си войнствен и борбен, няма да получиш нищо или да построиш нищо. Но ако не се справяте с факта, че капиталът може да напусне и се опитвате да поставите ограничения върху капитала, в крайна сметка ще бъдете изтощени и ограничени.
Така че ние сме в нова фаза, в която, ако не мислите класово, не можете да постигнете дори малките печалби. Трябва да мислите по-мащабно, само за да постигнете малките печалби. А що се отнася до левицата, знаете, имаше поражения. Имаше поражения по отношение на случилото се със Съветския съюз. Въпреки че не мисля, че това беше основното. Много хора от левицата не се идентифицираха със Съветския съюз. Имаше маккартизъм, който проникна в самите синдикални движения.
Но мисля, че този въпрос за това как се свързвате с работниците и как изграждате такъв вид движение, как се борите за реформи и в същото време се занимавате с нещо по-голямо, е наистина труден. Знаете ли, по-лесно е да разберете защо социалдемократите се провалиха, защото започнаха да вярват, че можете да направите всичко това в рамките на капитализма. И въпросът беше само да бъда избран. Ще можете да правите неща, без да разпознавате ограниченията.
Но проблемът не просто да имаш леви лидери, но и леви лидери, които наистина могат да изграждат около членовете, защото в противен случай самите членове ще бъдат ограничение за това колко далеч ще стигнеш, е проблем, който все още сме в процес на изясняване. И мисля, че много от демократичните социалисти на Америка започват да мислят за това как да изпратим как да направим социалисти? И как да ги изпратим в растенията? Така те стават социалистически организатори. Но искам да отбележа едно нещо, което смятам за важно, което повдигнахте по-рано, и това е връзката с Демократическата партия, дори много от синдикалните лидери, които подкрепиха Сандърс.
И се надявам, че Сандърс ще придвижи нещата в прогресивна посока. Те все още се свеждаха до въпроса, че когато дойдат избори, трябва да се отдръпнем и просто да се уверим, че републиканците не са избрани. За да спасим институциите си и може би да ги укрепим с по-добро законодателство, трябва да задържим демократите на власт. И не че изборите не са важни, и не че победата над Тръмп не е важна. Но ако хората не разберат това, това е само елемент от борбата.
Цялата енергия и надежда са вложени в това. И дори когато работниците получат достъп, ако в крайна сметка вложат всичко в изборите, а не строят в основата, тогава е предсказуемо, че след като изборите приключат, ние нямаме базата, която да премести нещата наляво. Така че това е този въпрос на левицата и синдикатите са преплетени. Мисля, че много хора изгубиха надежда в синдикатите, защото не видяха този вид енергия и борба.
И мисля, че примерите, които дадохте на Западното крайбрежие и мисля, че примерите, които виждаме с учители и на други места IUE и UE електрическите профсъюзи, говореха за преобразуване. Мисля, че това ще промени отношението към синдикатите и ще привлече младите хора. И ако профсъюзите започнат да правят неща като това, което направиха миньорите през 30-те години, те са решили, че ако не организират стомана, ще бъдат изолирани. Така те изпратиха 100 организатори на терена, доброволно.
Те си платиха разходите. Това е отношение, което трябва да се появи вляво и в синдикатите.
Пол Джей
Да, мисля, че част от това са достатъчно работници както в Канада, така и в САЩ в ключови сектори на икономиката. Справяме се достатъчно добре. Достатъчно. Справяме се достатъчно добре.
И особено в някои от областите, като някои от минната промишленост, телекомуникациите, транспорта, слой от работници получават доста добре заплащане. Чувстваха се удобно. Те не изпитваха никакво икономическо безпокойство. И още по-важното е, че ръководството на синдикатите, на тези синдикати беше наистина удобно, че, знаете ли, знам, че и двамата сме излизали с някои профсъюзи, които, знаете ли, отиват на тези стодоларови пържоли в обяд редовно по техните разходни сметки.
И мисля, че не само стават ужасно удобни. Те също някак са се отказали. Те просто са пълни песимисти, че нещо ще се промени. Така че може и просто да се забавляват.
Сам Гиндин
Мисля, че Пол, искам да кажа, че си прав. Имам предвид, знаете ли, че през 50-те и 60-те години много от ползите, които работниците постигнаха политически и икономически, наистина преминаха. И тогава спира да се случва. И когато спре да се случва, колкото повече печалби правите, толкова по-изолиран ставате от другите работници. Имам предвид, че неравенството в работническата класа е много важно. И едно от нещата, които се случиха, е, че след като работниците направиха много печалби, те бяха ядосани, когато бяха помолени да направят отстъпки.
Но те в крайна сметка започнаха да приемат факта, че може би отстъпките, някои отстъпки са начин да спася повечето от това, което имам. Така се случи преходът към концесии и след това те поддържат потреблението си, като задлъжняват или като накарат съпрузите си да се преместят от работа на непълно работно време към работа на дълго време. С други думи, те започнаха да решават тези проблеми индивидуално. Ще работя извънредно. Ще задлъжнея. Ще имаме повече часове със семейството. И това също означаваше, в известен смисъл, че възпроизвеждате неолиберализма.
И по отношение на самото ръководство, искам да кажа, част от това е, че ръководството започва да отразява и своите членове. Членовете не настояват толкова силно. И част от това е, че си прав. Много от лидерите в началото издаваха силни звуци, защото членовете бяха войнствени. Но скоро те започват да виждат, че, хей, това всъщност е удобно. Ако кажа на работниците, не мога да направя много, защото това е неолиберализъм.
Това е Републиканската партия. Това е глобализация. Това е финансизация. Улеснява живота ми. Никой не очаква много от мен. И тогава много синдикални лидери станаха част от смекчаването на концесиите. Но предполагам, че моето мнение е, че синдикалните лидери винаги ще бъдат уязвими на бюрократизация. Въпросът е изграждането на вид движение отдолу, с връзки навън, което беше една от важните роли на левицата в исторически план, които винаги настояват.
Когато идвах в синдиката, винаги ме караха да напиша доста радикални документи, защото знаеха, че членовете ще питат какво прави синдикатът по въпроса или какво прави по въпроса? И това би довело до определени дискусии. Когато напуснах синдиката, този вид натиск не беше върху ръководството. И знаете ли защо, бях оставен да се отпусна и да отида да говоря с работниците в бара. И така, знаете ли, тук има динамика.
Просто не мисля, че трябва да подценяваме или надценяваме степента, в която просто по-добрите лидери ще направят това. Това все още е борба, която повдига въпроси относно организирането и създаването на вида структури, които дават на хората увереността, че ако се борите чрез тези структури, това ще има значение. Така че лидерството е критично, но също така е и това, което се е случило с членовете през този период от време. И въпросът е как левицата се научава да се включва.
Така че не просто се включва чрез лозунги, но всъщност става част от работническата класа.
Пол Джей
Да, натам се бях запътил.
Реалните, както знаете, обективните икономически условия бяха такива, че достатъчно работници се справяха достатъчно добре и по някакъв начин получават лидерството, което заслужават и искат. Тъй като има достатъчно, ние се чувстваме комфортно. Работниците, които не се чувстваха комфортно и до голяма степен ние сме мнозинството. Но също така не сме синдикализирани. И тогава получавате това развитие на това, за което говорите, това разминаване между членовете на профсъюза, които се справят достатъчно добре и някои се справят доста добре, и останалата част от работническата класа.
Пол Джей
Но може би сега сме в момент, в който това ще се промени, защото цели части от работническата класа в Съединените щати и предполагам, че и Канада, сега се чувстват дори бедни, толкова са изключително застрашени за своето икономическо бъдеще.
И това са части от работническата класа, които не са имали много от тези страхове, със сигурност не са като сега. Така че това може да е моментът, в който работниците ще кажат, задръжте. Не съм. Добре, Джак.
Сам Гиндин
Е, знаете ли, проблемът с разочарованието и чувството, че не съм добре, Джак, и това е международен проблем, не само Съединените щати, е, че може да отиде и надясно. Може да се стигне до, разбирате ли, обвиняване на имигрантите за това, което се случва. Може да премине в определен вид негативен национализъм. Така че не е достатъчно, че работниците изпитват такъв натиск, въпреки че мисля, че реалността на дясното е, че не мисля, че дясното има някакви дългосрочни решения.
Така че дори когато се движи вдясно, мисля, че наистина е изправен пред противоречия, защото няма да поеме капитал, за да разреши тези проблеми. Но може да бъде невероятно опасно. Може да причини толкова много щети. Така че, от друга страна, аз съм напълно съгласен, че това е възможност, не само защото работниците са притиснати, но и защото пандемията носи уроци. Това казва на хората, че не мога да реша тези проблеми поотделно. Трябва да имаме някакъв вид, за да се обърнем към държавата.
Трябва да решим тези проблеми колективно. Трябва всъщност това неравенство, което сме приели или просто сме почувствали, че е неизбежно, просто не е фаталистично. Просто не е поносимо, щом започнеш. Знаеш ли, това се случва на война. Изведнъж, нали знаете, през Втората световна война най-високата данъчна ставка беше 94 процента. Ако казвате, че всички сме в това заедно, тогава хората го приемат на сериозно и започват да задават въпроси или някои хора имат толкова много богатство и им е толкова лесно.
Как така ние сме тези, които сме на фронта и рискуваме да умрем, както на война, а другите викат песен? Така че това повдига такива въпроси и повдига въпроса за околната среда, въпреки че мисля, че има. Мисля, че е задължение на левицата наистина да се възползва от това. Повдига въпроса за организирането.
Позволете ми да ви дам много конкретен точен пример за провалите, преди центровете за действие на работниците в Онтарио да успеят да получат минимална заплата от 15 долара по закон.
И веднага щом разбраха, че кафето за бързо хранене на Тим Хортънс започна да отнема от работниците, по други начини те намалиха техните обезщетения. Обществото беше възмутено. Те чувстваха, че работниците имат нещо по закон и че трябва да имат това. Това е златно движение, момент да кажете, че искате да имате точно това, което държавата казва, че трябва да имате, имате нужда от синдикат, който да го наложи. Така че синдикатите вдигнаха добър шум, че имате нужда от синдикат, за да получите правата си.
Но това не беше достатъчно. Това, от което се нуждаехте, беше кръстоносен поход. Трябваше да кажете, че създаваме комисии между синдикатите във всяка общност и ще започнем да организираме тези на Тим Хортън във всяка общност. И ако бяхме направили това, това можеше да е началото на масово организиране на работниците по домашни грижи и работниците на Amazon и бедните като цяло. Защо не се случи? Отчасти защото това изисква много работа, най-вече защото това изисква синдикатите да си сътрудничат. И ако вашата гледна точка е, че искам вноски, а не искам да изградя клас в сътрудничеството не е добро, вие ще попитате дали ще получа вноските?
И знаете ли, това идва от липсата на класова перспектива и конкуренцията сред бюрократите. Така че в този случай в момента мисля, че има реална възможност за драматично разширяване на синдикатите във всеки сектор. И въпросът е дали синдикатите наистина ще направят това, което се изисква, за да се случи това? И не съм уверен, че много синдикати ще го направят. Мисля, че все още се прави по стария начин. Отново има изключения, които искам да обобщавам прекалено много.
Но ако успеем да спечелим по-добро законодателство за обединяването на синдикатите, това може да накара работниците да разберат какво казвате, което е, хей, това е моментът. По-добре да го направим сега. Е, по-добре да хвърлим всичко в него и да го направим. И по-добре да развълнуваме младите хора, за да можем да накараме стотици, хиляди млади хора да започнат да правят това, да бъдат обучени да правят това. И тогава вие наистина изграждате капацитета на работническата класа, не само за да направите някои незабавни промени, но за да започнете да я превръщате в социална сила, която ще бъде този вид отвор за социализма, е гледачът.
Пол Джей
Как се сравнява ситуацията в Канада и САЩ?
Сам Гиндин
По ирония на съдбата, тъй като ситуацията в САЩ беше много по-лоша, те всъщност трябваше да мислят за организиране на много повече. И затова всъщност имахме примери за организиране по отношение на организиране на портиери, по отношение на организиране на нископлатени здравни работници, по отношение на учители, медицински сестри, медицинските сестри бяха много активни, медицинските сестри.
И организиране в държави с право на работа. Така че всъщност имаме примери в Съединените щати, които вдъхновяват Канада, което е много важно в този смисъл. В щатите има по-добри примери. Фактът, че Канада има социалдемократическо правителство, означава, че имаме здравеопазване, което е много важно.
Здравеопазването наистина е било начин за дисциплиниране на работниците в Щатите. Ако загубите работата си, губите и здравеопазването си. От друга страна, въпреки че това е много важно, това също е ограничено организиране, защото социалдемокрацията просто не е имала такъв смисъл. Така че трябва да изградим чувството на работническата класа за социална сила. Това е целта на политическите партии. Знаете ли, не трябва да романтизираме Канада. Имахме по-лесно по отношение на някои социални програми, но по отношение на здравето на работническото движение не е много по-здравословно.
И отново посочвам, че нашият процент на синдикализиране е много по-висок от този в щатите. Но ако това не са синдикати, знаете ли, ако не води до синдикати, които наистина се борят и организират, самата синдикална плътност не е отговорът. Трябва да е целият набор от динамики, за които говорихте. Имаме много американски слушатели, очевидно за това шоу, всъщност мнозинство, но много канадци имат. Какво е сегашното състояние на отношенията със синдикатите и новата Демократическа партия?
Пол Джей
Така че за нашите американци НДП е явно социалдемократическата партия, която нарича себе си понякога, когато управлява, не се различава от Либералната партия. И понякога има събития, скорошни избори в Онтарио, където Либералната партия на Онтарио, мисля, се кандидатира отляво на НДП.
Но ако има място, където синдикатите на теория биха могли да имат някакво влияние, това е NDP. Но до голяма степен синдикатите поддържат NDP толкова центристка. Е, това е общ проблем, социална демокрация в целия свят. Искам да кажа, че социалдемократите искаха да дойдат на власт, за да могат да управляват капиталистическо общество. И може би имаше някаква логика да се прави това през 50-те години в смисъл, че икономиката растеше и можеше да се измести в социалдемократическа посока и дори центристките партии направиха това.
Сам Гиндин
Този период приключи. И социалдемократите, вместо да признаят, че трябва да поемете капитала, ние се страхуваме от капитала и по-скоро защото те никога не са мислили от гледна точка на това, че всъщност се опитваме да трансформираме обществото и следователно трябва да изградим работниците в социална сила.
Всичко, което някога са искали от работниците, е да им дадат малко пари и да чукат на вратите. И това просто не беше достатъчно, за да се изгради такава база. Така че в момента бих казал, че всъщност е разделен. Има някои работнически лидери, които не обръщат много внимание на политиката, като някои, които всъщност са се преместили при либералите, като например синдиката, от който идвам. Те са били по-близо до либералите, отколкото до НДП. От друга страна, има разделение с членовете, които членовете вече не следват.
Това, което лидерите им казват, някои от членовете гласуват за Социалдемократическата партия, защото тя основно не се финансира от Bay Street, както са консерваторите и либералите, някои от тях, защото NDP всъщност е по-прогресивна. И ако ще гласувате на изборите, трябва да гласувате за демократите. Но не че не е като че ли знаете, НДП е пространство за водене на протести и лидерство в образованието. Когато имахме нашите големи протести в Канада срещу контрола върху заплатите през 70-те години, когато имахме дни на действие, в които имахме общи стачки от общността, за да се борим с неолибералната програма в средата на 90-те години, нещо като нашия пик, това беше водено от съюзи с подкрепата на социалните движения.
NDP всъщност се тревожеше, че хората виждат друг вид политика, която може да отвлече енергията от NDP. Трябваше да продължи много предпазливо. Но това беше водено от работническото движение, но наистина показа потенциала на работническото движение. Но тогава въпросът е, че този вид протести свършват и къде отивате оттам? И това не беше, че никога не беше решено.
Пол Джей
Какво е сегашното състояние на синдикатите в публичния сектор?
Сам Гиндин
Като цяло публичният сектор сега е много по-важен както по тежест, така и по стратегическо значение, отколкото беше например в по-ранния период, за който говорихте през 50-те и през 60-те и XNUMX-те години. И това засяга този въпрос както за синдикалното ръководство в синдикалното движение, тъй като голяма част от това сега ще дойде от публичния сектор, макар и не винаги. Има много логистични работници като пристанищни работници и складови работници и шофьори на камиони, които също имат много потенциална сила.
Но в публичния сектор не можете да постигнете печалби, освен ако наистина не просто се свържете с други работници, но видите общността в класови термини, които трябва да включите общността. И това означава, че се опитвате да говорите, ако сте учител на родителите и техните и техните деца, като част от вашата стратегия. Сега мисля, че повечето профсъюзни лидери са разбрали това. Сега те винаги ще се опитват да формулират проблемите си, тъй като ние наистина говорим от името на обществеността.
Уловката е, че не е достатъчно добре само да кажете подкрепете ни. Говорим за обществеността. Трябва да го демонстрирате. Всъщност трябва да отидете там и да се организирате сред обществото. Трябва да поставите социалните въпроси в дневния ред на договарянето. Трябва да сте готови да се борите за социални проблеми. И това се случи в няколко случая, които са наистина вдъхновяващи. Но мисля, че това е предизвикателството на класата и в този смисъл. И тъй като публичният сектор прави това, той започва да се свързва и да демонстрира неща за останалата част от частния сектор.
Пол Джей
Мисля, че това е наистина критично и. Позволете ми само да добавя едно нещо към това, в този момент на пандемия има най-очевидното нещо, което работниците в публичния сектор, профсъюзите на работниците в частния сектор трябва да правят и това е организирането на безработните. Не получавате никакви такси от това. Правите го за класа. И мисля, че това е може би най-важното нещо в момента, което би променило динамиката на връзката между това, което се разглежда като привилегировани работници срещу непривилегировани работници и нарастващия брой на милионите безработни работници.
Това е като 1930-те години на миналия век. И няма краткосрочно решение за това. Знаеш ли, те могат да опитат да отворят отново икономиката. Ще има значително висока безработица за години напред. Сега е моментът за масово организиране на безработните. И това засяга това, за което говорите, връзката между организираните работници и общността, защото милионите безработни работници са техните семейства. Това са техни братовчеди, роднини. Сигурен съм, че наистина говорите, че цялата общност на работническата класа сега е засегната от безработицата.
Но не виждам нищо, честно казано, синдикатите да се намесват по този въпрос.
Сам Гиндин
Да, мисля, че предизвикателството за синдикатите е наистина да направят това по начин, който е необходим. Имам предвид, че си абсолютно прав в това, което току-що каза. Но за да го направите по начин, който е необходим, не е необходима само промяна в посоката. Това е трансформация. Трябва да промените това, в което влагате ресурси. Трябва да преразгледате колко ще плащате на персонала, ако искате да се опитате да организирате нископлатени работници, които нямат и близо до заплатите, които имат много служители на ООН.
Трябва да обучавате персонала по различен начин. Трябва да вложите повече ресурси тук в публичния сектор, организирайки общността, защото не е така, сякаш общността е организирана. Те просто чакат съюз с вас. Трябва да сте организирани. Така че преосмисляте всичко относно образованието, обучението и винаги трябва да разполагате с базата си на място. Никога не е достатъчно добре някой лидер да каже, ще направя това, защото тогава ще открият, че някои от членовете им ще започнат да питат, добре, прегръщат ме, харчат парите ми.
Ето защо трябва да обясните това, за да ги задържите настрана. В противен случай в крайна сметка го правите и то наполовина. Имаш два органайзера вместо 25 като компромис и после не успяваш. И тогава цялата идея е дискредитирана. Сега, въпросът е, знаете ли, от една страна, могат ли синдикатите да разберат колко ключов е този момент? И тогава може ли да има законодателни промени, които наистина да затвърдят това? Ако синдикатите имаха по-лесно законодателство и синдикализиране, някои от бариерите бяха премахнати, така че те получиха достъп до членове.
Така че ръководството наистина е останало извън организирането. Ако имате... Закон за краста. Така че те не могат просто да се опитат да ви разбият в първото ви споразумение, това може да стимулира и това. И, разбира се, има ролята на левицата и наистина да настояваме за това, ако има нещо, което левицата трябва да направи сега. Разбира се, има политически въпроси, но това е да разберете как да превърнете работническата класа в социална база, така че наистина да можете да спечелите всички тези неща, които наистина искате.
Пол Джей
Но аз не говорех за организиране на неорганизираните. Говоря за организиране на безработни. И това е друго нещо, защото със сигурност трудовото законодателство има нужда от по-лесно организиране неорганизирано с промени в трудовото законодателство. Но нямате нужда от промени в законодателството, за да използвате ресурси. И не е нужно толкова много, за да призовете за митинг на безработните, особено в наши дни, когато можете да направите толкова много, като организирате онлайн и спонтанно и самоорганизиране. Но да има подобен призив, масов протест на митинг на безработни, независимо дали става дума за Отава, окръг Колумбия, Торонто или Ню Йорк.
И започнете да изграждате онзи стил от 1930-те години на миналия век, това масово движение на безработните, много от които са били членове на синдикати, може би само преди няколко седмици, но вече не са, защото са били съкратени или уволнени. Но това би създало този вид усещане за класа, защото не става дума само за оформяне на гнездото на привилегированите или на това, което някога е било привилегировани членове на синдикатите. Но дори и това съм съгласен, трябва трансформация в синдикатите. Но не е като стратегията за това, което трябва да се направи, да не е относително ясна.
Имате нужда от работници, които да се борят в синдикатите, за да имате това като дневен ред на синдикатите.
Сам Гиндин
Да, искам да кажа, аз също мисля, че да. Искам да кажа, че много от безработните ще бъдат безработни членове на синдикатите с много умения, поне синдикални умения.
Така че, да, мисля, че това е, знаете, така е, знаете, в нормални времена, когато се опитвахме да организираме безработните, вие го правите по начина, по който получавате достъп до. Когато започнеш да предоставяш услуги, които държавата не предоставя и тогава има голямо текучество. Така че тези хора са най-добрите организатори, всъщност продължават напред и си намират работа. Разликата в момента с това, което набирате е, че това ще се случи в много значителен мащаб.
Това ще се случи в момент, в който очакванията за обществото ще бъдат в смут, за това какво очакват хората и как се чувстват, че са били изоставени или игнорирани. Така че има този момент да правим драматични неща, за които не сме мислили да правим преди, които трябва наистина да обмислим. И мисля, че това е решаващо. Трябва да кажа, че повечето примери в миналото са включвали комунисти и леви, организирането от 30-те години, например, е включвало много комунистически организатори.
Но това е и начинът, по който хората усвояват умения за организиране, като се включват.
И знаете ли, това ще създаде много активисти. Организаторите признават, че това е част от изграждането на класа и точно начина, по който вие.
Пол Джей
Е, ще продължим да говорим за това със Сам и други хора, които участват в тази битка. И всъщност, ако слушате това и вие сте или, разбирате ли, някой, който е в синдикат, който активно се бори за прогресивен дневен ред на синдиката, и знам, че това се случва в много местни жители. Така че хората се опитват да избират прогресивни плочи, особено в синдикатите на учителите. Но не само ме хванете, а искаме наистина да се опитаме да развием тази дискусия и да накараме съмишленици на синдикални членове и работници като платформа за пространство, за да говорим за това как те водят тази битка.
Ще направим втора част от това интервю, където ще говорим за случващото се в Ошава, за което говорих в началото, защото мисля, че това е наистина интересен модел. Така че ще приключим част първа и след това ще изчакаме. И когато очаквам втора част, която ще бъде публикувана ден-два след като публикуваме първа част. Засега благодаря, че се присъедини към нас, Сам.
Сам Гиндин
Страхотен. Благодаря ти, Пол.
Пол Джей
И ви благодарим, че се присъединихте към нас в подкаста Analysis.news.
ZNetwork се финансира единствено чрез щедростта на своите читатели.
ДАРЕТЕ