Бял администратор от друг местен университет, жена, която винаги съм смятал за доста консервативна и вероятно републиканка, беше присъствала на лекцията ми и вървеше с мен, за да отиде до метрото. Тя ми каза, че моята лекция за „затворническия индустриален комплекс“ наистина „отвори очите“. Фактът, че два милиона американци са хвърлени в затвора, каза тя, е "истински скандал".
Тогава този администратор на колежа избухна припряно: „Знаеш ли, синът ми също е в затвора... жертва на законите за наркотиците.“
За частица от секундата трябваше да взема трудно решение: дали да въвлека този бял консервативен администратор в сериозен разговор за американските ГУЛАГ и политическата икономия на масовото лишаване от свобода, които съпътстващо бяха впримчили сина й, или да се преструвам, че не съм я чувал за последно изречение и да продължим разговора си, сякаш не е казала нищо. Може би това е признак на поколенческа слабост от моя страна, но огромното чувство, което имах точно в този момент, беше, че един ден белият администратор ще съжалява дълбоко, че е разкрил такава интимна тайна с черен човек. Може да разкажа на целия свят за това. Вместо да действаме въз основа на взаимно доверие и обща основа, надхвърляйки границите на цвета, би било по-добре да игнорираме казаното набързо.
Всичко това ми хрумна в рамките на един удар на сърцето. Реших да не казвам нищо. Две секунди по-късно можех визуално да открия признаците на облекчение по лицето на жената. Афро-американците са оцелели в Съединените щати повече от четиристотин години, защото, поне до най-новото поколение чернокожи, сме превърнали в своя работа изучаването на белите американци като цяло и особено на тези, които упражняват власт. Това обяснява защо толкова много афроамериканци, в самата сърцевина на своето същество, изразяват опасения, че милиони бели американци няма да могат да гласуват за Обама за президент единствено поради неговата расова идентичност. Разбира се, мнозинството от тях биха отрекли това дори пред себе си.
Сред останалите кандидати за президент на Демократическата партия, бившият сенатор Джон Едуардс (макар и със „спряна“ кампания) според мен е най-прогресивният по повечето политически въпроси. По въпроси като здравеопазването и бедността Едуардс беше очевидно вляво както от Обама, така и от Хилари Клинтън. Но тъй като Едуардс вероятно не може да спечели номинацията на Демократическата партия, истинският избор е между Клинтън и Обама.
Всички сме чували аргументите, обясняващи защо Обама "не е квалифициран" да бъде президент. Основната сред тях е, че той "няма достатъчно опит в управлението". Като историк мисля, че може да е поучително да отбележа, че трима от най-влиятелните президенти на двадесети век са имали по-кратка кариера в изборната политика от Обама. Теодор Рузвелт, например, е бил губернатор на Ню Йорк само две години и е бил вицепрезидент на Уилям Маккинли едва шест месеца. Удроу Уилсън е бил губернатор на Ню Джърси само две години, преди да бъде избран за президент. А Франклин Д. Рузвелт, нашият единствен президент с четири мандата, беше служил в Олбъни като губернатор на Ню Йорк в продължение на четири години. Никой от тези лидери никога не е бил избран в Конгреса.
Седемте години на Обама в Сената на щата Илинойс, според Никълъс Кристоф от Ню Йорк Таймс, показват, че „той е постигнал значителни постижения там: закон за видеозапис на полицейски разпити по дела за углавни дела; данъчен кредит върху доходите за борба с бедността; разширяване на образование в ранна детска възраст“. Ако трябва да бъда напълно честен, има някои въпроси на обществената политика, по които категорично не съм съгласен с Обама, като здравеопазването. Подходът на Обама не е да използва „мандати“, за да принуди милиони здрави хора на двайсет и няколко години да влязат в националния фонд за здравно осигуряване. Той твърди, че няма да ви трябват мандати, просто намалете цената на частната здравна застраховка и младите хора ще си я купуват сами. Децата на Обама са още малки, така че може би той може да бъде извинен за такъв ирационален аргумент. Нежеланието на Обама да прегърне здравните мандати е свързано с желанието му да се хареса на „центристите“ и умерените републиканци.
Не получавате имейл от BC?
Това ни връща към неизказания проблем на Барак: отричането на белите и бягството на избирателите. Поучително е да си спомним какво се случи с Дейвид Динкинс, първият (и все още единствен) афроамериканец, избран за кмет на Ню Йорк. Според Андрю Кохул, настоящият президент на Pew Research Center, социологическото проучване на организацията Gallup върху избирателите в Ню Йорк през 1989 г. показва, че Динкинс ще победи републиканския си опонент Рудолф Джулиани с 15 процента. Вместо това Динкинс спечели само с малко разлика от 2 процента. Кохул, който работи като анкетьор на Gallup на тези избори, заключи, че "по-бедните, по-малко образовани [бели] избиратели е по-малко вероятно да отговорят на въпросите ни;" така че анкетата нямаше възможност да вземе предвид техните възгледи. Както Кохул признава, „Ето го проблемът – тези бели, които не отговарят на анкетите, обикновено имат по-неблагоприятни възгледи за чернокожите, отколкото респондентите, които правят интервютата.“
Така че се връщам към администратора на белия колеж, чийто син е в затвора по обвинения в наркотици. Направих грешка. Цветнокожите трябва да пробият менталните расови барикади, които разделят Америка на паралелни расови вселени. Трябва да мобилизираме и подкрепим избирането на Барак Обама не само защото той е прогресивен и напълно квалифициран да бъде президент, но и защото само неговата кампания може да принуди всички американци да преодолеят вековното мълчание относно расата, което все още създава дълбока пропаст между демократичния живот на тази нация. В крайна сметка трябва да принудим нашите съграждани, които случайно са бели, да се примирят със собствената си белота, с вината и страховете си за ужасното расово минало на Америка.
Ако има някаква надежда за значима промяна в избирателната система на САЩ в бъдеще, тя е на прогресивни лидери като Барак Обама. Ако можем да се осмелим да мечтаем политически, нека мечтаем за света такъв, какъвто трябва да бъде.
Членът на редакционния съвет на BlackCommentator.com, д-р Манинг Марабъл е един от най-влиятелните и широко четени учени в Америка. От 1993 г. д-р Марабъл е професор по връзки с обществеността, политически науки, история и афро-американски изследвания в Колумбийския университет в Ню Йорк. В продължение на десет години д-р Марабъл е директор-основател на Института за изследване на афро-американските изследвания към Колумбийския университет, от 1993 до 2003 г. Д-р Марабъл е автор или редактор на над 20 книги, включително Living Black History: How Reimagining the Афро-американското минало може да промени расовото бъдеще на Америка (2006); Автобиографията на Медгар Евърс: животът и наследството на един герой, разкрити чрез неговите писания, писма и речи (2005); Freedom: A Photographic History of the African American Struggle (2002); Black Leadership: Four Great American Leaders and the Struggle for Civil Rights (1998); Отвъд черното и бялото: Трансформиране на афро-американската политика (1995); и Как капитализмът недоразвива Черна Америка: проблеми в расата, политическата икономика и обществото (поредица от класически произведения на South End Press) (1983). Настоящият му проект е голяма биография на Малкълм Икс, озаглавена Малкълм Икс: Животът на преоткриването, която ще бъде публикувана от Viking Press през 2009 г.
[„По цветната линия“, написана от д-р Манинг Марабъл и разпространявана от.BlackCommentator.com, е обществена образователна и информационна услуга, посветена на насърчаването на политически диалог и дискусия, вдъхновена от голямата традиция за колони за политически събития, написани от WEB Du Bois преди почти век. Повторното отпечатване е разрешено от всякакви публикации, притежавани от чернокожи или ориентирани към чернокожи (печатни или електронни), без заплащане, стига да са отпечатани изцяло, включително този параграф, а за електронни медии, връзка към http://www.BlackCommentator.com.]
ZNetwork се финансира единствено чрез щедростта на своите читатели.
ДАРЕТЕ