Преди няколко седмици, с много медийна шумотевица, комитетът Джеймс Бейкър-Лий Хамилтън представи на президента Джордж У. Буш своя дългоочакван, двупартиен докладва за войната на САЩ в Ирак. В крайна сметка докладът предостави на Буш спасителна стратегия за изтегляне на всички бойни сили на САЩ до началото на 2008 г. Докладът Бейкър-Хамилтън подкрепя увеличаването на американските съветници, включени в иракските войски, и преките преговори с регионалните сили Иран и Сирия.
Буш обаче почти веднага се дистанцира от ключовите предложения в доклада Бейкър-Хамилтън. Сега той изглежда готов да демонстрира грубо пренебрежението си към мнозинството американски гласоподаватели, които прочистиха както Сената, така и Камарата на представителите от републиканското мнозинство миналия ноември. Защо Буш се противопоставя на общественото мнение, като води тази непопулярна война?
Отговорът не се крие в нуждата на Америка да се „бори с ислямския тероризъм“, а в икономическата необходимост Съединените щати да контролират международните пазари и ценни природни ресурси, като петрола. Икономическата стратегия на Буш е тази на „неолиберализма“ — която се застъпва за демонтирането на социалната държава, премахването на преразпределителните социални програми за бедните и премахването на правителствените регулации върху корпорациите.
В скорошен брой на New York Times (5 декември 2006 г.), професор Томас Б. Едсол от Висшето училище по журналистика на Колумбийския университет проницателно характеризира този реакционен процес на неолибералната политика в Съединените щати по следния начин: „В продължение на четвърт век републиканският нрав — неговият безразсъден стремеж да изхвърли мрежата за социална сигурност; неговата подкрепа за насилието в правоприлагането и националната отбрана; неговото застъпничество за регресивно данъчно облагане, опасност за околната среда и дерегулация на професионалната дейност; нейното „неморализиране“ на преследването на богатство – беше оценено от много гласоподаватели като съществено за позицията на Америка в света, което носи повече ползи, отколкото разходи.“
Една от последиците от тази реакционна политическа и икономическа програма, според Едсал, е „надпреварата във въоръжаването на администрацията на Рейгън“ през 1980-те години, която „може да доведе Съветския съюз до фалит“. Втората последица, твърди Едсал, е катастрофалната военна инвазия на Америка в Ирак. „Докато нанесе унищожение на иракчаните,” отбелязва Едсал, „Буш умножи враговете на Америка и застраши военното, икономическото здраве и международния авторитет на тази нация. Ухажвайки риска, без да го управлява, Буш многократно и безмилостно не успя да оцени точно последствията от своите действия.
Важното в анализа на Едсал е, че той не обяснява американската инвазия в Ирак през 2003 г. и настоящата военна окупация като политическа „грешка“ или „грешка в преценката“. По-скоро той локализира обосновката за така наречената „война срещу тероризма“ в контекста на вътрешната неолиберална политика на САЩ. „Замесването в Ирак не е отклонение“, отбеляза Едсал. „Това произтича от основните принципи на [републиканската] партия, еднакво очевидни на вътрешния фронт.“
По-големият въпрос на политическата икономия, оставен неизследван от Едсал и повечето анализатори, е връзката между американския милитаризъм в чужбина, неолиберализма и тенденциите в глобалната икономика. Â Като икономисти Пол Суизи, Хари Магдоф, и други отбелязани преди десетилетия, общата икономическа тенденция на зрелия капитализъм е към застой. В продължение на десетилетия в Съединените щати и Западна Европа има постоянен спад на инвестициите в продуктивната икономика, което води до спад в промишления капацитет и по-нисък бъдещ растеж.
От 1970-те години на миналия век американските корпорации и финансови институции разчитат предимно на дълга, за да увеличат вътрешния икономически растеж. До 1985 г. общият дълг на САЩ - който се състои от дълга на всички домакинства, правителства (федерални, щатски и местни) и всички финансови и нефинансови предприятия - достигна два пъти размера на годишния брутен вътрешен продукт на САЩ. До 2005 г. общият дълг на САЩ възлизаше на почти „три и половина пъти БВП на нацията и недалеч от 44 трилиона долара БВП за целия свят“, според Фред Магдоф.
В резултат на това зрелите американски корпорации са принудени да изнасят продукти и инвестиции в чужбина, да се възползват от по-ниските заплати, слабите или несъществуващи екологични стандарти и стандарти за безопасност и т.н., за да получат по-високи маржове на печалба. Днес около 18 процента от общите корпоративни печалби на САЩ идват от преки задгранични инвестиции. Отчасти за да защитят тези нарастващи инвестиции, Съединените щати преследваха агресивна, интервенционистка външна политика по целия свят. Към 2006 г. САЩ поддържаха военни бази в петдесет и девет държави. Â Потенциалът за разполагане на военни сили във всяка част на света е от съществено значение както за политическата, така и за икономическата хегемония.
По този начин сегашната война в Ирак по същество не е военна грешка, причинена от търсенето на „оръжия за масово унищожение“, а империалистическо усилие да се осигури контрол върху вторите по големина доказани петролни запаси в света; Буш също нахлу в Ирак, защото това беше първата военна стъпка на неоконсерваторите от администрацията на Буш (като Пол Волфвиц, сега ръководител на Световната банка) да „преустроят Близкия изток“ чрез унищожаване на правителствата на Ирак, Иран и Сирия.
Â
Манинг Марабъл е професор по връзки с обществеността, история и афро-американски изследвания в Колумбийския университет, Ню Йорк.  Неговата колона „По цветната линия“ се появява в над 400 публикации в международен план и е достъпна на www.manningmarable.net. Тази статия е публикувана в Джаксън прогресив, и е препубликуван тук с любезното разрешение на автора, който запазва всички права.
Â
ZNetwork се финансира единствено чрез щедростта на своите читатели.
ДАРЕТЕ