Медисън, Уисконсин. Бурна петъчна вечер. Няколко хиляди поддръжници на сенатор от Върмонт и кандидат за президент Бърни Сандърс се събират в парка Джеймс Мадисън, по бреговете на езерото Мендота. Въпреки че е април, е адски студено. Група фенове на Берн изглеждат готови да издухат вятъра, докато техните гигантски флагове на Америка и щата Уисконсин се изпълват като платна на спинакер. Когато Сандърс най-накрая се изкачва до катедрата, всичко, което можете да видите от разстояние, е кичур бяла коса, която се развява от вятъра върху лъскаво черно палто. Прилича на чайка в чанта на Глад.
„Когато напусках Вашингтон тази сутрин, се чудех дали да си взема палтото или не?“ той казва. „Правилно решение. Добре!"
Това е началото на т. нар. обиколка на Синята стена на Сандърс, през пет ключови щата Rust Belt, които паднаха на Доналд Тръмп през 2016 г. Уисконсин е първата спирка, която ще бъде последвана от Индиана, Охайо, Мичиган и Пенсилвания. Сандърс е тук, за да представи основния аргумент на кампанията си, този сред Демократи само той е в състояние да върне гласоподавателите, изгубени от партията, на Тръмп.
Само за няколко минути Сандърс стига до парите си:
„От всички лъжи, които [Тръмп] изрече“, казва той, „най-голямата лъжа беше, когато каза по време на кампанията, че ще защитава интересите на работническата класа на нашата страна.“
Представянето на Сандърс пред 60 милиона избиратели от червения щат е, че Тръмп ви е излъгал. Той вярва, че много от поддръжниците на Тръмп са обитатели на разгневена работническа класа, която е купила обещанията на Тръмп за по-добри работни места, облаги и сигурност след десетилетия на предателство от двете страни.
Сандърс смята, че цялата работническа класа споделя този гняв, но това пътуване е открито за бялата част от тази демография. Това, че той дори прави предложение пред избирателите на Тръмп, е акт на неподчинение. Голяма част от комерсиалните новинарски медии от 2016 г. насам удвоиха линията на Хилъри Клинтън за „кошницата с нещастия“, отхвърляйки избирателите на Тръмп като мотивирани изцяло от расизъм. Да ги ухажваме изобщо, според мисленето, само по себе си е форма на политика на бялата идентичност.
Сандърс явно не е съгласен. Неговата реч има за цел да напомни на всички, както на демократите, така и на привидните гласоподаватели на Тръмп, колко ясни бяха обещанията на Тръмп по отношение на „икономическата несигурност“ и колко жалко се провали в тяхното спазване. Бърни никога не е казвал това на глас, но част от разочарованието му може да идва от факта, че кандидатът Тръмп през 2015-16 г. често е заимствал от критиките на Сандърс за корпоративната власт; той дори редовно си поставяше за цел да хвали Сандърс в речи.
„Тръмп каза на американския народ, че ще осигури здравеопазване на всички, помните ли това?“ Сандърс казва.
Тълпата малко аплодира. Може би не всички си спомнят, но Тръмп веднъж обеща "застраховка за всеки”, добавяйки класическото обещание на силния човек, че „за всички ще се грижат много по-добре, отколкото се грижат сега.”
Сандърс изброява други обещания на Тръмп, които изглежда са откраднати директно от собствената му кампания. „Спомням си рекламата, която пусна, наистина беше много добра реклама“, иронизира Сандърс. „Той каза: „Аз, Доналд Тръмп, ще се изправя срещу Уолстрийт.“ Помните ли това? О, да, и ние ще възстановим Закона на Глас-Стийгъл.
Сандърс, разбира се, отдавна е обещал да възстанови Закона на Глас-Стийгъл, закон от ерата на Рузвелт, който разделя застраховането, търговското банкиране и инвестиционното банкиране. Сандърс беше ядосан по някакъв начин за нарушаване на авторски права дори тогава и все още изглежда така. (След като Тръмп беше избран, министърът на финансите Стивън Мнучин каза на Сандърс, че обещанието на Тръмп за „закон на Глас-Стийгъл от 21-ви век“ всъщност не означава разбиване на банки, което би „съсипало ликвидността.“)
Сандърс продължава да изброява други гиганти на Тръмп: че „богатите няма да спечелят“ според неговия данъчен план (всъщност 83 процента от данъчните облекчения отиват за горната група), че той ще върне работните места в производството и т.н. .
Всичко има смисъл. Разривът е, че тълпата не е пълна с измамени поддръжници на Тръмп. Повечето от събралите се са млади, прогресивно настроени студенти, които Сандърс вече беше спечелил в последния изборен цикъл.
„Харесах кампанията му от 2016 г.“, казва Зак Фармър, студент от университета в Уисконсин, който добавя, че му харесало, че Сандърс „въведе неща като Medicare за всички, безплатно обучение в колеж, подобни неща“. Фермер беше просто фен през 2016 г., но планира да стане доброволец този път, типично представяне на това как феноменът Сандърс се разрасна след последните избори.
Въпреки непрекъснатия растеж на неговото движение, Сандърс изглежда имаше трудна зима. Бивши служители го обвиниха, че е пренебрегнал „проблема със сексуалното насилие и тормоз“ в кампанията през 2016 г. Свързани с това бяха критиките, че персоналът му е свръхпредставен от бели мъже, проблем, който може да е довел до това дългогодишният му Свенгали, Джеф Уивър, да реши да не води кампанията си този път. Това изглежда раздразни Сандърс, който е свързан с Уивър, откакто динозаврите бродят по Земята (прочетете: от 1986 г., когато Уивър беше шофьор на Сандърс по време на кампанията за губернатор на Върмонт).
Това не беше просто театрално забавяне, когато на Сандърс му отне много време, за да реши да се кандидатира; той беше искрено разкъсан. Бивши служители стартираха проект за Бърни/кампания за събиране на подписи, предназначени да докажат, че той ще има подкрепата, от която се нуждае, за да успее. След това на Сандърс му трябваха шест или седем седмици, за да го обмисли.
През 2016 г. Сандърс проведе свободна кампания, заемайки роля, подобна на Йеремия, бродейки из планетата, говорейки истината на властта. Сега Сандърс е истински претендент, въпреки че рядко е описван по този начин. Без почти никаква корпоративна подкрепа, той поведе всички демократи в набирането на средства през първото тримесечие. През първата седмица след старта в края на февруари той привлече удивителните 10 милиона долара, идващи от 359,914 39 дарители, 18 процента от които идват от адреси, които никога преди не са му дарявали. До края на март той събра 20 милиона долара със среден принос от само 27 долара, спад от 2016 долара през XNUMX г. До средата на април той имаше милион доброволци.
Но Сандърс вече няма полъха на ниските очаквания в гърба си. Това, което беше просто липса на институционална подкрепа през 2016 г., се трансформира в активна институционална опозиция. Сред класата на донорите, ръководството на собствената му партия и в повечето комерсиални медии той е напълно презиран. Той често е обвиняван за загубата на Клинтън през 2016 г. и заклеймен като опасен социалист, нарцистичен обструкционист, дори кандидат на Кремъл. (Многократни Washington Post колони твърдят, че Владимир Путин прокарва кампанията на Сандърс, за да помогне за „избирането на Тръмп“.)
Сандърс очевидно е чул всичко, заедно с оплакванията за възрастта му, 77, и други критики. Те участваха в трудното изчисление дали да бягаме. За разлика от повечето кандидати, които завършват на второ място в предварителни президентски избори, той знаеше, че ще влезе в следващия цикъл като противоположност на предполагаем фаворит - по-скоро като предполагаем експерт, който се забива.
Но Сандърс не можеше да си позволи да изчака това. Неуспехът да се кандидатира може да е застрашил десетилетия усилия за реализиране на идеи като Medicare за всички и повишена минимална заплата. Той и много членове на неговия екип също вярват, че по въпроси като изменението на климата страната не може да си позволи да изчака още едно републиканско или подкрепено от корпорациите демократично президентство. В крайна сметка изчислението беше край на кампаниите със съобщения. Сандърс не само трябва да бяга, той трябва да бяга и да печели.
Разбира се, за да спечели, той по същество ще трябва да преобърне цялата политическа система - две партии, донори с големи долари и медии. Това е единственият му реалистичен път към президентството.
„Това е различен вид кампания“, ми каза Сандърс в края на април. „Вижте, ние не се изправяме само срещу Доналд Тръмп. Ние също така поемаме корпоративния естаблишмънт, демократичния естаблишмънт, фармацевтичните компании, здравноосигурителните компании, Уолстрийт. . . .
„Това не е просто реторика“, казва той.
УОРЪН, МИЧИГАН. В деня след ралито в Медисън, много по-слънчев следобед. Детройтска блус-есид-фънк група, наречена Act Casual, изстрелва „Hillbilly Disco“ на паркинга на Macomb County Community College.
Събитията на Bernie 2020 имат усещане за Monterey Pop, с публика, често пълна с дъгообразни вратовръзки, семейства на пикник и малки деца, които тичат свободно, всичко това в странен контраст с легендарния квадратен кандидат на кампанията. Всичко от брит поп през фънк до реге подгряваше събитията на Сандърс (все още не съм чувал дет метъл, но може би предстои).
Това е самоосъзнато настроение от шейсетте, но предизвикателно, тип Altamont от шейсетте, а не размитите Форест Гъмпверсия. Кампанията подклажда тези образи по шунка начин, като пуска песни с революционна тематика преди началото на речите – „The Revolution Starts Now“ от Стив Ърл, „Revolution“ от Flogging Molly и т.н.
Революционното брандиране на Сандърс винаги е привличало очи сред хората, които приемат думата в нейния буквален смисъл. Очевидно Бърни Сандърс, вечно облеченият с вратовръзка сенатор на малък млекопреработвателен щат, не ръководи тунелни набези на Виет Конг или призовава миньорите да динамитират въглищата.
„Няма нищо революционно в нашата революция“, отсече Световният социалистически уеб сайт през 2016 г., когато Сандърс стартира постоянна организация след края на кампанията си. Сайтът осъди Сандърс за това, че работи в рамките на Демократическата партия и не успя открито да осъди капитализма.
Основните демократи по същия начин се присмиват на Сандърс като бунтовнически ляв феномен. Центристкият барометър/учен експерт Джонатан Чайт написа a Ню Йорк парче през февруари, наречено „Митът за подкрепата на Бърни Сандърс от бялата работническа класа,” твърдейки, че изборният успех на Сандърс идва значително отдясно - от гласоподавателите на "Никога Хилъри", много от които гласуваха за Тръмп и "или са напуснали партията, или изобщо не са били в нея".
„Без това протестно гласуване“, отвърна Чаит, „целият разказ за Сандърс като надигащия се глас на автентичната основа на партията никога нямаше да се утвърди.“
Гледната точка на кампанията на Сандърс е, че избирателите на Бърни сте автентичната база на партията, или поне са били, едно време. Събитието в Macomb County беше избрано, за да подчертае това. Това предградие на Детройт е мястото, където социологът от Демократическата партия Стенли Грийнбърг измисли термина „демократи на Рейгън“ преди четири десетилетия.
Грийнбърг описваше предимно белите гласоподаватели от работническата класа, които масово преминаваха към Републиканската партия в годините на Рейгън. Първоначалното обяснение на Грийнбърг, което се превърна в традиционна диагноза сред политолозите, беше, че тези гласоподаватели са били привлечени най-вече от расови призиви, по въпроси като автобусен транспорт и субсидии за градско обновяване.
Кампанията на Сандърс залага на друг вариант. Те вярват, че демократите нямат проблем с белите гласоподаватели от работническата класа, а с избирателите от работническата класа от всички раси и произход – загубени за партията през годините поради разочарование от политиките за свободна търговия, 50-годишен спад на реалните заплати, разочарование от подкрепяните от двете партии чуждестранни войни и техните разходи за семействата на военните, неуспех да се регулира все по-експлоататорският сектор на финансовите услуги, експлозивно нарастващи нива на лишаване от свобода и т.н.
Крейг Регестър, професор от Ан Арбър и активист, който представя Сандърс на митинга, забива темата, когато заема катедрата. Регестър казва, че когато Рейгън спечели тук, политолозите „полудяха“, опитвайки се да разберат какво се е случило. Ясно споменавайки проблема с расата, той казва: „Те имаха всички тези теории, тези елитарни недоразумения за добрите и достойни хора, които работят и живеят в окръг Макомб. . . . Това, което Бърни Сандърс разбира за случилото се тогава, което никой друг кандидат от Демократическата партия не разбира, е, че тези хора не са напуснали Демократическата партия. Партията всъщност може да ги е напуснала.
В крайна сметка Сандърс е представен с обичайния си химн на поп революцията, „Power to the People“ на Джон Ленън, същата встъпителна мелодия от последната му кампания (песен, която нашият Хънтър С. Томпсън веднъж отхвърли като написана „10 години твърде късно“ “).
Изсипвайки няколко неудобни Берн-шейка на членовете на тълпата по пътя, Сандърс се изкачва до катедрата и произнася почти същата реч, която изнесе в Медисън – това, което може да се нарече неговата реч „Тръмп е патологичен лъжец“, същността на това че „независимо дали сте прогресивен, умерен или консервативен, не се гордеете, че днес имаме президент на Съединените щати, който е патологичен лъжец“.
Когато Сандърс споменава, че Тръмп е обещал да бъде „различен тип“ републиканец, можете да чуете следи от Гилбърт Готфрид, докато той безчувствено казва: „Няма да ви шокира да научите, че е излъгал“. От време на време сухият сарказъм представлява повече или по-малко пълния хумористичен арсенал на Сандърс.
Всичко това звучи на повърхността като същата риторична стратегия на Тръмп през цялото време, която провали демократите през 2016 г. Въпреки това, тя е малко по-нюансирана. Постоянните препратки към избирателите от работническата класа и изборът на места като Уорън са имплицитно обвинение за минали загуби на демократите.
„Революцията“ на Сандърс може и да не е въстание с барети и щикове, но става въпрос за използване на гласуването за насилствено отделяне на Демократическата партия от корпоративните донори, за връщането й към корените й като организация, доминирана от труда.
Обиколката на Синята стена е пълна със синдикални образи, като Сандърс се представя на спирка след спирка от синдикални лидери и застъпници, които разказват истории за сенатора от Върмонт, който се намесва в трудови спорове, подкрепя стачки, присъединява се към колони, дори е първият кандидат за президент, обедини персонала си. Неговите съюзни добросъвестности ще бъдат цитирани до излишък.
"Бърни Сандърс is синдикален организатор“, ще каже на тълпата работникът и активистът на United Electric Алън Харт. Сандърс подкрепи 1,700 стачкуващи работници тази година в стария завод за локомотиви на Харт в Ери, Пенсилвания.
Представянето на Сандърс, ориентирано към профсъюзите, е изненадващо стегнато послание за кандидат, често критикуван за нежелание на стратегията и който вече се е справил с разногласия и загуба сред мозъчния си тръст – трима от неговите старши съветници напуснаха кампанията след старта.
„Очевидно въпросите на социалната справедливост са изключително важни . . . и ние трябва да сложим край на дискриминацията във всички форми“, ми казва Сандърс. „Но имаме нужда от синдикално движение, за да възстановим средната класа в тази страна.“
Спадът в подкрепата на синдикатите за демократите беше малко обсъждан фактор в надпреварата през 2016 г. Екзит анкетите показаха, че профсъюзните гласове за Хилъри Клинтън са спаднали с около седем процента в сравнение с годините на Обама.
Неуспехът на Тръмп да спази обещанията към членовете на синдикатите и/или да върне работните места в производството (въпреки че темпът на спад се забави) може да бъде фактор за промените в страните през 2020 г., но няма да е лесно. Има някои доказателства, че митата на Тръмп, заедно с неща като неговата като цяло враждебна/обидна позиция към Китай, все още по някакъв начин имат тежест сред синдикалните избиратели. Демократите могат да си възвърнат синдикалните гласове само ако някой като Сандърс - който вероятно е бил измамник като Самюъл Гомперс в детството си - завърши в бюлетината.
Измина известно време, откакто всеки жизнеспособен кандидат за президент е описвал кампанията си като част от „профсъюзно движение“. Може да не е достатъчно за Световния социалистически уеб сайт, но бягането изцяло от труд, без корпоративни пари е най-близкото нещо до партизанската политика, което ще видите в американската кампания. Всъщност не можеше да работи, нали?
Адам Броуди, който работи на местно ниво като спедитор — това е човек, който организира логистиката на придвижването на стоки и материали с помощта на „влакове, лодки, самолети“ и т.н. – се смее на въпроса. „Хората смятаха, че Тръмп не може да спечели“, казва той.
ПИТСБЪРГ. Друга голяма тълпа, още една поредица от пламенни встъпителни речи, включително двойка от кмета на Сан Хуан Кармен Юлин Круз и Нина Търнър, чернокожият бивш сенатор от щата Охайо, който е нововъзникващ лидер в зараждащото се Демократично социалистическо движение. Джил Щайн помоли Търнър да бъде неин вицепрезидент в листата на Зелената партия през 2016 г., но Търнър отказа, казвайки: „Вярвам, че Демократическата партия си струва да се борим за нея.“
Днес, като съпредседател на кампанията, Търнър на практика е неофициален съотборник на Сандърс. Тя е почти неговата реторична противоположност: страстна, уверена, невъздържана, способна да каже неща като „хаштаг-борбата-шо-нуф-реално“ и да накара тълпите да отговорят с нещо различно от смаяно мълчание.
В Питсбърг тя излиза на сцената с елегантно кожено яке (дори когато беше по-млад, Сандърс не можеше да свали Старски и Хъч погледнете) и незабавно раздразни публиката: „Кметът Круз и аз, обединяваме силата на момичето на съпредседателя, нали?“
Партньорството на Търнър със Сандърс изглежда работи, но също така привлича вниманието към неоспоримия факт, че расата е труден въпрос за тази кампания. Въпреки че Сандърс говори много за социалното и расовото равенство, той има почти като Байдън склонност към неудобни грешки и недобросъвестни отговори, когато го разпитват по темата.
В Хюстън по-рано тази година, на форум She the People, посветен на издигането на цветнокожите жени, Сандърс беше попитан от водещата Ейми Алисън какво би направил, за да се бори с насилието, свързано с превъзходството на белите. След като говорим за прокарването на „дневен ред, който говори на всички хора“ – далечен братовчед на аргумент от типа „всички животи имат значение“, който абанос наречено „избягване“ на въпроса – Сандърс стъпи на вербален пирон.
„Знам, че се срещам малко тук“, каза Сандърс, „но всъщност бях на Марша срещу Вашингтон с д-р Кинг през 1963 г.“
Публиката на Хюстън изстена и изглеждаше ужасена, когато той вдигна запазения си показалец, за да подчертае забележката. (Берн Пойнт е отблъскващ за някои, забавен за други. Има версии на Пойнт, които започват отляво или надясно на кандидата и преминават напречно и надолу, почти като движение в дискотека. Ако Сандърс стане президент, колежа игрите с пиене със сигурност ще бъдат изградени около навиците му да сочи.)
Бърни Сандърс никога няма да се събуди. Подобно на Байдън, той е по-възрастен бял мъж, който никога не е могъл или би могъл да види извън собствения си опит. Въпросът ще бъде дали той прави достатъчно, за да постигне правилните политически бележки. Докато кампанията продължава, партньори като Круз и Търнър ще помогнат да се обясни какво е прогресивно в Сандърс и неговата политика.
Особено изглежда, че Търнър разбира трудността на тази мисия и е станал умел да попълва празните места на Бърни. Тя се задълбочава в неговата лична история (Сандърс често се навежда изгонвач на бесове-изкривява се в стил, когато е помолен да говори за себе си), споделяйки например опита си като син на полски имигрант, бягащ от Холокоста. Това привидно го контрастира със скандалните позиции на Тръмп за имиграцията. „Сенатор Бърни Сандърс разбира какво означава да се опиташ да дойдеш в тази страна за по-добър живот“, казва тя.
Партньорството Търнър-Сандърс работи най-добре, когато Търнър попадне на проблеми, при които тя и Сандърс се припокриват. Подобно на Сандърс, тя израства при лоши обстоятелства. От 14-годишна възраст тя работи на работа с тежък труд и ниско възнаграждение за печеливши вериги за бързо хранене и магазини за търговия на дребно, което вероятно е причината да споделя откровеното презрение на Сандърс към такива компании и всеки политик, който им взема парите.
„Той няма да ви продаде и можете да го занесете в банката“, казва Търнър. "Той не може да бъде купен."
Цялата явна трудова реторика на митингите на Сандърс прави още по-разочароващо, че когато Джо Байдън, версията на неизбежния кандидат от този изборен цикъл, най-накрая влезе в надпреварата в края на април, той го направи с подкрепата на синдиката на пожарникарите и Президентът на United Steelworkers Лео Джерард.
Това е въпреки факта, че Байдън е точно от този тип демократи, които от десетилетия търгуват гласовете на работническата класа за дарения от класата на работодателите. Байдън подкрепи НАФТА, търговския статут на най-облагодетелствана нация с Китай и Транстихоокеанското партньорство – всички анатемотични позиции за синдикатите.
Байдън дори направи своя синдикален фотооператор след набиране на средства в дома на Дейвид Коен, изпълнителен директор на Comcast, компания с дълга история на противопоставяне на синдикалните организации и наемане на подизпълнители, които не са синдикати.
Шизоидният подход на Байдън е перфектен израз на контраинтуитивната електорална динамика между профсъюзи и демократи. Денис Кучинич, Дик Гефхард и Сандърс през 2016 г. са в списъка на дългогодишните работнически активисти, които са били изправени в президентските първични сезони от големи синдикати в полза на Байдън.
„Минахме през това последния път“, казва Сандърс, който беше подкрепен от това, което той нарича „три прекрасни синдиката“ през 2016 г., включително Националния синдикат на медицинските сестри. „Но ние нямахме подкрепата на много от големите синдикати.“
Сандърс каза, че вярва, че надпреварата през 2016 г. е накарала профсъюзните лидери да отнесат „много топлина“ от редовия състав, за да се обявят за Клинтън по-рано. „Не мисля, че този път ще вземат толкова бързо решение“, казва Сандърс. „Не мисля, че има някой, който има по-добро досие в синдикатите от мен.“
ДЕН СЛЕД събитието в Питсбърг Сандърс има кметство на живо, предавано по телевизията на Fox, във Витлеем, Пенсилвания, някога процъфтяващ стоманодобивен град и напоследък известен като столица на Западаща Америка.
Гледката на самоопределящ се социалист от Върмонт, който отговаря на квази-учтиви въпроси от водещи роли на Fox Satan като Брет Байер и Марта Маккалъм, е сюрреалистична до степен, в която е изненадващо, че залата не избухва в адски пламъци. Особено Байер изглежда загрижен, че главата му може да се пръсне, Скенеривсеки път, когато погледне в посоката на Сандърс.
Когато става дума за здравеопазване, Байер моли за вдигане на ръка, чудейки се колко хора в публиката биха били готови да преминат към „това, което сенаторът казва, система, управлявана от правителството?“
Почти всички вдигат ръце, а в залата се чуват възгласи. Vox по-късно описва сцената като „Сандърс 1, Fox News Hosts 0.“
Още в средата на 2000-те се смяташе за добродетел за демократа да демонстрира способността да „прекрачва пътеката“. Представителното видео на Джон Кери на конгреса на Демократическата партия през 2004 г. дори го показа с ръка около републиканеца от Аризона и твърд поддръжник на войната в Ирак Джон Маккейн.
В ерата на Тръмп „преминаването през пътеката“ е почти толкова популярно сред интелигенцията на сините щати, колкото крастата или емфие. Никакво усилие да се ухажва публиката на Fox се счита за кошер. В годината, когато демократите официално отрязаха Fox като разпространител на дебати, решението на Сандърс да направи кметството само по себе си беше политически акт. Постигна ли нещо?
„Fox беше така любезен да ни позволи да напишем редакционна статия след това“, казва Сандърс. „Мисля, че има няколко хора, които наблюдаваха, които работят на две или три работни места, които нямат нищо заделено за пенсиониране, и се чудят: На кого му пука за нас? Дали демократите се грижат за нас? Пука ли им на републиканците за нас?“
Той прави пауза. „Мисля, че има хора от работническата класа, които ще кажат: „Не съм съгласен със Сандърс за всичко, но той е прав.“
Дали вярвате, че представянето му ще проработи или не, зависи до голяма степен от това дали смятате, че гласоподавателите на Тръмп са били подведени, или дали са го прочели силно и ясно и са гласували поради расово и културно негодувание, а не заради икономическите проблеми, на които Сандърс държи.
Официалното влизане на Байдън скоро превъзмогна новостта на появата на Фокс на Сандърс. Ранните проучвания го поставят пред Сандърс с цели 20 пункта и същите експерти, които обявиха надпреварата през 2016 г. преждевременна и от двете страни на пътеката, бързо обявиха първичните избори за край. Състезанието през 2020 г. ще бъде сравнено с 2016 г. до голяма степен, защото абсурдното (по време на пресата) поле на Демократическата партия с 21 кандидати има толкова очевидни паралели с полето на Републиканската партия от 17 души „Clown Car“ последния път.
Тази надпревара вече е видяла водещи виелици за калифорнийския сенатор Камала Харис, конгресмена от Тексас Бето О’Рурк и кмета на Саут Бенд Пийт Бътиджиг, а дебатите дори не са започнали. Много от тези луди медии изглеждат като слабо прикрити молитви на Белтуей някой да изхвърли Сандърс от надпреварата. "Вашингтон пост" открито написа, че Buttigieg може „Спасете Демократическата партия“от сенатора от Върмонт. Никой друг кандидат не вдъхновява тези позиции: експертите не се вълнуват, когато Харис падне в анкетите, например.
Сандърс изглежда го знае. Говоря на Неспокоен дух в дните след нашумелия скок на Байдън в надпреварата, той въздъхва. Той очевидно е изтощен от всичко това, интелектуално, ако не и физически.
И все пак, всеки, който е следвал този политик за известно време, знае, че както силата, така и слабостта на Сандърс е неговата безмилостна еднаквост. Отново и отново, през повече от 40 години в обществения живот, той казва по същество едно и също нещо – служителите с обич наричат неговия десетилетен ярък призив за заставането на страната на работещите срещу корпоративната власт „Берниефесто“.
Сандърс няма епизоди на Тед Круз, където хиляди речи в кампания, той изведнъж изпитва нужда да избухне Принцеса булка имитации. Сандърс има само една бележка и никога не му хрумва да се отклони от нея. Това, което Търнър казва за това, че Сандърс никога не е бил купен, е вярно, дори само защото, ако сенаторът се опита да продаде, той няма да знае откъде да започне и ще го изгади. Освен това никога не се е опитвал да млъкне и вероятно не е могъл да направи това.
Така че той е в дългосрочен план. Признавайки, че кампаниите имат върхове и спадове, той се отърсва от медийния фурор и посочва доброволците, които разчитат на него. „Току-що имахме уикенд с 4,700 домашни партита, на които присъстваха над 70,000 XNUMX души“, казва той. „Това е безпрецедентно ниво на участие и е във всеки щат. Ще дадем всичко от себе си.”
Някои външни наблюдатели ще кажат, че той вече е имал своето въздействие, като е наложил идеи като Medicare for All. Петдесет и шест процента от всички американци и четирима от всеки петима демократи сега подкрепят здравните грижи с един платец.
Дори Макс Баукъс, бившият председател на финансовата комисия на Сената на Демократическата партия, който по същество беше убиецът на публичните опции по време на борбата за Закона за достъпното здравеопазване в годините на Обама, каза след надпреварата през 2016 г. „дойде времето“ да се обмисли един платец. По същия начин много от 21-те кандидати на демократите са за някаква версия на Medicare for All.
30,000 XNUMX-футовият поглед върху шансовете на Сандърс би трябвало да е, че той, разбира се, има шанс, който се корени в същата логика, с която Тръмп спечели. Той е нетрадиционен кандидат с поне донякъде неразтворима база от подкрепа, който се кандидатира сред прекалено голямо поле от предимно традиционни политици, много от които ще вземат гласове един от друг.
За да спечели Сандърс, всичко, което неговите избиратели трябва да направят, е да съборят цялата политическа система, което би било нелепо, освен че всички други опции може да са по-лоши: Тръмп не е решение и един привидно могъщ традиционен демократ не успя последния път.
Освен това, ако 2016 ни научи на нещо, това е, че изявленията в пресата често са антииндикатор по въпросите за избираемостта. Ако някоя от „неизбежните“ кандидатури се препъне, мнозинството от гласовете може да победи, както стана с Тръмп преди три години. Тогава и само тогава ще разберем дали представянето на Бърни пред работническата класа наистина е било революция или просто още една песен, написана твърде късно.
Мат Тайби е сътрудник редактор на Rolling Stone и носител на наградата на Националното списание за 2008 г. за колони и коментари. Последната му книга е „Не мога да дишам: Убийство на Бей Стрийт“ за позорното убийство на Ерик Гарнър от полицията в Ню Йорк. Той е и автор на бестселърите на New York Times „Insane Clown President“, „The Divide“, „Griftopia“ и „The Great Derangement“.
ZNetwork се финансира единствено чрез щедростта на своите читатели.
ДАРЕТЕ