В Атина има два вида руини. Наред с останките от първите форуми на демократично управление, съществува социалното опустошение, причинено от най-екстремната програма за икономии в Европа. На този фон хората отиват на урните във втория и последен тур на ожесточени избори за кмет – и 33-годишният новодошъл Георгиос Сакеларидис, кандидат на радикалната лява партия Сириза, изглежда ще бъде победител.
Кандидатът на Сириза няма опит в държавната политика на нито едно ниво и за изненада и тревога на много коментатори той води в социологическите проучвания. Дори кандидатът за кмет на правителствената партия Нова демокрация, победен на първия тур, сега подкрепя Сакеларидис – макар и със забележката, че „той е малко млад“.
Тази липса на опит е част от неговата привлекателност. Въпреки че това също е потенциално уязвимо място, индикациите са, че той е успял да преодолее класическата дилема, пред която е изправен всеки потенциален съперник на дискредитирана политическа класа: как да спечели доверието на избирателите, без в крайна сметка да изглежда като нормален политик? За Робърт Михелс, създателят на фаталистичния „железен закон на олигархията“ и теорията за „циркулацията на елитите“ от началото на ХХ век, това не е дилема, това е описание на реалността: младите бунтовници всъщност неизменно стават нови елит.
Ако Габриел Сакеларидис спечели в неделя, той ще е направил първата стъпка, за да отмени отричането на Михелс за възможността за истинска демократична промяна. Утвърдените политици в Гърция са толкова дискредитирани, че претендентът трябва да убеди избирателите, че са компетентни да управляват по радикален, но успокояващ, различен начин. Начинът, по който той е направил това, показва, че опитът на Атина предлага някои прозрения за обновяване на демокрацията, а не просто замяна на изтощен елит с по-млад, по-свеж.
Урок номер едно е впечатляващ екип, ясно избран заради практическите си таланти и рекорд в отстояването на нуждите на хората, а не заради способността им да критикуват своя политически покровител. Списъкът на кандидатите на Атина, подкрепени от Сириза, включва хора като Стела Протонотариу, директор на основно училище, която откри вечерно училище, за да преподава гръцки на родителите на своите ученици, които не са гърци (около 50% от училището), и да наеме учители, които биха могли да образоват децата (които бяха предимно албанци) на майчиния си език. Тя беше преследвана за използване на училищните помещения за „незаконни дейности“, но оправдана в съда.
Други в списъка включват онези, които участват в многобройните доброволни клиники за социално здраве, изникващи в Атина, и по-широките мрежи „Солидарност за всички“ за подкрепа на онези, които са останали лишени от строги икономии. Има работници във водната компания, които заеха популярна позиция срещу приватизацията на водата, заедно с архитекти, археолози, университетски преподаватели и активисти от много видове – някои, които са независими от Сириза.
Вторият урок по различно, но убедително управление е ангажиментът за децентрализиране на решенията за ежедневното качество на живот към квартала и хората, които знаят какво е необходимо, чрез редовни референдуми и демократично участие в местните бюджети.
В същото време обаче Сириза показа, че това не е просто популизъм. Например, когато кандидатите на Нова демокрация и Златна зора се опитаха да събудят опозицията на населението срещу построяването на първата джамия в Атина в квартал Вотаникос, Сириза защити правата на мюсюлманите на обществено място за поклонение. Тогава различна политика: власт на хората, но въз основа на изрични принципи, публично обяснени и аргументирани.
Програмата на Сакеларидис включва радикални политики, които укрепват мрежите на солидарност, като осигуряване на храна „без посредник“ – храна, продавана от фермерите директно на хората. Над 40% от младите атиняни нямат платена работа, така че справянето с това е основен приоритет, както и осигуряването на стабилни, прилични жилища, достъпни за всички. Но бъдещият кмет ясно показва, че постигането на тези промени в политиката не е въпрос на довеждане на технократи от Сириза на власт и сами прилагане на решения, просто чрез механизма на местното правителство.
През своята десетгодишна история Сириза е част от граждански инициативи, които действат пряко в отговор на проблемите, пред които е изправено гръцкото общество. Тези граждански организации бяха съюзници на кмета в кампанията и ще продължат да бъдат такива и в управлението. Например през 2006 г. имаше силно движение срещу решението на тогавашния кмет да превърне стария пазар за риба и месо на Демотики Агора в паркинг. Движението доведе до окупация на стария пазар и превръщането му в социален център за общността и училище за мигранти.
Шест години по-късно кметът изгони центъра и училището. Но в цяла Атина е имало много подобни борби, съчетаващи съпротива и отказ с творчески, конструктивни алтернативи. В Kypseli, гъсто населен беден район, има проект за солидарност на общността, наречен To Mirmigi („мравката“). Хората там събират дарения за храна от купувачите в супермаркетите и ги дават на около 600 семейства в нужда.
Те също така организират двумесечен битпазар „без посредници“, събирайки производители от провинцията, за да продават своите продукти (ориз, картофи, сирене, зехтин) на ниски цени. Тези съюзници, които могат да бъдат намерени в различни форми по всеки политически въпрос, осигуряват човешкия капацитет, енергия и интелект, които биха позволили на Сакеларидис да използва инфраструктурата на съвета по начин, който е оформен от местните знания и нужди.
По този начин кампанията на Сакеларидис директно оспорва една приета за даденост характеристика на социалдемократическите партии, които Михелс изучава, предпоставката за запазването на неговия „железен закон на олигархията“. Това е политическа култура, която предполага, че привържениците на партията са културно по-низши от ръководството, че социализмът „не означава всичко от хората, а всичко за хората“. Терминът „редови служители“ минава както в писанията на Михелс, така и в практиката на социалдемократическите партии, които той анализира: тези, които маршируват в предварително определен ред, за разлика от „офицерите“, които имат прерогативите на инициатива и лидерство.
Способността на Сакеларидис да се дистанцира от политическата класа, като в същото време убеждава гласоподавателите в способността си да ръководи ефективно правителство, зависи от партия, чиято политическа култура е, напротив, такава, която признава и насърчава капацитета и самоорганизирането способностите на своите членове и поддръжници.
Това повдига нова дилема, пред която ще бъде изправена Сириза, докато се подготвя за парламентарни избори, които засегнатото от кризата правителство може да свика по всяко време: как да се запази съгласуваността на партия, в която членовете и поддръжниците не се третират като послушен „чин“ и досие“, но като креативни и следователно мнителни индивидуални политически актьори.
Атина е известна като родното място на демокрацията. Може ли също така да осигури основата на обновяването на демокрацията?
Тази статия е публикувана и на openDemocracy
ZNetwork се финансира единствено чрез щедростта на своите читатели.
ДАРЕТЕ