Уестминстърското рамкиране на борбата за историческите корабостроителници Harland and Wolff я стеснява до пазар срещу държава: „чисто търговски въпрос“, казва Борис Джонсън, като обикновено избягва проблема. „Ние ще прехвърлим дворовете в публична собственост“, казва Джон Макдонъл, предвиждайки плановете на лейбъристите за ръководена от правителството индустриална реконструкция.
Самите работници в корабостроителницата обаче, които сега заемат корабостроителниците, пренасят търсенето на алтернатива на по-дълбоко ниво, обръщайки се към съществения проблем на самото производство, предвиждайки бъдеще, основано не на фантазията за връщане към големите лайнери в стила на Титаник на миналото, но върху производството на инфраструктура и вътрешна работа на оборудване за генериране на възобновяема енергия чрез овладяване на силата на вятъра и вълните.
На практика те оспорват ценностната преценка, заложена в призива на Джонсън към пазара: че само пазарът може да прецени социалните достойнства на даден продукт; само ако продуктът има пазар, той има стойност. Напротив, настояват работниците, би било престъпно в лицето на извънредната климатична ситуация да се губят умения и производствен капацитет, които биха могли на минимални разходи и чрез правителствени поръчки (и следователно политически, а не пазарни решения) да бъдат използвани незабавно за да намалят поне въглеродните емисии на Обединеното кралство.
Всичко това би изисквало държавна подкрепа в интерес на оцеляването на гражданите, сфера, в която пазарът очевидно се провали; наистина нерегулираният корпоративен пазар е основният двигател на заплахата от климатичен хаос.
Освен това инициативата на работниците от Белфаст сочи нова посока за обществена собственост и водена от държавата реконструкция, посока, върху която вече работят лейбъристите. Алтернативният план на работниците в корабостроителницата, базиран на подробен одит на производствения капацитет на корабостроителницата и на техните собствени умения и опит, илюстрира значението на настояването на Джон Макдонел за ново демократично управление на публичните компании, основано на принципа, че „никой не знае по-добре как да управляват тези индустрии, отколкото тези, които прекарват живота си с тях“.
Увереността на McDonnell в демократизирането на публичната собственост като средство за максимизиране на обществената полза от публичните компании е вдъхновена от интересно подобна инициатива през 1970-те години на миналия век, на подобни висококвалифицирани работници, осъзнаващи и наистина горди с потенциалната полезност на своите умения за останалите на обществото.
Тези работници, дизайнери и инженери, работещи в различните фабрики на Lucas Aerospace, имаха, подобно на работниците на Harland и Wolff, традиция на силна организация и войнственост на работното място. Но въпреки цялата тази войнственост, те не бяха в състояние да спрат постоянния спад на работните места; в техния случай това беше главно резултат от технологични промени, както и от рационализация на компанията, водена от конкуренцията.
Както в Белфаст, затварянето на фабрики беше последната капка, която преля капката, и както при корабостроителниците, окупацията сама по себе си не беше достатъчна, за да спре затварянето. За това работниците от Lucas Aerospace вярваха, че трябва да спечелят политическа и обществена подкрепа. Тони Бен, тогава министър на промишлеността, подобно на Джон Макдонъл, вече говореше за превръщането на компонентите на Aerospace – и следователно на Lucas Aerospace в публична собственост.
Но работниците искаха по-дълбока промяна: те бяха видели, че публичната собственост върху мините и железниците не променя начина, по който се управляват компаниите или кой се облагодетелства от техния икономически „успех“. Правителството увеличи приходите си, но със същата цена на работните места на работниците, както в частния сектор.
Извличайки поуки от това, те разглеждат публичната собственост не като цел сама по себе си, а средство за устойчива, удовлетворяваща и социално полезна заетост, върху която имат известен контрол. Имайки предвид това, профсъюзните лидери на работните места от различните фабрики на Lucas Areospace поискаха от своите членове да съставят списък на местните машини и умения и да предложат алтернативните продукти, които биха могли да проектират или направят, за да отговорят на неудовлетворените социални нужди.
Работниците измислиха 150 различни продуктови идеи за транспорт – те всъщност проектираха прототипа на „пътно-релсово превозно средство“; енергоспестяване, помощни средства за хора с увреждания, вдъхновени от дискусии в местни болници и др. The План на Lucas Aerospace Workers за социално полезно производство се превърна в маяк за демократична и екологична икономика.
Неговите идеи продължават да живеят като ярко, практическо доказателство, че има алтернативи на пазарно управляваните императиви, високовъглеродното генериране на енергия и производството като цяло, икономиката на оръжията и заетостта, с която се свързва. В основата на тези алтернативи е партиципативна и продуктивна форма на демокрация, която освобождава и използва в полза на обществото човешкия капацитет, който пазарът, движен от частната печалба, смята за „излишен“. Ако лейбъристите превърнаха този подход в централно място в предизборната си кампания, съчетан със засилване на ограниченията на ЕС върху корпоративната власт, те биха се превърнали в партията, способна наистина „да си върне контрола“.
ZNetwork се финансира единствено чрез щедростта на своите читатели.
ДАРЕТЕ