SКанцлерът на Хадоу Джон Макдонъл обикновено едва може да изрече дума за национализацията, без да предизвика медийна лудост – така че е странно, че най-интересните му коментари досега по темата преминаха с толкова малко коментари.
Говорейки през февруари за новата икономика на Лейбъристката партия, Макдонъл каза: „Не трябва да се опитваме да пресъздадем национализираните индустрии от миналото… Не можем да изпитваме носталгия към модел, чието управление често е твърде дистанцирано, твърде бюрократично.“ Вместо това, каза той, нов вид публична собственост ще се основава на принципа, че „никой не знае по-добре как да управлява тези индустрии от тези, които прекарват живота си с тях“.
Може би мълчанието на медиите относно тази дълбоко демократична визия за публична собственост не е толкова изненадващо: защото то директно противоречи на опита да се затоплят страховете от Студената война на тайно просъветско лейбъристко ръководство, чиито планове за публична собственост са първата стъпка към налагането на командна икономика върху нищо неподозиращия британски народ.
Сега, след като чешките шпионски истории се оказаха неверни, можем да обсъдим новото демократично мислене на лейбъристите по-продуктивно и може би някои от медиите ще обърнат внимание. Тъй като това ново мислене за публичната собственост отваря богат шев от ново икономическо мислене: отвъд неолиберализма и следвоенното социалдемократическо споразумение.
Докато неолиберализмът казва, че пазарът знае най-добре, вдъхновеният от Фабиан модел на социалната държава от 1945 г. – въпреки всичките си значителни предимства – не остави работниците без роля в управлението на новонационализираните индустрии. Беатрис Уеб, една от водещите фабианки, заяви липсата си на вяра в „средностатистическия чувствен мъж“ (който може да „опише оплакванията си“, но не и да „предпише лекарствата си“) и иска публичните индустрии да бъдат управлявани от „професионалния експерт“ . На практика това често означаваше, че същите стари шефове от частните фирми бяха върнати да управляват публичната версия, заедно с един или двама бивши генерали.
В основата на „новата политика“ на лейбъристите е ново и много различно разбиране за знанието – дори за това, което се счита за знание – в публичната администрация и следователно за това чие знание има значение. Индустриите да бъдат управлявани от „тези, които прекарват живота си с тях“ означава признаване на знанията, извлечени от практическия опит, който често е мълчалив, а не кодифициран: разбиране на експертния опит, който отваря вземането на решения за по-широко обществено участие, отвъд частния шеф или държавният бюрократ. Както каза Макдонъл, ние трябва да „се учим от ежедневния опит на онези, които знаят как да управляват железопътни гари, комунални услуги и пощенски услуги и какво е необходимо на техните потребители“.
Моделът Престън
Речта на Макдонъл беше предшествана от също толкова иновативна конференция в Престън, водена от желанието да се учим директно от работата на Съвета на Престън и местните кооперации и профсъюзи. Неговият ангажимент към тази политика, подобно на този на Джеръми Корбин, идва от живота, през който е виждал предимно неизползваната мъдрост в основата на работническото движение: изключителното богатство от знания, които обикновените членове на синдикатите притежават за тяхната работа, и техните идеи за по-добри начини за организирайте го.
Тук има ехо от минали борби като плана на работниците на Lucas Aerospace за обществено полезно производство и неговото продължение в индустриалната стратегия на Лондон на Съвета на Големия Лондон, точно преди да бъде отменен от Маргарет Тачър. Има отзвуци и на забравена фраза в старата клауза 1990 на лейбъристите, посветена не само на общата собственост, но и на „най-добрата възможна система за народно управление и контрол на всяка индустрия или услуга“. Това беше фраза, която най-вече събра прах дори преди цялата клауза да бъде премахната в средата на XNUMX-те години на миналия век – но сега имаме лейбъристко ръководство, което наистина вярва в способността на хората за „народна администрация“.
Разбира се, няма да е лесно да се създадат нови форми на публична собственост с участие, способни да черпят не само от познанията на работниците във всяка дадена индустрия (помислете за железопътни линии, резервоари, канализационни съоръжения и т.н.), но и от знанията на потребителите, клиентите и околните общности както добре. Но Лейбъристката партия сега отваря вратите за тези, които биха искали да изложат свои собствени идеи за обществена собственост, които до голяма степен не са в стария стил и вместо това включват предефиниране на това какво означава „общественост“. Профсъюзите, местните власти и социалните движения от различни видове са поканени към тяхната творческа интелигентност за тази цел. Моделът Preston е само един пример за това.
Неуспехите на приватизацията и интензивността на социалната нужда, заедно с въпроси като неотложността на изменението на климата, накараха ново поколение да измисли нови стратегии и да намери съюзници: не само да протестира, но и да си сътрудничи за реални алтернативи, които могат да съществуват тук и сега. Докато профсъюзите като цяло са по-слаби, отколкото в миналото, групите Momentum и клоновете на Лейбъристите могат донякъде да запълнят празнината чрез разработване на практически алтернативи на местно ниво.
Сътрудничество за трансформация
Кооперативното движение, например, преживява нов живот, тъй като частното предприятие не успява да отговори на социалните и екологичните нужди, а безработните хора – особено младите хора – виждат сътрудничеството като единствения етичен начин за изкарване на прехраната. Те откриват, че самите технологии, използвани от големите технологични фирми за фрагментиране на работата, могат да бъдат преработени като инструменти за социално сътрудничество.
Тези експерименти, породени от необходимостта, могат да бъдат в основата на трансформираща сила, която би могла както да помогне на лейбъристите да спечелят следващите избори, така и да бъдат основата на нов демократичен икономически ред, когато лейбъристите встъпят в длъжност.
Това признаване на работниците не просто като интерес, който трябва да се защитава, но и като знаещи, креативни съюзници в процеса на производство на обществено богатство, значително укрепва претенциите на лейбъристите да бъдат партията, на която избирателите най-добре могат да поверят икономиката.
Това позволява на днешната Лейбъристка партия да наруши имплицитния пакт, че на частните предприятия трябва да бъде позволено да управляват производството, докато държавата се грижи за преразпределението – едното, което се предполага, че е ефективно, другото, което се предполага, че е справедливо. Този основен камък на следвоенния консенсус на практика остави лейбъристите с една ръка и уязвими за атаки като страна на разходите, а не на създаването на богатство. И тъй като въпросите за организацията на производството бяха оставени на капиталиста, това подкопа силната претенция на лейбъристите, като партия на труда, да бъдат истинската страна на създаването на богатство. В крайна сметка парите (капиталът) без труд са непродуктивни. Трудът обаче може да бъде продуктивен без частен капитал, чрез съвместен труд (т.е. сътрудничество) и чрез обществени фондове и координация.
Когато торите следващия път чукат, за да попитат дали на лейбъристите може да се „довери икономиката“, тази нова икономика има отговор: лейбъристите не са поредната група експерти, на които да се вярва, комисари на централен план или защитници на специални интереси , а по-скоро се основава на активната подкрепа и доверието на тези, от които зависи богатството и социалното благополучие на обществото. За мнозина, от мнозина. И партията на бизнеса вече не може да претендира, че има монопол върху мъдростта върху създаването на обществено богатство, нито може достоверно да отхвърли труда на Корбин просто като възраждане на стар стил държавен социализъм.
Това наистина е „новият лейбърист“, въпреки че това е твърде замърсена марка за визията на сегашното ръководство за радикално демократично правителство, споделящо властта с осведомени и продуктивни поддръжници. По-скоро отваря възможността за развитие на „нов социализъм“, основан на самоуправление, а не на управление отгоре. Това със сигурност е история за медиите, искрено любопитни за това докъде ще доведе правителство, ръководено от Корбин.
Последната книга на Хилари Уейнрайт „Нова политика отляво“ вече е публикувана от Polity Press.
ZNetwork се финансира единствено чрез щедростта на своите читатели.
ДАРЕТЕ