Холи Ригби говори с Хилари Уейнрайт за последната си книга, Нова политика отляво, и приложението му за разцвет на нови социални движения.
Написана ли е книгата в отговор на текущия политически момент на проекта Корбин или сте го имали предвид от известно време?
Идеята за нова политика, основата на различен вид ляво, е нещо, за което съм мислил и което внезапно стана мейнстрийм. Това натовари хора като мен, които са мислили по тези начини – начини, които са били третирани като напълно маргинални – да излязат напред и да кажат: „Това, което казва Джереми Корбин, има истински корени и е нещо от голямо значение.“
Книгата приема знанието като ключов двигател на тази нова политика и на социалните движения. Защо акцентът върху знанието?
Когато погледнете Джеръми Корбин, каква е неговата привлекателност? Той наистина слуша хората. Той вярва в хората. Интервюирахме го доста рано и той разказа за негов приятел – строителен работник, който е организирал живота си по много екологичен начин. Джеръми изпитваше голямо уважение към него. Начинът, по който той го изрази, беше: интелигентността е на улицата.
В този смисъл книгата е в основата на Корбин, защото точно това е неговата привлекателност и защо той е различен. Той не е „популист“: не казва на хората, че има отговора и те трябва да се обърнат към него. Той казва, че имат отговора и трябва да се организират.
Но хората могат да участват само ако има обществена рамка. Те не могат да участват на пазара, освен ако нямат пари. Ако сте сериозни за участието на хората, овладяването и реализирането на практическите знания на хората, трябва да осигурите публична, демократична рамка. Пазарът е просто за индивиди, които отстояват своя избор, докато левицата и новата политика са за способността на хората да споделят знанията си и от това да създават нещо ново.
Вие говорите в книгата за това как са били създадени институциите в миналото: женското движение създаде детски ясли и за да ги направи устойчиви, те бяха финансирани от държавата. Вашата идея ли е сега да организираме тези неща и евентуално да са държавно финансирани?
Имаме нужда държавата да ги улеснява, независимо дали чрез общи услуги или безвъзмездно финансиране.
Какво имате предвид под общи услуги?
Например, производството на храни. Държавата може да помогне да се начертаят хранителните магазини и близките ферми и производството на храни, след това да обедини магазини, ресторанти, производители, училища и да води дискусия относно общите хранителни стандарти. Има много обществени поръчки за храна, така че можете да си представите политика на училищата, които доставят храната си от прогресивни фермери, които са развили кооперативни форми на производство, които са органични, или не използват пестициди, или са съобразени със здравето. Бихте могли да разработите етична хранителна политика, където държавата осигурява водеща роля, но улеснява и надгражда знанията на производителите на храни, търговците на дребно или ресторантите.
Толкова популярно създадена хранителна политика?
Тя може да бъде създадена масово, но също и приложена в сътрудничество с масови актьори. Част от това може да се направи сега.
Като например?
Лейбъристката партия – може би с известна подкрепа от местното правителство – може да започне да начертава, да речем, хранителна политика, която включва разговори с местните хора като начало и след това идентифицира търговски обекти и производители наблизо и ги събира, за да обсъдят политика.
Може да улесни взаимоотношенията, които биха могли да бъдат началото на нови институции, питайки: „Какво имате нужда от държавата, за да улесните по-органичната страна на вашето производство?“ Една от идеите би била обществени поръчки от училищата или столовете в държавните институции.
Можете да добиете представа каква е степента на снабдяване с храни и тогава какви лостове има държавата.
Вие сте активист на Momentum, както и аз. Забелязали ли сте някакво ново знание – мълчаливо, практическо знание – да се създава в движението на Корбин?
Има много нови знания за това как да достигнете до хората и как да провеждате кампании. Старата, механична идея, която беше в основата на кампанията на Лейбъристката партия, беше, че просто обикаляте и разберете кой ще гласува за Лейбъристите, отмятате ги и след това отивате и ги намирате в деня на изборите. Momentum, отчасти защото беше толкова силен да достигне до хората и да ги убеди, отчасти като се поучи от кампанията [Бърни] Сандърс в САЩ, разработи напълно различен подход. Работи се в избирателните райони, където се намират хората, които трябва да бъдат убедени, и отделя много време за убеждаването им, откривайки кои аргументи работят – защо аргументите за жилищата могат да бъдат особено ефективни, какво противодейства на антиимигрантските аргументи.
Някои хора биха казали, че това все още е само предизборна кампания. Мислите ли, че чукането на врата може да бъде самото социално движение?
Не може от само себе си. Трябва да се съчетае със способността да се проследява това, което откривате чрез почукването на вратата.
Чукането на вратата е добър начин за събиране на знания: да разберете какво се случва, какво искат хората, какво хората вече правят и да разпознаете това. Започва от предположението, че хората вече имат капацитета да организират и правят нещата. Понякога може да не е силно политическо, а чрез съседски форми на солидарност. Чрез почукване на вратата ще разберете това. Тогава имате нужда от организация, която може да проследи това. Ако има група наематели, която е подозрителна към това, което прави съветът и смята, че ще разпродаде имението, тогава Momentum трябва да започне действие, за да ги свърже с други групи на наематели, които се чувстват по същия начин.
Аз също съм активист на NUT [Национален синдикат на учителите] и е интересно, че има много хора в Momentum, които не са в профсъюзи. Мислите ли, че профсъюзното движение може да има своя момент на Корбин? Възможно ли е да трансформираме големите профсъюзи или имаме нужда от нови форми на организация и начини на работа?
Мисля, че двете могат да се съберат. Съюзът на хлебопроизводителите [BFAWU] е много стар, традиционен съюз, но е отворен за промяна. BECTU [синдикатът на медиите и развлеченията] е много окуражаващ за обществените стачки.
Но също така трябва да ги посрещнем наполовина и да ги подкрепим и насърчим. Често иноваторите в синдикатите не получават подкрепа.
Мислите ли, че активистите на Momentum и Corbyn могат да играят роля в това?
Определено. Като членове на синдикатите можем да играем роля, но и като хора в общност, която е засегната от това, което се случва на работните места. Ние сме много засегнати от това, което се случва в болниците и местните власти и училищата. NUT е много добър, това е един от най-добрите съюзи. Той достига до родителите и организира по много холистичен начин. Той разглежда работниците и потребителите – в техния случай ученици и родители – като всички част от една и съща борба. Това е добър модел за следване.
Вие идвате от феминисткото движение и го споменавате няколко пъти в книгата. Видяхме някои невероятни примери, като Sisters Uncut, на масови женски организации. Но Sisters Uncut е доста изолиран пример. Защо мислите, че е така? Какво се случи с феминистката политика?
Струва ми се, че е жив и здрав в съзнанието на много жени и жени, които работят по сестрински начин помежду си. Не винаги е под егидата на женска група, но, да кажем в Momentum, има много наистина добри жени, към които открих, че гравитирам. Намерихме решения на проблемите и разработихме общ начин да направим Momentum по-участващ и демократичен.
Така че има феминистка чувствителност, или чувствителност, преминаваща през Momentum. Все още не бих казал, че е доминиращ, но някой като Лора Паркър [новият национален организатор в Momentum] ще започне да улеснява тази политика.
Строгите икономии наистина отблъскват жените. По някакъв начин това стимулира ново женско движение. Може би е фрагментирано, но идва от фрагментиран контекст.
Кой виждате, че води пътя за жените, в движението и в Лейбъристката партия?
Не съм сигурен, че се идентифицирам толкова много с лидерството. Има много примери за жени, които се организират. Неща като Picturehouse стачкуват предимно жени, а McDonalds, много от тях са жени. Жените просто не го приемат. Те отказват тази маргинална, подчинена, експлоатирана позиция.
Има много жени, които се появяват в лидерска роля, в организирането на работниците. И много от по-младите жени подеха промените, за които Джеръми се бори в Лейбъристката партия. Те го защитаваха и сега играят важна роля в кабинета в сянка – жени като Ребека Лонг-Бейли, Доун Бътлър, Анджела Рейнър. Бях впечатлен от броя на жените, които са се заклещили и са заели централна роля.
Във вашата книга вие говорите за хоризонтални, демократични форми на организиране и Джереми Корбин не е типичният лидер по много начини. Важно ли е да празнуваме нови видове лидери и да се опитваме да ги развиваме – или това просто ще се случи органично?
Мисля, че трябва да отпразнуваме лидерите на движенията – хора, които са станали лидери, защото са защитавали, представлявали и артикулирали нуждите на групи от хора и са помогнали за овластяването на тези хора. Така че лидери, които са вкоренени, а не лидери, които са „някъде там“.
Вие говорите за „обикновена култура“ в книгата...
Реймънд Уилямс, да – „културата е обикновена“. Той посочи факта, че очевидно има „висока култура“, така да се каже – класическа музика, литература, театър – култура, която съзнателно е създадена като култура. Тогава там е целият смисъл и кредейност, която съществува в живота на хората.
Можете да го видите на Коледа. Наред с всички културни глупости, има хора, които създават свои собствени коледни картички, организират страхотни партита, създават необикновени дрехи и подаръци за децата си, организират игри. Има огромна културна креативност въпреки, често срещу и леко дистанцирана от – поради разходите – всички глупости.
Хората оцеляват, но не просто оцеляват. Те също така са изключително креативни. Това е „културата е обикновена“. Обикновените хора са креативни и също така са социални. Така че те винаги създават споделени значения и споделени културни форми. Нашата политика, както и организации като Лейбъристката партия и Momentum, трябва да се основават много повече на признаването на обикновеността на творческата култура.
Говорихме за няколко неща, които активистите на новата политика могат да правят. Какъв е приоритетът?
Не мисля, че тези неща са алтернативи. Има организиращ принцип. Ако започнете от политика, в която промяната се случва чрез хора, които са организирани, осъзнати и будни, самоуверени и самоорганизирани, тогава това оформя всичко.
То оформя начина, по който работите в Лейбъристката партия, така че не работите само за приемане на резолюции и гласуване. Вие всъщност работите, за да организирате хората, така че Лейбъристката партия да се превърне в организационен център в общността, за да доведе до промяна и да създаде повече сплотеност между хората, в сферата на жилищата и нуждите на общността и на работното място. На свой ред това променя обществото, защото създава по-егалитарна култура.
Така че идеята е, че това, от което се нуждаем сега, е тази споделена философия, за която говорите в книгата – на демокрацията, на колективността – и просто я вземете в която и сфера на организиране да работите?
Да, и градете политиката си около това. Вярвайте в собствения си капацитет, вярвайте в този на всички останали и работете в сътрудничество, за да промените обществото.
ZNetwork се финансира единствено чрез щедростта на своите читатели.
ДАРЕТЕ