По време на писането на това издание президентът Тръмп обмисля „възможността за отмъщение в Сирия в отговор на предполагаема химическа атака срещу малки деца и семейства в сирийския град Дума“, съобщи CBS News. „Ако са руснаците, ако е Сирия, ако е Иран, ако са всички те заедно, ще го разберем“, каза Тръмп. „Нищо не е на масата“, включително военна атака от Съединените щати.
Независимо дали тази възможност включва удар с крилати ракети, атаки с дронове или конвенционални бомбардировки от изтребители, това е смъртоносно сериозна работа. Хора, най-вече невинни цивилни и сирийски мрънкачи, които нямат нищо общо с „предполагаемата“ химическа атака, ще умрат. Хората ще бъдат ранени. Оцелелите ще бъдат травматизирани. Една атака може да ескалира и да разшири настоящия конфликт, което да доведе до повече смърт и разрушения.
Залозите са високи, но политиците в САЩ са толкова безгрижни, сякаш избират между Hulu и Netflix. Това не е ново или тръмпистко. Винаги е било така. Американските лидери не приемат тези решения на живот и смърт на сериозно.
Ако Съединените щати бяха разумна страна, населена от рационални, граждански ангажирани граждани, американците щяха да сипят подигравки и присмех на всеки, който сериозно обмисляше да изсипе бомби над „подозрително“ нещо. И скептицизмът в случая би трябвало да е експоненциално по-голям, като се има предвид, че това е Сирия.
Вече минахме по този път „Сирийският режим на Асад използва химически оръжия срещу собствения си народ, така че трябва да бомбардираме силите му“. Това се случи при Обама. Това, което е сигурно тук, е несигурността: може би е вярно, може би не е. Както легендарният разследващ журналист Сиймур Херш посочи през 2014 г., Разузнавателната агенция на отбраната (DIA) смята, че поне една голяма фракция на сирийската опозиция, Фронтът ал Нусра, притежава значителни производствени съоръжения и запаси от нервнопаралитичен агент зарин и други забранени токсични вещества химикали.
Какво се случи с невинен до доказване на противното? Откога „може би са го направили, може би не са го направили, о, добре“ е достатъчно?
Американската политическа култура е преминала от епохата на Виетнам, когато пацифистите бяха маргинализирани, до безумна войнственост, в която те не съществуват като част от дебата.
За негова чест, „Ню Йорк Таймс“ — все още с кръв по ръцете си от нездравословното публикуване на проиракската война на Джудит Милър — отпечата изявления на онези, които се противопоставят на бързането на война със Сирия. „Предпочитаме да започнем с подходящо разследване“, цитира вестникът посланика на Великобритания в ООН. Той също така публикува писма до редактора, които изразяват съмнения относно мотивите на Сирия и надеждността на Тръмп.
Никъде не можеше да се намери пацифист: някой, който се противопоставя на войната, на всяка война, независимо от всичко. Нямаше и антиинтервенционисти: хора, които казват, че Сирия не е наша работа и трябва да бъде оставена сама да си оправи работите.
Същото е и във The Washington Post. Някои писатели там се чудят на глас дали дрънкането на оръжие на Тръмп е по-скоро „размахване на куче“, отколкото „доктор Стрейнджлав“: ако той бомбардира Сирия, ще бъде ли това, за да отклони мислите ни от нещата с Русия? Също така, странно, това заглавие: „Нещо, което Тръмп да има предвид за Сирия: Неговите удари миналата година бяха доста популярни.“ Как спи Амбър Филипс през нощта? Отново: никакви пацифисти. Без анти-интервенционисти.
Не е като да не са някъде в Истинска Америка. Нативистите America Firsters, които формираха ядрото на екипа на Тръмп през 2016 г., включваха много изолационисти - и Тръмп се кандидатира на платформа за забрана на изграждането на нация. Те се отвращават повече от цената на бомбите, които хвърляме върху мюсюлманските страни, отколкото от живота, който унищожават; ако трябва да се направи някакво изграждане на нация, те питат съвсем разумно, защо да не започнем със собствената ръждясала, разбита инфраструктура на Америка?
Изваждането на хартия всеки ден е чудо. На редакторите може да им бъде простено, че понякога забравят да покрият всички основи, като предлагат широк спектър от решения на проблемите, обхванати от техните новинарски истории и обсъждани в техните секции за мнения. Същото важи и за продуцентите, работещи в 24-7 новинарския цикъл на кабелните новини. В определен момент обаче те трябва да направят крачка назад и да обмислят ефекта от редакционните си решения. Те създадоха безмилостна култура на ултранасилие, дебат без разнообразие между тези, които искат бомби и тези, които искат още повече войни, до такава степен, че да не ходим на война дори не е нещо, което трябва да считаме за легитимен вариант.
ZNetwork се финансира единствено чрез щедростта на своите читатели.
ДАРЕТЕ