Представете си един лабиринтен държавен отдел, който е толкова раздут, че малцина имат ясна представа какво точно правят безбройните му части. Представете си, че десетки милиарди данъчни долари изчезват в него всяка година, в стил черна дупка, тъй като не може да премине одит, упълномощен от Конгреса.
Сега си представете, че има два такива отдела, и двата гигантски, и започвате да схващате новата американска парадигма за сигурност от двадесет и първи век.
В продължение на десетилетия Министерството на отбраната отговаря на това определение до краен предел. От 2003 г. насам обаче то не е само. Министерството на вътрешната сигурност (DHS), което празнува своя 10-ти рожден ден този март, се превърна в миниатюрен Пентагон. Предполага се, че това е действителният отдел „отбрана“ – тъй като Пентагонът е по същество отдел на настъплението – и е пълен със същите проблеми и дефекти, които критиците на военно-промишления комплекс осъждат от десетилетия. С други думи, „вътрешната сигурност“ се превърна в поредната затлъстяла глупост.
Но ето какво е странното: за разлика от Пентагона, тази чудовищност не привлича никакво внимание - въпреки че според нашите изчисления тази страна е похарчила невероятните 791 милиарда долара за "вътрешна сигурност" след 9 септември. За да ви даде представа колко голямо е това, Вашингтон похарчи коригирани с инфлацията 11 милиарда долара за цялата Нова сделка.
Въпреки изсмукването на сума пари, която можеше да възстанови разпадащата се инфраструктура от бряг до бряг, тази нова агенция и самата концепция за „вътрешна сигурност“ до голяма степен останаха под радара на медиите – с катастрофални резултати.
И това наистина не е изненада, като се има предвид как се появи DHS.
Няколко месеца преди 9 септември Конгресът издаде национална сигурност докладва като признава, че отбранителната политика на САЩ не се е развила, за да отговори на предизвикателствата на двадесет и първи век. Докладът препоръчва „национална агенция за вътрешна сигурност“ с един лидер, който да наблюдава инициативите в стила на вътрешната сигурност в целия спектър на федералното правителство. Въпреки че докладът предупреждаваше, че терористична атака може да се извърши на американска земя, той събра прах.
Тогава дойде атаката и законодателите от двете политически партии и американската общественост искаха бързи и решителни действия. Висшите служители и съветници на президента Джордж У. Буш видяха в 9 септември своя основен шанс да свалям от иракския диктатор Саддам Хюсеин и установява a Pax Americana в Големия Близък изток. Други, които обикновено се наричаха защитници на малкото правителство, видяха възможност да разширят голямото правителство у дома чрез увеличаване на разходите за сигурност.
Решението им да обединят вътрешната сигурност в една агенция се оказа като изпращане на Титаник в най-близкото поле от айсберги.
Президентът Буш първо създаде Служба за вътрешна сигурност в Белия дом, а след това с Закон за вътрешната сигурност от 2002 г, изложи планове за нов изпълнителен отдел. DHS беше финансиран с милиарди долари и разполагаше със 180,000 1 федерални служители, когато отвори врати за работа на 2003 март 1947 г. Това се квалифицира като най-голямата реорганизация на федералното правителство от XNUMX г., когато, съвсем подходящо, беше създадено Министерството на отбраната.
Обявявайки плановете за този нов клон на правителството, президентът Буш направи малко известна декларация за „изпълнена мисия“, която много преди това позорен банер качен на самолетоносач, за да отпразнува „победата“ си в Ирак. През ноември 2002г. той каза, „Продължаващата заплаха от тероризъм, заплахата от масови убийства на нашата собствена земя, ще бъде посрещната с единен, ефективен отговор.“
Мисията не е изпълнена (голямо време).
Десетилетие по-късно, внимателен поглед върху смесица от програми за вътрешна сигурност, които сега обхващат правителството на САЩ, разкрива, че в тях няма нищо „обединено“. Не всички програми за вътрешна сигурност се управляват от Министерството на вътрешната сигурност, нито всички програми на Министерството на вътрешната сигурност са свързани с осигуряването на родината.
Федерални служители създаде DHS чрез обединяване на 22 съществуващи правителствени отдела, включително самостоятелни агенции като Федералната агенция за управление на извънредни ситуации, по-известна с акронима си FEMA, и бреговата охрана, която дойде с програми, както свързани, така и несвързани с борбата с тероризма. Те също така въведоха в DHS множество програми, които преди това са съществували като части от други агенции като екипа за реагиране при ядрени инциденти от Министерството на енергетиката и Администрацията за сигурност на транспорта към Министерството на транспорта. За да обединят тези различни части заедно, служителите изградиха огромна бюрокрация върху вече съществуващ набор от бюрокрации. В същото време те оставиха множество програми за борба с тероризма, разпръснати из останалата част от федералното правителство, което означава, че десетилетие по-късно много дейности в DHS се дублират от подобни програми на други места.
Пътека от галета във федерален бюджетни документи показва колко се харчат за вътрешна сигурност и от кои агенции, въпреки че подробностите за това какво се купува с тези пари са оскъдни. Бюджетът на DHS беше 60 милиарда долара миналата година. Въпреки това само 35 милиарда долара бяха предназначени за различни видове програми за борба с тероризма. Междувременно общото федерално финансиране за (small-h, small-s) вътрешна сигурност беше 68 милиарда долара - число, което в допълнение към парите на DHS включва 17 милиарда долара за Министерството на отбраната плюс около 4 милиарда долара всеки за Министерства на правосъдието и здравеопазването и човешките услуги, като последните няколко милиарда са разпръснати из почти всяка друга съществуваща федерална агенция.
От времето, когато тази нова бюрокрация за сигурност влезе в действие, Службата за отчетност на правителството (GAO), вътрешният пазач на Вашингтон, нарече DHS „висок риск” предложение. И никога не е променило мелодията си. Редовните доклади на GAO разглеждат внимателно отдела и идентифицират основните проблеми. През март миналата година, например, един доклад на GAO отбелязва че службата е препоръчала общо 1,600 промени. По това време отделът беше „разгледал само около половината от тях“ — и адресирано не означава непременно разрешено.
Така че бъдете сигурни, че в най-добрия от всички възможни светове на вътрешната сигурност има само 800 нерешени въпроса, според собствения наблюдател на правителството, след като ние като нация изляхме 791 милиарда долара в заешката дупка на вътрешната сигурност. Наистина, остават зейнали проблеми в самите области, които DHS уж защитава от наше име:
* Помислете за сигурността на пристанището: няма да имате много проблеми да пренесете оръжие за масово унищожение в Съединените щати. Товарните терминали са входна точка за контейнери от цял свят и поредица от доклади са открили безброй уязвимости - включително пропуски при скрининг за ядрени и радиологични материали. След като похарчи 200 милиона долара за нова технология за скрининг, DHS реши, че няма да осигури достатъчни подобрения и отмени програмата (но не и разходите за вас, данъкоплатеца).
* Освен това има проблеми с проверката на хората, преминаващи в тази страна. Лъвският дял от отговорността за сигурността на границите се носи от част от DHS, Службата за митническа и гранична защита на САЩ (CBP), която имаше бюджет от 11.7 милиарда долара през фискалната 2012 г. Но в страната на пълно дублиране, която е версията на Вашингтон за борба с тероризма, има е също нещо, наречено Програма за гранична сигурност на Държавния департамент, с отделно финансиране в размер на 2.2 милиарда долара миналата година. The журито излезе върху това дали тези програми вършат слабо работата си, дори както самите те ги определят. Както при толкова много други програми на DHS, единственото нещо, което правят успешно, е затварянето и заключване това, което някога се е смятало за „отворено“ общество.
* За около 14 милиарда долара всяка година Министерството на вътрешната сигурност се занимава с реакцията при бедствия и възстановяването чрез FEMA, нещо, което има за цел да обхване готовността както за предизвикани от човека, така и за природни бедствия. Но разследване от GAO от 2012 г намерени че FEMA използва остарял метод за оценка на способността на засегнат от бедствие регион да реагира и да се възстанови без федерална намеса - услужливо, този доклад излезе само месец преди Ураганът Санди.
* Наскоро излезе наяве че DHS е похарчило 431 милиона долара за радиосистема за комуникация в отдела - но само един от повече от 400 служители, разпитани за системата, твърди, че има най-малка представа как да я използва. Никога не е изненадващо да чуем, че служители в различни агенции имат проблеми с координирането, но това беше индикация, че дори в DHS служителите се борят с основите на комуникацията.
* В проучване, обхванало всички федерални отдели, служителите на DHS съобщават за най-ниските нива на ангажимент с тяхната работа. Неговите собствени работници нарекоха DHS the най-лошото федерална агенция, за която да работите.
Това са само няколко от множеството явни проблеми във вече десетилетния отдел. Но тъй като вътрешната сигурност не е ограничена до една агенция, бъдете сигурни, че нито нейната неефективност:
* Има, например, тези 17 милиарда долара финансиране за вътрешна сигурност в Министерството на отбраната - планина от пари за защита срещу терористични атаки, защита на въздушното пространство на САЩ и осигуряване на сигурност във военните бази. Но може би служители на отбраната смятат, че 17 милиарда долара са недостатъчни от октомври 2012 г докладва от GAO установи, че Пентагонът е имал остарели и непълни планове за реагиране на вътрешна атака, включително объркване относно командната верига, ако такова събитие се случи. Това обаче не трябва да е изненада: Пентагонът е толкова пълен с проблеми с надзора и остарели, астрономически скъпи програми, които правят DHS да изглежда като изчистена, добре смазана машина.
* Или помислете за вътрешното звено за борба с тероризма към Бюрото за алкохол, тютюн, огнестрелни оръжия и експлозиви (ATF), което се радваше на финансиране от 461 милиона долара за вътрешна сигурност миналата година и се помещава не в DHS или Пентагона, а в Министерството на правосъдието. ATF направени заглавия за това, че е дал белязани огнестрелни оръжия на мексикански контрабандисти и е изгубил следите им - и след това е установил, че оръжията са използвани в отвратителни престъпления. Съвсем наскоро, след клането в Нютаун, ATF привлече вниманието, защото се проваля на един от най-очевидните тестове за надзор и отговорност: липсва потвърден директор начело на операциите. (Според The Hill вестник, сенатор Чарлз Грасли (R-IA) е в момента задържане Назначаването на президента Обама за ръководител на агенцията.)
Вашингтон е налял зашеметяващи милиарди в осигуряването на така наречената родина, но в толкова много от областите, които трябва да бъдат защитени, остават крещящи дупки с размерите на онази зейнала рана в хълбока на Титаник. И все пак през последното десетилетие - дори и с тези проблеми - терористичните атаки срещу родината едва ли са наранили душа. Това може да предложи ключ към това колко неуместно е било самото понятие за Министерството на вътрешната сигурност на първо място. В резултат на 9 септември, наливането на малки проценти от тези пари на DHS в по-малко ярки въпроси за безопасността, от смърт от храна да се смърт от оръжие да се смърт от кола, за да спомена само три, можеше да направи американците наистина по-безопасни при, за сравнение, минимални разходи.
Може би най-странната част от операциите за вътрешна сигурност може да е следната: има няма съгласувана дефиниция за това какво е вътрешната сигурност. Средствата, които Вашингтон е налял в концепцията, скоро ще доближат трилион долара и все пак това е концепция без ясни граници, с която никой не може да се съгласи. Още по-лошо, малцина си задават трудните въпроси за това от каква сигурност всъщност се нуждаем или как най-добре да я постигнем. Вместо това Вашингтон изгради разпръсната бюрокрация, пълна с проблеми, и я постави на автопилот.
И това ни води до днес. Бюджетните съкращения са в процес на подготовка за повечето федерални програми, но много законодатели гласно се противопоставят на всякакви намаления на финансирането за сигурност. Това, което е болезнено ясно, е следното: самият факт, че на една програма е даден етикет за национална или вътрешна сигурност, не означава, че нейното съкращаване би компрометирало американската безопасност. Преодолими доказателства за отпадъци, удвояване, а лошото управление предполага, че Вашингтон може да харчи много по-малко за сигурност, да я насочи по-добре и да бъде много по-безопасен.
Междувременно, същото докладва който предупреди в началото на 2001 г. за терористична атака на територията на САЩ, също така препоръча удвояване на финансирането за образование в областта на науката и технологиите.
В настоящата треска за орязване на бюджета желанието да се защити неограниченото финансиране за програми за национална сигурност от инвестиция за демонтаж от съществено значение за величието на тази страна - включително образование и инфраструктурни системи от световна класа - непременно ще бъде мощен. Така че винаги, когато чуете фразата „вътрешна сигурност“, внимавайте: вашата дългосрочна безопасност може да е изложена на риск.
Матеа Крамер е изследователски директор в Проект за национални приоритети, където Крис Хелман е старши изследователски анализатор. И двете са Редовни посетители на TomDispatch. Те са съавтори на книгата Народно ръководство за федералния бюджет.
Следвайте TomDispatch на нервна възбуда и елате на Facebook. Вижте най-новата книга за изпращане, на Ник Търс Променящото се лице на империята: специални операции, дронове, прокси бойци, тайни бази и кибервойна.
Тази статия се появи за първи път TomDispatch.com, уеблог на Nation Institute, който предлага постоянен поток от алтернативни източници, новини и мнения от Том Енгелхард, дългогодишен редактор в издателството, съосновател на проектът Американска империя, Автор на Краят на културата на победата, като роман, Последните дни на публикуване. Последната му книга е Американският начин на война: Как войните на Буш станаха тези на Обама (Книги на Хеймаркет).
ZNetwork се финансира единствено чрез щедростта на своите читатели.
ДАРЕТЕ