Миналия месец, лостТова е Андрю Перес съобщи на забележителен обмен по време на телевизионно изслушване на Комисията по финансови услуги в Камарата на представителите. Дадени пет минути за някои коментари, председателят на комисията, представителят Трей Холингсуърт (R-IN), се обръща към главния изпълнителен директор на Bank of America Брайън Мойнихан и му благодари, че е наел своя главен помощник:
Преди да започна с въпросите си, г-н Мойнихан, исках да ви уведомя, че . . . Срути, вдигни ръката си, Срути. Тя беше член на моя екип от няколко години, но [следващата седмица] тя става член на екипа на Bank of America. . . тя е много, много развълнувана, така че се надявам, че ще се грижите добре за нея и ще знаете и признаете таланта, който тя показа вече в нашия офис. Сигурен съм, че тя ще направи същото в Bank of America.
Цялото нещо е сюрреалистичен, макар и най-вече неизненадващ поглед към вид банална и открита корупция, която е станала толкова нормализирана, че вече дори не изпитва нужда да се крие. Холингсуърт, дългогодишен приятел на индустрията, за която се предполага, че неговият комитет е натоварен да наблюдава, звучи толкова приятелски с Мойнихан, че размяната можеше също толкова лесно да се осъществи на коктейли или на голф игрището. Отговорът на Мойнихан също толкова ефузивен – „Ние ще го направим, а баща й вече работи за нас!“ — нямаше да бъде по-съвършен, ако беше опитал. Както направи Дейвид Сирота наблюдаваното От инцидента, това, което е забележително, не е толкова разкритието, че сътрудник на Конгреса, нает от съюзник на големи банки, се е запътил да работи за такава, а по-скоро, че този ход се обсъжда в публичен форум, лишен от всякакви измислици.
Преди да се появи съвременната държава, публичната администрация на много страни често беше открито корумпирана. Това се разшири не само до това, което сега наричаме държавна служба, но и до избрани длъжностни лица и членове на кабинета. Границата между търговията с благосклонност и разпределянето на публични средства не беше толкова тънка, колкото несъществуваща, и голяма част от работата на избран законодател се състоеше от покровителство и стратегически мотивирано разпределение на работни места, офиси и възможности.
На този политически фон капитализмът от деветнадесети век направи много огромни богатства, но голяма част от концентрираното богатство все още запазваше остатъчната феодална аура на служебен статут - наследен и след това прехвърлен от едно поколение благородници на следващото. В съвременната либерална версия, обратно, богатството и статусът се разглеждат по-общо като награди, съизмерими с моралната пустиня. От държавните служби, по същия принцип, официално се очаква да поддържат независимост и да избягват конфликти на интереси, когато харчат публични средства или обсъждат законодателство.
Всички знаем, разбира се, че това не е начина, по който повечето публични администрации на високо ниво работят. Патронажът и харченето на свински барел се случват през цялото време и групите с пари обикновено са в състояние да упражняват много по-голямо влияние върху политическите институции, отколкото техните еквиваленти в обществен интерес. Въпреки това има нещо уникално гнило и упадъчно в търгуването на услуги на открито – връщане към етичните стандарти на Позлатения век, ако изобщо е имало такъв.
Има още един паралел с деветнадесети век, който може да се намери в този малък епизод, който е това, което той казва за подчинената позиция на демократичната държава (и много от онези, които работят в нейните изборни и неизбираеми служби) по отношение на корпоративните актьори. Преди век и половина често изглеждаше, че границата между публично и частно съществува само на име. Днес границата изглежда по подобен начин ерозирала - с добавения обрат като обществените служби себе си сега често са просто стъпала към повече доходоносни частни синекури.
Случаят Hollingsworth/Moynihan може да е особено фрапиращ и безсрамен пример, но много политически далавери са по-ежедневни. В края на краищата публичните офиси и позициите на персонала сега идват не само с набор от потенциални quid pro quos и възможности за работа в мрежа, но и с по-голяма видимост и експозиция – доходоносни стоки сами по себе си, които могат да бъдат търгувани, когато стойността им е достатъчно надута.
Резултатът е среда, в която работата като законодател или служител може да бъде вид конфликт на интереси наобратно. Нищо строго незаконно дори не трябва да се случва, но онези, които се надяват на такава траектория, могат да коригират своето поведение и поведение, като имат предвид това. Понякога наградата е толкова банална, колкото и добре платена възможност за работа (може би във фирма, за която вашият офис е бил лобиран или е трябвало да регулира). Понякога това е знаменитост, статус, който изглежда още по-спечелен и легитимен, ако носи отпечатъка на „обществена служба“. Медийни концерти, оферти за книги и говорене обикновено следват своевременно.
Всичко това е доказателство за факта, че измамите и корупцията са станали толкова вградени и нормализирани в политическите институции на Америка, че сега - или по-скоро отново - са доволни да съществуват на очи.
ZNetwork се финансира единствено чрез щедростта на своите читатели.
ДАРЕТЕ