В разговор през 2020 г. с почетния професор от Принстън, Ричард Фалк, той ми каза, че в исторически план колонизираните нации, които са печелили войната за легитимност, винаги са печелели своята свобода.
Палестина едва ли ще бъде изключение. Войната в Газа обаче изправя света пред безпрецедентно предизвикателство, по-специално по отношение на отношенията на правителствата с международното право, техните задължения към международни институции като ООН, Международния съд, Международния наказателен съд и други.
„Правителството не е легитимно, освен ако не се извършва със съгласието на управляваните“, английският философ Джон Лок каза през 17 век. Това не е просто теория и винаги ще бъде приложима.
Съгласието обаче не винаги се изразява под формата на прозрачни и демократични избори. Легитимността и лоялността към правителствата могат да бъдат изразени и по други начини. Тези, които не зачитат тази максима, могат лесно да се окажат въвлечени в политически катаклизми и насилствени бунтове, произтичащи от народното несъгласие.
За да поддържа известна степен на международен консенсус, Организацията на обединените нации беше основан през 1945 г. От самото начало беше очевидно, че ООН не отразява истински универсалните желания на всички хора. Напротив, тя беше структурирана въз основа на йерархична парадигма на властта, където победителите от Втората световна война се появиха като господари, разпределяйки си право на вето и постоянно членство в Съвета за сигурност на ООН. Що се отнася до крепостните селяни, те получиха много по-малко значими места в Общото събрание.
ООН предостави абсолютната минимална платформа за международна легитимност, но нейната неравностойна структура предизвика още един конфликт, изразен по думите на британския учен Адам Гроувс, който описан „привилегированият статут на постоянните пет“ в Съвета за сигурност на ООН не само „като западноцентрична реликва от миналото, но още по-лошо, средство за силите на статуквото да ограничат влиянието и развитието на други държави“.
За да оцелеят в неравенството на новата международна система, по-малките държави работят заедно, за да създадат алтернативни, макар и по-малки, политически органи в рамките на по-големите институции. Те използваха големия си брой, за да преодолеят концентрираната власт в ръцете на малцина. Те използваха всяка граница, за да представляват правата на най-бедните и най-потиснатите нации в света.
Движението на необвързаните (NAM), основан през 1961 г., беше един от няколкото примера, които послужиха, макар и в относително отношение, като история на успеха.
През годините САЩ и техните западни съюзници формираха своя собствена версия на „легитимността“ в начина, по който тълкуваха международното право, в начина, по който налагаха вето на резолюциите на ООН, когато не обслужваха интересите им, и в начина, по който изолираха непокорните членове.
По време на съветската епоха ООН и съответните й институции изглеждаха номинално балансирани, тъй като светът наистина беше разделен между изтока и запада, което придаваше на Движението за неприсъединяване и на други предимно базирани в глобалния Юг организации и съюзи по-голяма политическа стойност.
Тогава икономическата мощ на Китай не му позволяваше да наложи своята версия на легитимност на останалия свят.
Нещата се промениха. Съветският фронт разби в началото на 1990-те години на миналия век, разрушавайки властовата парадигма, която позволяваше на Москва да поддържа балансиращ акт. От друга страна, Китай се издигна на власт, бавно придобивайки по-голямо влияние, следователно легитимност от страни, които разчитаха на китайския икономически двигател.
Предстои поредната смяна. Когато се слушат пламенните речи на руски, китайски, бразилски, южноафрикански, ирландски, египетски, саудитски и представители на ОАЕ, може да се види, че международният консенсус е силно обединен около легитимността на международните и хуманитарните закони, не само по отношение на продължаващата война относно Газа, но и по други въпроси на международния мир и справедливост.
И все пак, когато американският посланик Линда Томас-Грийнфийлд вдигна ръка за четвърти път на 20 февруари, отливка още едно вето, отхвърлящо по този начин призива на Алжир за незабавно хуманитарно прекратяване на огъня в ивицата Газа, още един стълб на международната легитимност се счупи.
Дори в Международния съд, когато целият свят се застъпи за палестинската свобода, САЩ се противопоставиха. „Съдът не трябва да установи, че Израел е правно задължен да се оттегли незабавно и безусловно от окупираната територия“, каза действащият правен съветник на Държавния департамент на САЩ Ричард Висек. каза на 21 февруари.
По ирония на съдбата САЩ прибягнаха до тези различни институции, включително Международния наказателен съд, на който САЩ дори не са членове, за да рационализират действията си в Ирак, Сърбия, Либия, Украйна и много други зони на конфликт.
Всичко това ще има последствия и следващите години ще докажат, че кризата в международната легитимност, произтичаща от злоупотребата с власт, трудно ще бъде коригирана с повърхностни промени и реформи. Проблемът сега е много по-дълбок и разрушителен, а цената просто е твърде висока, за да се понесе.
Военната мощ сама по себе си едва ли е достатъчна за която и да е страна да придобие и поддържа своята легитимност. Нито икономическото влияние, нито умната дипломация. За да се запази легитимността, е необходимо много повече от това, като се започне от основната предпоставка, че духът на международното право не е предназначен да удължи войната, а да я прекрати.
ZNetwork се финансира единствено чрез щедростта на своите читатели.
ДАРЕТЕ