Отразяването на "Ню Йорк Таймс" на израелската касапница в Газа, подобно на други основни американски медии, е позор за журналистиката.
Това твърдение не трябва да учудва никого. Американските медии не се ръководят нито от факти, нито от морал, а от дневен ред, пресметливи и жадни за власт. Хуманността на 120 хиляди мъртви и ранени палестинци поради израелския геноцид в Газа просто не е част от този дневен ред.
В доклад – базиран на изтекла бележка от New York Times – Intercept открих че така нареченият вестник на САЩ е захранвал своите журналисти с често актуализирани „насоки“ за това какви думи да използват или да не използват, когато описват ужасяващото израелско масово клане в Ивицата Газа, започващо на 7 октомври.
Всъщност повечето от думите, използвани в параграфа по-горе, не биха били подходящи за отпечатване в NYT, според неговите „насоки“.
Шокиращо, международно признати термини и фрази като „геноцид“, „окупирана територия“, „етническо прочистване“ и дори „бежански лагери“ бяха в списъка за отхвърляне на вестника.
Става още по-жестоко. „Думи като „клане“, „клане“ и „клане“ често предават повече емоция, отколкото информация. Помислете добре, преди да ги използваме в нашия собствен глас“, се казва в бележката, изтекла и проверена от Intercept и други независими медии.
Въпреки че такъв езиков контрол, според NYT, е насочен към справедливост за „всички страни“, приложението им е почти изцяло едностранчиво. Например предишен доклад на Intercept показан че американският вестник между 7 октомври и 14 ноември е споменал думата „клане“ 53 пъти, когато се е отнасяло за израелци, убити от палестинци и само веднъж по отношение на палестинци, убити от Израел.
До тази дата хиляди палестинци са имали загинал, огромното мнозинство от които бяха жени и деца и повечето от тях бяха убити в собствените си домове, в болници, училища или приюти на ООН. Въпреки че броят на жертвите на палестинците беше често разпитван от правителството и медиите на САЩ, по-късно той беше общоприет като точен, но с едно предупреждение: приписването на източника на палестинския номер на „управляваното от Хамас министерство на здравеопазването в Газа“. Тази фраза, разбира се, е достатъчна, за да подкопае точността на статистическите данни, събрани от здравни специалисти, които са имали нещастието да произвеждат подобни резултати много пъти в миналото.
Израелските числа рядко са били поставяни под съмнение, ако изобщо са били поставяни под съмнение, въпреки че медиите на Израел по-късно разкриха, че много израелци, за които се предполага, че са били убити от Хамас, са загинали в „приятелски огън“, както в ръцете на израелската армия.
И въпреки че голям процент от израелците, убити по време на операцията срещу наводненията в Ал-Акса на 7 октомври, бяха активни, извън службата или военен резерв, термини като „клане“ и „клане“ все още бяха използвани в изобилие. Малко се споменава фактът, че „закланите“ от Хамас всъщност са пряко замесени в израелската обсада и предишни кланета в Газа.
Говорейки за „клане“, терминът, според Intercept, е бил използван за описание на онези, за които се твърди, че са убити от палестински бойци срещу тези, убити от Израел в съотношение 22 към 1.
Пиша „уж“, тъй като израелските военни и правителството, за разлика от палестинското министерство на здравеопазването, тепърва ще позволи за независима проверка на произведените, променени и възпроизведени от тях номера още веднъж.
Палестинските цифри вече се приемат дори от правителството на САЩ. На въпрос на 29 февруари колко жени и деца са били убити в Газа, министърът на отбраната на САЩ Лойд Остин каза: „Това са над 25,000 XNUMX“, надхвърляйки дори броя, предоставен от палестинското здравно министерство по това време.
Въпреки това, дори ако израелските числа трябва да бъдат проучени и напълно доказани от наистина независими източници, отразяването на New York Times за войната в Газа продължава да сочи към несъществуващата достоверност на основните американски медии, независимо от техните програми и идеологии . Това обобщение може да бъде оправдано на базата на това, че NYT е, колкото и да е странно, все още относително по-справедлив от останалите.
Според този двоен стандарт окупираните, потиснатите и рутинно избиваните палестинци са изобразени с езика, подходящ за Израел; докато расистко, апартейдско и убийствено образувание като Израел се третира като жертва и, въпреки геноцида в Газа, по някакъв начин все още е в състояние на „самозащита“.
New York Times безсрамно и постоянно надува собствения си рог, че е оазис на достоверност, баланс, точност, обективност и професионализъм. И все пак за тях окупираните палестинци все още са злодеите: партията, която извършва по-голямата част от клането и избиването.
Същата наклонена логика важи и за правителството на САЩ, чийто ежедневен политически дискурс за демокрация, права на човека, справедливост и мир продължава да се пресича с неговата безочлива подкрепа за убийството на палестинци чрез тъпи бомби, разбиване на бункери и други на стойност милиарди долари оръжия и муниции.
Отчитането на Intercept по този въпрос е от голямо значение. Освен изтеклите бележки, нечестността на езика, използван от New York Times – състрадателен към Израел и безразличен към палестинското страдание – не оставя съмнение, че NYT, подобно на други масови медии в САЩ, продължава да стои твърдо на страната на Тел Авив.
Тъй като Газа продължава да се съпротивлява на несправедливостта на израелската военна окупация и война, останалите от нас, загрижени за истината, точността на докладите и справедливостта за всички, също трябва да предизвикат този модел на лоша, пристрастна журналистика.
Ние правим това, когато създаваме наши собствени професионални, алтернативни източници на информация, където използваме подходящ език, който изразява болезнената реалност в разкъсваната от война Газа.
Наистина, това, което се случва в Газа, е геноцид, ужасяващо клане и ежедневни кланета срещу невинни хора, чието единствено престъпление е, че се съпротивляват на насилствена военна окупация и подъл режим на апартейд.
И ако се случи тези безспорни факти да предизвикат „емоционална” реакция, тогава е добре; може би ще последват реални действия за прекратяване на израелската касапница на палестинци. Остава въпросът: защо редакторите на New York Times биха намерили това за нежелателно?
ZNetwork се финансира единствено чрез щедростта на своите читатели.
ДАРЕТЕ