Източник: TomDispatch.com
Кинг призовава нацията да „претърпи радикална революция на ценностите“, която ще трансформира Съединените щати „от общество, ориентирано към нещата, в общество, ориентирано към личността“.
Снимка от Erik Cox Photography/Shutterstock.com
След полицейското убийство на Джордж Флойд, американците най-накрая - или отново? — изправяне срещу расизма, който измъчва тази страна и обхваща почти всеки ъгъл на нашия национален живот. Просто може да се случи нещо фундаментално.
И все пак, за да заявим очевидното, ние го направихме бил съм тук преди. Масовите протести в отговор на расовото неравенство и дискриминация, включително полицейската бруталност, са всичко друго, но не и непознати в Съединените щати. Почти същото може да се каже за бунтовете, насочени към чернокожи американци, подклаждани и експлоатирани от бели расисти, често активно или пасивно подстрекавани от местни служители на реда. Ако Джамил Абдула Ал-Амин, известен преди като Х. Рап Браун, е бил прав повикване насилие „американско като черешов пай“, тогава свързаните с расата градски вълнения са пълният с ябълки еквивалент.
Оптимистите сред нас Вярвам че „този път е различно“. Надявам се, че събитията ще докажат, че са прави. И все пак припомняйки очакванията, че избирането на Барак Обама през 2008 г. даде знак за началото на "пострасова Америка”, не виждам причина да очаквам да е така. Опасявам се, че зейнала празнина разделя надеждата от реалността.
Позволете ми обаче да предположа, че сегашната загриженост на нацията относно расата, колкото и почтена и необходима да е, не отговаря адекватно на ситуацията, пред която са изправени американците, когато навлизат в третото десетилетие на двадесет и първи век. Расизмът е огромен проблем, но едва ли е единственият ни. Наистина, както Мартин Лутър Кинг се опита да ни напомни преди много години, има поне две други със сравнима величина.
MLK определя проблема
През април 1967 г. в Ривърсайд църквата в Ню Йорк д-р Кинг изнесе a проповед който предлага дълбока диагноза на болестите, засягащи нацията. Неговият анализ остава толкова актуален днес, колкото и тогава, може би дори повече.
Американците помнят Кинг предимно като велик лидер на гражданските права и той наистина беше такъв. В своето обръщение към църквата Ривърсайд обаче той се обърна към въпроси, които надхвърляха расата. В непосредствен смисъл неговият фокус беше продължаващата война във Виетнам, която той заклейми като „лудост“, която „трябва да спре“. И все пак Кинг също използва случая, за да призове нацията да „претърпи радикална революция на ценностите“, която ще трансформира Съединените щати „от общество, ориентирано към нещата, в общество, ориентирано към личността“. Само чрез такава революция, заяви той, ще можем да преодолеем „гигантските триплети на расизъм, краен материализъм и милитаризъм“.
Предизвикателството, пред което са изправени американците, е да разрушат това, което Кинг нарича „сградата“, която произвежда и поддържа всяка от тези гигантски тройки. Днешните протестиращи, журналисти-кръстоносци и ангажирани интелектуалци не крият решимостта си да премахнат първата от тези гигантски тризнаци. И все пак те обикновено се отнасят към другите двама като в най-добрия случай като към обикновени мисли, докато самата сграда, почиваща на перверзно разбиране за свободата, остава почти напълно игнорирана.
Не предполагам, че членовете на голямата коалиция на американците днес, които пламенно водят кампании срещу расизма, предпочитат крайния материализъм. Много от тях просто приемат неговата реалност и продължават напред. Нито пък предполагам, че те съзнателно подкрепят милитаризма, въпреки че бъркайки „подкрепата“ за войските с истинския патриотизъм, някои от тях го правят имплицитно. Това, което предполагам, е, че тези, които призовават за фундаментална промяна, ще се объркат сериозно, ако пренебрегнат настояването на д-р Кинг, че всяка от гигантските тризнаци е тясно свързана с другите две.
Освободете Пентагона?
Протестите, предизвикани от неотдавнашните убийства на Джордж Флойд и други чернокожи американци, доведоха до широко разпространени искания за „лишаване на средства от полицията“. Тези искания не идват от нищото. Докато програмите за „реформа“, предприети в безброй американски градове в продължение на много години, очевидно са имали засилена огнева мощ на полицията, те са направили малко, ако не са направили нищо, за да поправят отношенията между полицейските управления и цветнокожите общности.
Като застаряващ бял мъж от средната класа не се страхувам от ченгета. Уважавам факта, че тяхната работа е тежка, което не бих искал. И все пак осъзнавам, че отношението ми е още един израз на бели привилегии, на които черните мъже, независимо от тяхната възраст и икономическо състояние, трудно могат да си позволят да се отдадат. Така че аз напълно приемам необходимостта от радикални промени в полицейската дейност - това е, което изглежда означава "дефинансиране" - ако американските градове някога ще имат правоприлагащи органи, които са ефективни, хуманни и сами спазват закона.
Това, което не мога да проумея, е защо подобна логика не се прилага за въоръжените сили, които използваме, за да контролираме огромни части от света отвъд нашите граници. Ако американците имат причина да се съмняват в тези на нацията все по-милитаризиран подход към правоприлагането, тогава не трябва ли да имат същата причина да поставят под въпрос напълно милитаризирания подход на тази страна към държавното управление?
Помислете за това: на годишна база полицаи в Съединените щати убиват приблизително 1,000 американци, с черни два пъти и половина по-вероятно от белите да бъдат жертви. Това са ужасяващи цифри, показателни за фундаментално объркана основна политика. Така че протестните изблици срещу полицията и исканията за промяна са разбираеми и оправдани.
Все пак трябва да се зададе въпросът: Защо войните на нацията след 9 септември не предизвикаха подобни изрази на възмущение? Неоправданото убийство на чернокожи американци с право открива хиляди и хиляди протестиращи, наводняващи улиците на големите градове. И все пак от на хиляди американски войници и физическите и психологически рани, претърпени от още десетки хиляди в безразсъдни войни, предизвикват в най-добрия случай вдигане на рамене. Добавете стотици хиляди на неамерикански животи, отнети в тези военни кампании и трилиони от долари на данъкоплатците, които те са погълнали, и имате катастрофа, която лесно надхвърля по мащаб безбройните расови протести и бунтове, които разтърсиха американските градове в близкото минало.
С очите си, вперени в избори, които сега са само след месеци, политици от всякакъв вид не пестят усилия, за да покажат, че „разбират“ въпроса за расата и полицията. Расата може да играе голяма роля при определянето кой ще спечели Белия дом през ноември и коя партия ще контролира Конгреса. Би трябвало. И все пак, докато крайният резултат от изборите може да е несигурен, това не е така: нито американският склонност за война, нито за подут размер от бюджета на Пентагона, нито съмнителния навик да се поддържа a разпръсната мрежа на военните бази в голяма част от планетата ще бъдат подложени на сериозен контрол по време на текущия политически сезон. Милитаризмът ще се измъкне невредим.
В Ривърсайд Чърч Кинг описа правителството на САЩ като „най-големия доставчик на насилие в света днес“. Така че безспорно остава, извършвайки неизмеримо повече насилие от всяка друга велика сила и със забележително малко да покаже в замяна. Защо тогава, освен в лесно пренебрегваните периферии на американската политика, няма искания за „дефиниране“ на Пентагона?
Кинг смята войната във Виетнам за мерзост. По това време повече от няколко американци се съгласиха с него и енергично демонстрираха срещу продължаването на конфликта. Това, че днешните демонстранти привидно са избрали да запишат нашите военни злополуки след 9 септември под заглавието достойни за съжаление, но забравими, само по себе си е мерзост. Въпреки че тяхната чувствителност към расизма е възхитителна, безразличието им към войната не е нищо друго освен обезсърчаващо.
През 1967 г. д-р Кинг предупреди, че „нация, която продължава година след година да харчи повече пари за военна отбрана, отколкото за програми за социално издигане, се приближава към духовна смърт“. През следващите десетилетия неговият заряд не е загубил нищо от своята жилка или уместност.
Националният подпис на Америка
Като се има предвид техният размер и продължителност, протестите, настъпили след убийството на Джордж Флойд, бяха изключително мирни. Въпреки това, някои от тях в началото включваха бунтовници, които прибягнаха до грабежи. Чупейки витрини и претърсвайки магазини, те си тръгнаха не с мляко и хляб за гладните, а с пазарски чанти, пълни с суич от висок клас — дизайнерски обувки и маратонки, портмонета, дрехи и бижута, задигнати от щори като Prada и Alexander McQueen. Откраднати са и смарт телефони, пистолети, Дори автомобили. Системите за наблюдение в магазина са записани сцени напомнящи разпродажбите на Черен петък, макар и без никой да си прави труда да мине през касата. Някои грабители бързо се опитаха да осребрят своите уловки предлагане за продажба на откраднати предмети онлайн.
Някои десни коментатори не губиха време да използват грабежите, за да напишат протестното движение като нещо повече от израз на нихилизъм. Тъкър Карлсън от Fox News беше особено категоричен по тази точка. Американците, които излизат на улицата в отговор на убийството на Джордж Флойд, каза той, „отхвърлят самото общество“.
„Разумът, процесът и прецедентът не означават нищо за тях. Използват насилие, за да получат незабавно това, което искат. Такива хора не си правят труда да работят. Те не са доброволци и не плащат данъци, за да помагат на други хора. Те живеят за себе си. Те правят точно това, което им се иска... По телевизията, час след час, гледаме как тези хора - престъпни тълпи - разрушават това, което останалите от нас сме построили..."
За да обясни подобно егоистично и разрушително поведение, Карлсън имаше отговор под ръка:
„Идеолозите ще ви кажат, че проблемът е в расовите отношения, или капитализма, или полицейската бруталност, или глобалното затопляне. Но само на повърхността. Истинската причина е по-дълбока от това и е много по-тъмна. Това, което гледате, е древната битка между тези, които имат дял в обществото и биха искали да го запазят, и тези, които нямат дял и се стремят да го унищожат.
Това са подли, омразни неща и напълно погрешни - освен може би в една точка. Приписвайки плячкосването на по-дълбока причина, Карлсън е налучкал нещо, дори ако усилията му да определи тази причина са били напълно неуместни.
Няма да се опитвам да разнищвам конкретните мотиви на тези, които видяха възможност в протестите срещу расизма да си помогнат с вещи, които не са техни. Колко справедливият гняв се превърна в ярост и колко циничен опортюнизъм е извън способността ми да разбера.
Това обаче може да се каже със сигурност: импулсът „граби всичко, което можеш да получиш“, толкова ярко изложен на показ, беше общоамерикански като фойерверките на Четвърти юли. В края на краищата тези грабители просто искаха повече неща. Какво по-американско от това? В тази страна, в крайна сметка, нещата носят със себе си възможността за лична реализация, за постигане на някаква версия на щастие или статус.
Мародерите, към които Тъкър Карлсън се прицели с гнева си, правеха всичко друго, но не и „отхвърляне на самото общество“. Те просто си помагаха с това, което днешното общество предлага за тези с достатъчно пари и кредитни карти в портфейлите си. В известен смисъл те се почерпиха с малка глътка от това, което днес минава за американската мечта.
С изключение на затворените монахини, хипитата и други изчезващи породи, почти всички американци са били принудени да приемат твърдението, че нещата корелират с добрия живот. Неубеден? Вижте видеоклиповете от миналогодишния Черен петък и след това помислете за силния, макар и неизненадващ, интерес на икономисти и журналисти към проследяването на най-новите тенденции в потребителските разходи. Поне до появата на Covid-19 потребителските разходи служеха като авторитетна мярка за цялостното здраве на нацията.
Основното гражданско задължение на гражданите на САЩ днес е да не гласуват или да плащат данъци. И със сигурност не е защита на страната, задача, претоварена върху онези, които могат да бъдат подмамени да се запишат (с малцинствата значително свръхпредставени) в т.нар. Общодоброволческа армия. Не, основното задължение на гражданството е да харчи.
Нашата нация не е нация от мистици, философи, поети, занаятчии или йомени фермери на Томас Джеферсън. Сега сме нация от граждани-потребители, държани в плен на екстремния материализъм, който д-р Кинг осъди. Това, а не ангажимент към свободата или демокрацията, се превърна в нашия истински национален подпис и нашия основен принос към късната модерност.
Събаряне на сградата
В Ривърсайд Чърч Кинг напомни на своите слушатели, че Южната християнска лидерска конференция, за чието основаване той помогна десетилетие по-рано, е избрала това за свое мото: „Да спасим душата на Америка“. Душата на една нация, покварена от расизъм, милитаризъм и краен материализъм, представляваше крайната грижа на Кинг. Виетнам, каза той, е „само симптом на много по-дълбока болест в американския дух“.
В глуха редакция критикувайки проповедта му в църквата Ривърсайд, New York Times наказа Кинг за „сливането на два обществени проблема“ – расизма и войната във Виетнам – „които са различни и отделни“. И все пак част от гениалността на Кинг се крие в способността му да разпознава взаимосвързаността на нещата, които Пъти редакторите, забравящи за по-дълбоки болести тогава, както и днес, искат да останат разделени. Кинг се опита да събори сградата, която поддържаше и трите гигантски тройки. Всъщност почти сигурно е, че ако беше жив сега, той би обърнал подобно внимание на четвърти свързан фактор: отричането на изменението на климата. Отказът да се третира сериозно заплахата, породена от изменението на климата, гарантира устойчивостта на расизма, милитаризма и крайния материализъм.
По време на проповедта си Кинг цитира това изречение от изявление на група, която се нарича духовенство и миряни, загрижени за Виетнам: „Идва време, когато мълчанието е предателство“. Що се отнася до расата, изглежда, че голямо мнозинство от американците вече отхвърлиха подобно мълчание. Това е добре. Остава обаче открит въпросът кога тяхното мълчаливо приемане на милитаризма, материализма и злоупотребата с планетата Земя ще приключи.
Андрю Басевич, а TomDispatch редовен, е президент на Куинси институт за отговорни държавни кораби, Новата му книга е Ерата на илюзиите: Как Америка пропиля победата си в Студената война.
Тази статия се появи за първи път в TomDispatch.com, уеблог на Nation Institute, който предлага постоянен поток от алтернативни източници, новини и мнения от Том Енгелхард, дългогодишен редактор в издателството, съосновател на American Empire Project, автор на Краят на културата на победата, като роман, Последните дни на издателство. Последната му книга е A Nation Unmade by War (Haymarket Books).
ZNetwork се финансира единствено чрез щедростта на своите читатели.
ДАРЕТЕ