Chilcot и съдилищата няма да го направят, така че от нас зависи да покажем, че няма да оставим незаконен акт на масово убийство да остане ненаказано
Единственият въпрос, който има значение, е този, който разследването на Chilcot няма да отговори: незаконна ли е била войната с Ирак? Ако отговорът е да, всичко се променя. Войната вече не е политически, а криминален въпрос и онези, които са я поръчали, трябва да бъдат изправени пред съд за това, което Нюрнбергският трибунал нарече „върховното международно престъпление“: престъплението на агресията.
Но има проблем с официалните разследвания в Обединеното кралство: правителството назначава техните членове и определя мандата им. Това е еквивалентно на заподозрян в престъпление, на когото е позволено да избира какви да бъдат обвиненията, кой да съди по неговия случай и кой да участва в съдебните заседатели. Както старши съдия каза пред Guardian през ноември: „Разглеждането на законността на войната е последното нещо, което правителството иска. И всъщност, това е последното нещо, което иска и опозицията, защото те гласуваха за войната. Просто няма политическа натиск за изследване на въпроса за законността – те не са го попитали, защото не искат отговора.
Други обаче са го изследвали. Преди две седмици холандско разследване, водено от бивш съдия от върховния съд, установи, че нахлуването "няма стабилен мандат в международното право". Миналия месец лорд Стейн, бивш адвокат, каза, че "при липсата на втора резолюция на ООН, разрешаваща нахлуването, то е незаконно". През ноември лорд Бингам, бивш лорд-върховен съдия, заяви, че без благословията на ООН войната в Ирак е "сериозно нарушение на международното право и върховенството на закона".
Съгласно Хартата на Обединените нации трябва да бъдат изпълнени две условия, преди да може законно да се води война. Страните по спора трябва първо да „търсят решение чрез преговори“ (член 33). Те могат да вземат оръжие без изричен мандат от Съвета за сигурност на ООН само „ако срещу [тях] се случи въоръжено нападение“ (член 51). Нито едно от тези условия не е приложимо. Правителствата на САЩ и Обединеното кралство отхвърлиха опитите на Ирак за преговори. В един момент Държавният департамент на САЩ дори обяви, че ще "мине в режим на осуетяване", за да попречи на иракчаните да възобновят преговорите за инспекция на оръжията (всички препратки са на моя уебсайт). Ирак не е предприел въоръжено нападение срещу нито една нация.
Също така знаем, че правителството на Обединеното кралство е било наясно, че войната, която възнамерява да започне, е незаконна. През март 2002 г. Кабинетът обясни, че "ще бъде необходима правна обосновка за нахлуването. В зависимост от съветите на служителите на закона, в момента не съществува такава." През юли 2002 г. лорд Голдсмит, главният прокурор, каза на министър-председателя, че има само „три възможни правни основания“ за започване на война – „самозащита, хуманитарна намеса или разрешение от Съвета за сигурност на ООН [съвета за сигурност]. второто не може да бъде основата в този случай." По-късно Буш и Блеър не успяха да получат разрешение от Съвета за сигурност.
Както разкри писмото за оставка в навечерието на войната от Елизабет Уилмшърст, тогавашен заместник-юрисконсулт на Министерството на външните работи, нейната служба „последователно“ е съветвала, че нахлуването би било незаконно без нова резолюция на ООН. Тя обясни, че "незаконна употреба на сила в такъв мащаб представлява престъпление агресия". Както Уилмшърст, така и нейният бивш шеф сър Майкъл Ууд ще дадат показания преди разследването на Чилкот утре. Очаквайте фойерверки.
Без правно оправдание войната с Ирак беше акт на масово убийство: загиналите бяха незаконно убити от хората, които я поръчаха. Престъпленията на агресия (известни също като престъпления срещу мира) се определят от Нюрнбергските принципи като „планиране, подготовка, започване или водене на агресивна война или война в нарушение на международни договори“. Те са признати в международното право от 1945 г. Римският статут, който създаде Международния наказателен съд (МНС) и който беше ратифициран от правителството на Блеър през 2001 г., предвижда съдът да „упражнява юрисдикция над престъплението агресия“, след като е решил как престъплението трябва да бъде определено и наказателно преследвано.
Има два проблема. Първата е, че нито правителството, нито опозицията имат интерес да преследват тези престъпления по очевидната причина, че по този начин биха се изложили на наказателно преследване. Второто е, че все още не съществуват необходимите законови механизми. Правителствата, които ратифицираха Римския статут, яростно се опитваха да отложат момента, в който престъплението може да бъде преследвано от МНС: след осем години дискусии необходимата разпоредба все още не е приета.
Някои държави, предимно в Източна Европа и Централна Азия, са включили престъплението агресия в собствените си закони, въпреки че все още не е ясно коя от тях би искала да съди чужд гражданин за действия, извършени в чужбина. В Обединеното кралство, където остава незаконно да носите обидна тениска, все още не можете да бъдете преследван за масово убийство, поръчано в чужбина.
Всички, които вярват в справедливостта, трябва да водят кампания за своите правителства да спрат да се забъркват и да позволят на международния наказателен съд да започне да преследва престъплението агресия. Трябва също така да настояваме за приемането му в националното законодателство. Но вярвам, че хората от тази нация, които преизбраха правителство, започнало незаконна война, са длъжни да направят повече от това. Трябва да покажем, че не сме, както Блеър поиска, "продължили" от Ирак, че не сме готови да позволим престъплението му да остане ненаказано или да позволим на бъдещите лидери да вярват, че могат безопасно да го повторят.
Но как? Както открих, когато се опитах да задържа Джон Болтън, един от архитектите на войната в правителството на Джордж Буш, на фестивала Хей през 2008 г., и както Питър Тачъл откри, когато се опита да задържи Робърт Мугабе, нищо не фокусира повече вниманието върху тези проблеми отколкото опит за арест на гражданин. През октомври обсъдих идеята за премия, за която обществеността може да допринесе, платима на всеки, който се опита да арестува Тони Блеър, ако той стане президент на Европейския съюз. Той, разбира се, не го направи, но попитах тези, които бяха обещали пари, дали все пак да продължим. Отговорът беше изключително положителен.
Така че днес пускам уебсайт – www.arrestblair.org – чиято цел е да събере пари като награда за хората, които се опитват да мирно граждански арестуват бившия премиер. Заложих първите £100 и ви насърчавам да ги изравните. Всеки, който отговаря на правилата, които съм определил, ще има право на една четвърт от общия пот: наградите ще останат налични, докато Блеър не се изправи пред съда. Колкото по-висока е наградата, толкова по-голям е броят на хората, които е вероятно да опитат.
На този етап арестите ще бъдат до голяма степен символични, но вероятно ще имат голям политически отзвук. Но се надявам, че с натрупването на натиск и престъплението агресия се възприема от съдилищата, тези опити ще помогнат на правителствата да бъдат подложени на наказателно преследване. Не трябва да има скривалище за онези, които са извършили престъпления срещу мира. Никоя цивилизована държава не може да позволи масовите убийци да продължат напред.