Преди няколко дни след яростен спор ме изхвърлиха от една гора, в която съм ходил повече от 20 години. Трябва да призная, че не се държах много добре. Докато се отдалечавах, направих нещо, което не съм правил от много време: поздравих дивечовъда с един пръст. В своя защита бих пледирал, че бях обхванат от нещастие и гняв.
Времето, което съм прекарал в тази гора, трябва да възлиза на месеци. Всяка есен прекарвах дни там, гледайки как се променят цветовете или търся гъби, бук и начупени кремъци. Лятото бих търсил коприварчета и червеноперки. Веднъж видях нощница там. Това беше едно от малкото спокойни и красиви места в моята част на света, което е на няколко мили от гара: можех да избягам от трафика без помощта на кола. Чувствам, че част от мен принадлежи там. Или го направи.
Не че не съм навлязъл и преди. Нито статутът на земята е променен: тя все още е собственост, доколкото ми е известно, на същия частен имот. Никой не се опита да ме спре през тези 20 години, защото никой не беше там. Но сега има син пластмасов варел на всеки 50 ярда, а нивите наоколо са засети с просо и царевица. Дървесината е превърната в пасище за фазани. След като почти не фигурираше в книгите на собственика на земя, сега трябва да му прави цяло състояние. И ме възприемат като заплаха.
Думите, които звучаха в ушите ми, докато се отдалечавах, бяха тези. „Вече имаш проклетото си право да бродиш – защо трябва да идваш тук?“ Направи ми впечатление, че това може да е погрешен резултат от законодателството, за което прекарах години в кампания: че правото да се ходи на определени места се разглежда от собствениците на земя като консолидиране на техните отношения с обществеността. Всичко, което не е позволено, ще стане забранено.
Но това, предполагам, е вторичен проблем. По-важният със сигурност е приливът на пари, който се разпенва в югоизточна Англия. Хиляди гори могат да бъдат пълни с фазани и все още няма достатъчно, за да обслужват хората, които разполагат с необходимите пари – многото стотици лири на ден – за да ги отстрелят. Казаха ни, че надигащият се прилив ще вдигне всички лодки. Но чувствам, че се давя в него.
Преди две седмици, пишейки във Financial Times, икономистът Андрю Осуалд отбеляза, че „хипитата, зелените, протестиращите по пътищата, хората с намалена скорост, движението за бавно хранене – всички те си отмъщават тихо. Рутинно осмивани, идеите на тези приземени философи се потвърждават от нова статистическа работа на психолози и икономисти.
Мисълта на Осуалд е, че индустриализираните страни не са станали по-щастливи, тъй като са станали по-богати. Степента на депресия и стрес се е повишила и хората не съобщават за по-висока степен на удовлетворение от живота си, отколкото техните по-бедни предци. В Съединените щати чувството за благополучие всъщност е намаляло. Един от проблемите е, че „хората са същества за сравнение... важен е относителният доход: когато всеки в едно общество стане по-богат, средното благосъстояние остава същото.“ (2)
Същата теза беше направена наскоро от New Economics Foundation (3) и от професор Ричард Лейард в книгата му Happiness (4). Новите разработки както в психологическото тестване, така и в невробиологията позволяват щастието да се измерва с по-голяма увереност от преди. Layard цитира изследване, което предполага, че той е достигнал своя връх в Обединеното кралство през 1975 г. Отвъд определена степен на богатство – среден БВП от около 20,000 XNUMX долара на човек – „допълнителният доход не е свързан с допълнително щастие“. След като основните нужди и удобства на едно общество са задоволени, няма смисъл да ставаме по-богати.
Изумен съм от удивлението, с което бяха приети техните открития. Сравнете например тези две твърдения:
„Така че една тайна на щастието е да игнорирате сравненията с хора, които са по-успешни от вас: винаги сравнявайте надолу, а не нагоре.“ Ричард Лейард, 2005 (5).
„Това ме накара да се замисля колко малко роптаене би имало сред човечеството, при всякакви условия на живот, ако хората предпочитат да сравняват състоянието си с тези, които са по-лоши, за да бъдат благодарни, отколкото винаги да ги сравняват с тези, които са по-добре, за да помогне на техните мърморене и оплаквания. Даниел Дефо, 1719 (6).
Бяхме подтикнати от мисленето на хора като психолога Джон Б. Уотсън и икономиста Лайънъл Робинс да забравим това, което всички някога са знаели: че богатството и щастието не са едно и също нещо.
Сравнението не е единствената причина, която професорите на щастието цитират за неуспеха ни да се почувстваме по-добре, когато станем по-богати. Те посочват факта, че ние свикваме с богатството: Layard нарича това „хедонична бягаща пътека“. Те обвиняват по-дългите часове, които работим, и влошените ни взаимоотношения. Но има нещо, което мисля, че са пропуснали: това богатство само по себе си може да се превърне в източник на лишения.
Наличието на пари увеличава вашата свобода. Можете да пътувате по-далеч и можете да направите повече, когато стигнете там. Но парите на другите хора ограничават свободата ви. Където някога сте се чувствали свободни, сега намирате огради. Всъщност ТРЯБВА да пътувате по-далеч, за да намерите някъде, където можете да бъдете свободни.
Тъй като хората стават по-богати и могат да извлекат повече богатство от собствеността си, другите хора стават по-заплашителни за тях. Знаем, че страхът от престъпление е причина за нещастие, но същото важи и за чувството да бъдеш възприеман като потенциален престъпник. Шиповете, светлините и камерите декларират, че на обществото не трябва да се вярва, че живеем в свят на Хобсови отношения. Историята, която разказват, става истина, тъй като имотната параноя ни кара да се мразим един друг. Безобидният скитник в гората се превръща в смъртен враг.
Трудно е да се разбере как може да се приеме, че епидемията от фазани е причинила нетно увеличение на щастието. Група много богати хора, които вече имат безкраен избор от дейности, имат още едно дърво, в което да стрелят. Останалите имаме една гора по-малко, в която да ходим. Собствениците на земя ни казват, че като отглеждат птици, те имат стимул да запазят гората – това беше един от аргументите, които дивечовъдът използва, докато ме отхвърляше. Но каква е ползата от това, ако не ни е позволено да ходим там?
Законът за селските райони и правата на преминаване от 2000 г., който ни даде правото да се скитаме по планини, мочурища, пустини, низини и общини, със сигурност е увеличил сумата на човешкото щастие. Но в тези части на страната, които запазват много малко местообитания от този вид (тъй като са били унищожени или оградени от собствениците на земя), печалбите, които направихме тогава, може вече да са били анулирани от загубите, тъй като новите възможности на наемодателите за правенето на пари намалява възможностите ни да оставяме пари след себе си.
Нуждаем се от пълния набор от права, които някога ни бяха обещани и които в Шотландия вече са предоставени: достъп до горите, реките и крайбрежието, както и откритата местност. Но тъй като тези места се превръщат в печелещи пари монокултури, въпросът се променя. Ще искаме ли все пак да ги посетим?
www.monbiot.com
Литература:
1. Андрю Осуалд, 19 януари 2006 г. Хипитата бяха прави през цялото време за щастието. Файненшъл Таймс.
2. пак там.
3. New Economics Foundation, 2004. Силата и потенциалът на индикаторите за благосъстояние. NEF и Градския съвет на Нотингам.
4. Ричард Лейард, 2005 г. Щастието: уроци от нова наука. Алън Лейн, Лондон.
5. пак там.
6. Даниел Дефо, 1719 г., Робинзон Крузо.