Един приятел ми каза, че намира за разочароващ провала на Конрад да предаде местната гледна точка. Всъщност не мисля, че Конрад също успя да предаде бялата южноамериканска перспектива. Трудно ми беше да определя политиката на романа. Понякога изглеждаше смътно реакционен, но друг път просто пораженчески – статуквото е лошо, революцията е по-лоша.
Наскоро допринесох с история за Liblit.
http://liblit.wordpress.com/2007/10/08/the-publisher-by-joe-emersberger/
Надявам се хората да разгледат сайта (редактиран от Тони Кристини и Андре Влчек)
Целта, която имам, е да напиша история, която описва пареконовото общество. Трудно е да се направи по много причини, но една от причините е, че пораженчеството е внушено в мен в по-голяма степен, отколкото съм осъзнавал.
За да ми помогна в този дългосрочен проект, наскоро прочетох "Ecotopia" на Ърнест Каленбах.
Книгата много добре описва целите на доброто общество. Хората не са преуморени, радват се на разширените си семейства, на сексуалността си, дори на работата си. Те са в състояние да интегрират работата и семейния си живот (много важна и привлекателна част от неговата визия според мен. Едното не компрометира другото). Йерархията, сексизмът и расизмът са основно елиминирани. Неравенството е минимално.
Въпреки това не мисля, че институционалните промени, които той описва, са достатъчно дълбоки, за да постигнат това, което той предвижда. Неговото общество е общество на пазарния социализъм. Работните места са демократично управлявани и строго регулирани от правителството, което има политики, които агресивно премахват щетите, нанесени от пазарите, но все още се разчита на конкурентните пазари да определят цените (т.е. да решават проблема с разпределението).
Мисля, че пазарите в крайна сметка биха подкопали демокрацията на работното място и прогресивното държавно регулиране и данъчно облагане. Ключовата дума обаче е „в крайна сметка“. Може би общество като неговото е възможно за десетилетие или две (следвоенната система Бретън Уудс, не толкова добра, колкото визията на Каленбах, но много по-добра от неолиберализма, оцеля няколко десетилетия) Всяко общество може да бъде унищожено от външни фактори извън неговия контрол , но мисля, че пазарите биха посели семената на разрушението (връщане към капитализма) отвътре – независимо дали неконтролируемите външни фактори са значими или не.
Така че разчитането на пазарите за мен е един пример, когато Каленбах не успява да се освободи от капиталистическата пропаганда. Друг пример е, когато той заявява, че Ecotopia всъщност е държава с ниски данъци. Сякаш казва на читателя "Виждате ли. Не е нужно да имате високи данъци, за да имате достойно общество". Този пасаж ми се четеше така, сякаш се опитваше да продаде визията си на американци, промити мозъци в безсмислена омраза към данъчното облагане – либертарианското данъчно облагане е равносилно на кражба. Някои стоки и услуги се консумират индивидуално, други колективно. Равнището на данъчното облагане в общество, което използва пазари, основно представлява съотношението между индивидуалното и колективното потребление. Няма причина да се хвалим с високо или ниско съотношение между колективно и индивидуално потребление. Основните притеснения са
1) Справедливо и демократично ли е решено съотношението
2) Хората осъзнават ли всички последици от съотношението, което избират да поддържат.
Не съм сигурен за "военните игри", които той описва. Дали хората (в частност мъжете) наистина се нуждаят от такъв очевиден отдушник на своята агресия? Не мисля така, но може би той е прав и съм съгласен, че едно здраво общество би проучило внимателно въпроса и би осигурило такива изходи, ако се наложи.
Но като цяло книгата ми повлия положително. Това премахва пораженчеството.
ZNetwork се финансира единствено чрез щедростта на своите читатели.
Дарете