Отне много усилия, но най-накрая накарах Guardian в Обединеното кралство да коригира грешка в статията за Венецуела от Вирджиния Лопес. Тя беше написала, че антиправителствените протестиращи изливат гнева си, наред с други неща, „хиперинфлацията“.
За повечето икономисти „хиперинфлация“ има много специфично значение: темпове на инфлация от над 30% на месец.
Това е определение, използвано за първи път от Филип Кейгън през 1956 г. Темповете на инфлация във Венецуела бяха средно малко под 4% на месец през 2013 г., годината с най-висока инфлация в епохата на Чависта, която започна през 1998 г. В десетилетието преди Чавес Венецуела често имаше много по-висока инфлация, отколкото през 2013 г., но дори и тези нива не бяха близо до „хиперинфлация“.
Има много по-важна и непростима лъжа, разпространена от статията на Вирджиния Лопес, която не може да бъде адресирана чрез просто искане за корекция.
Нейните намерения не могат да бъдат по-очевидни, когато пише „Това не е първият път кръстословици са обвинени в пренасяне на тайни антиправителствени послания. Редакторите на Guardian й помогнаха със заглавието „Венецуелски вестник, обвинен в измисляне на революционни кръстословици“.
Ето го. Дори кръстословиците във Венецуела не могат да избегнат правителствената цензура. Къде във венецуелските медии могат да се чуят опозиционни гласове, ако дори кръстословиците се проверяват за антиправителствено съдържание?
Това е видът на лъжата, разпространявана в продължение на години от Рори Карол, когато излезе доминиран отразяването на Guardian във Венецуела.
Нечестността на статията за Лопес се вижда лесно, ако наистина четете венецуелски вестници, нещо, което повечето не-венецуелци няма да направят.
Помислете за няколко съвсем скорошни публикации в Ultimas Noticias, най-големият вестник на Венецуела – един от противниците на правителството все още се оплакват, че твърде мека върху правителството, защото по същество е балансирано с проправителствени възгледи.
Антонио Ледезма пише на 3 април около „брутални репресии, извършвани от паравоенни групи, наети от режима и обслужващи официалните военни, които рискуват да бъдат осъдени за престъпления срещу човечеството сега, когато има Международен наказателен съд“
Друга публикация от 3 април на Помпейо Маркес членки „Няма решение на кризата, ако няма смяна на правителството и режима и 16-годишната ера на чавистките правителства приключи. Резултатите могат да се видят: държава на ръба на скала, разделена, окървавена, с недостиг, най-високата инфлация в света, където може да се види, че правителството прибягва до репресии, които изхвърлят мъртви, ранени и измъчвани хора, за да задушат законните протест"
Толкова лесно е, колкото да стреляте риба в буре, за да намерите публикации като тази в Ultimas Noticias, както наскоро посочи на много изненадан и дезинформиран журналист от CBC. В сравнение с населението на Венецуела, комбинираният дневен тираж на Ultimas Noticias и три други вестника, които са още по-критични към правителството (El Universal, El National и Tal Qual), е приблизително същият като комбинирания дневен тираж на The New York Times, Wall Street Journal, USA Today и LA Times.
Независимо от това, Венецуела е класирана на 116-то място от 179 страни в индекса за свобода на печата на Репортери без граници – очевидно фалшив. В писмо до правителството на Венецуела, RSF наскоро посочен
„Краят на правителствения контрол върху новините и информацията е едно от водещите искания на протестиращите.“
Липсата на плурализъм в международната преса спасява RSF и твърдолинейната опозиция във Венецуела от получаването на присмеха, който заслужават, че казват това.
Сдружения като RSF и Human Rights Watch прибягнаха до слаби аргументи, за да отхвърлят значението на печатните медии във Венецуела. RSF твърди в писмото си, че недостигът на вестникарска хартия има сериозно ограничен достъп, но това статията от Ройтерс, която едва ли е чавистка организация, пояснява, че разходите за вестникарска хартия само са принудили някои малки вестници да намалят тиражите си и в някои случаи временно да спрат да издават. Бих добавил също, че малките проправителствени вестници са сред ударените.
Нещо повече, подробно проучване на венецуелските телевизионни медии, направено от Carter Center през 2013 г., показа, че на противниците на правителството е осигурено достатъчно присъствие в телевизионните медии. И както Марк Вайсброт обясни тук, центърът Картър вероятно е подценил присъствието на опозицията по телевизията. New York Times наскоро беше принуден да го направи оттеглям твърдението си, че Globovision е единствената венецуелска телевизионна мрежа, която „редовно излъчва гласове, критични към правителството“. Това е напредък, но след години на дезинформация дори добронамерените журналисти ще са склонни да приемат безкритично това, което репортери като Вирджиния Лопес и екипи като RSF казват за венецуелските медии.
ZNetwork се финансира единствено чрез щедростта на своите читатели.
ДАРЕТЕ