Я выявіў, што чытаю пра наступствы падаўлення выбаршчыкаў, г.зн. спробы перашкодзіць рэгістрацыі выбаршчыкаў і ўдзелу ў галасаванні, якія арганізуюцца заканадаўчымі органамі штатаў, дзе дамінуюць рэспубліканцы, пачынаючы з 2009 года. Падаўленне выбаршчыкаў насамрэч мае доўгую і ганебную гісторыю ў ЗША, але Закон аб выбарчых правах 1965 года стрымліваў такія намаганні. Стэрылізацыя Вярхоўным судом ЗША Закона аб выбарчых правах, Shelby County v Holder, адкрыла мноства магчымасцей для рэспубліканскіх махінацый на выбарчай арэне. Рэспубліканцы стварылі велізарныя перашкоды для рэгістрацыі - скарацілі колькасць дзён для датэрміновага галасавання, адмянілі рэгістрацыю ў той жа дзень - усё з відавочнай і чыстай мэтай патапіць, калі не ліквідаваць дэмакратычны электарат. Уражвае тое, што рэспубліканцы, не адстаючы ад сваіх фальшывых аргументаў адносна меркаванага фальсіфікацыі выбаршчыкаў, блізкія да прызнання або адразу прызнаюць, што іх мэта складаецца ў тым, каб прымусіць патэнцыйных выбаршчыкаў-дэмакратаў застацца дома.
Замест таго, каб заахвочваць і рабіць больш даступнай, рэгістрацыя выбаршчыкаў стала надзвычай складанай. У Садружнасці Вірджыніі, напрыклад, рэгістрацыйныя формы павінны быць прадстаўлены на працягу пэўнай колькасці дзён пасля іх запаўнення, інакш тыя, хто праводзіў рэгістрацыю, будуць пакараныя. Рэгістрацыйныя формы могуць быць адпраўлены толькі клерку ў акрузе пражывання зарэгістраванага, а не ў іншым месцы і адпаведным чынам накіраваны. І ў эпоху крадзяжу асабістых дадзеных ад зарэгістраваных асобаў патрабуецца прадаставіць поўны нумар сацыяльнага страхавання. У кожным штаце, дзе вядуцца намаганні па падаўленні выбаршчыкаў, ёсць падобныя гісторыі.
Сучаснае падаўленне выбаршчыкаў адпавядае практыкам, якія праводзіліся, калі Рэканструкцыя была зрынутая ў 1877 годзе і «контррэвалюцыя ўласнасці», калі выкарыстоўваць тэрмін WEB Dubois, мела поспех. У многіх штатах валоданне маёмасцю было ўстаноўлена ў якасці патрабавання да ўдзелу ў галасаванні. Гэтая контррэвалюцыя прывяла да пазбаўлення выбарчых правоў афраамерыканскіх выбаршчыкаў, а разам з імі і многіх бедных белых. Менавіта гэта і было мэтай «уласнасці», калі яна сутыкнулася з народнікам, які паўстаў супраць грубай няроўнасці Пазалочанай эпохі і перыяду пасля Рэканструкцыі.
Сённяшняе падаўленне выбаршчыкаў набыло моц пасля абрання Барака Абамы прэзідэнтам. Для правых гэта быў момант «OMG», які яны імкнуліся падарваць любымі неабходнымі сродкамі. Як мы цяпер ведаем, сенатар Мітч МакКонэл аб'яднаў рэспубліканцаў вакол стратэгіі абструкцыі ў Кангрэсе, імкнучыся сарваць любую ініцыятыву Абамы. Аднак на месцах мэта была больш глыбокай і дэманічнай. Мэтай было зьменшыць электарат. Некаторыя рэспубліканскія ідэолагі зайшлі так далёка, што сцвярджалі, што электарат трэба скараціць і што ёсць некаторыя людзі, якія не павінны мець магчымасці галасаваць з-за невуцтва або беднасці. Але маса рэспубліканскіх заканадаўцаў распрацавала стратэгію, якая грунтавалася на аргументе, што існавала фальсіфікацыя выбаршчыкаў, якую трэба было блакаваць з дапамогай новых і складаных ініцыятыў у рэгістрацыі выбаршчыкаў і галасаванні. Аргументы былі настолькі ж абсурднымі, наколькі і расісцкімі. Не было ніякіх доказаў істотнага фальсіфікацыі выбаршчыкаў, але рэспубліканцы выкарыстоўвалі расісцкія міфы і страхі многіх белых, каб стварыць атмасферу, у якой такія меры ўспрымаліся сур'ёзна.
Былі неаднаразовыя і значныя намаганні, каб блакаваць спробы падаўлення выбаршчыкаў. Судовыя спрэчкі былі асноўнай тактыкай, і ў некаторых выпадках былі перамогі. Але з кожнай перамогай воспа ўсё яшчэ распаўсюджваецца, бо рэспубліканцы яшчэ раз даказваюць сваю няўмольнасць у сваім імкненні да поўнай улады на выбарчай арэне. Пытанне, з якім сутыкаюцца прагрэсісты, - што рабіць?
II
Прагрэсіўныя і левыя часта не ставіліся да пытанняў рэгістрацыі выбаршчыкаў асабліва сур'ёзна, прынамсі ў эпоху пасля прыняцця Закона аб выбарчых правах 1965 года. Рэгістрацыя выбаршчыкаў і выбарчыя правы ў цэлым былі аддадзены лібералам і беспартыйным дабрадзеям. Хаця былі левыя, такія як Рычард Кловард і Фрэнсіс Фокс Півен, якія бачылі важнасць выбарчых правоў і рэгістрацыі, яны, як правіла, былі хутчэй выключэннем, чым правілам. У дадатак да гэтай праблемы кіраўніцтва Дэмакратычнай партыі рэгулярна прыніжала значэнне рэгістрацыі выбаршчыкаў, ігнаруючы важнасць пашырэння электарату. Толькі ў некаторых кампаніях, напрыклад, падчас электаральнага ўздыму пад кіраўніцтвам чарнаскурых у 1980-х гадах і кампаніі Абамы ў 2008 годзе, рэгістрацыя выбаршчыкаў прызнавалася стратэгічнай важнасцю для змены балансу сіл.
У гады выбараў 2010, 2012 і 2014 розныя арганізацыі, у тым ліку, але не абмяжоўваючыся імі, прафсаюзы, мабілізаваліся супраць селектыўных намаганняў па падаўленні выбаршчыкаў, асабліва ў дзень выбараў. Тым не менш, хвалі нападаў з боку рэспубліканцаў не спыняюцца, і з калецтвам Закона аб выбарчых правах жаданне крыві рэспубліканцаў узмацнілася. Па гэтых прычынах неабходна перагледзець падыход прагрэсісты да падаўлення выбаршчыкаў.
Барацьба за выбарчыя правы ў ХХ стагоддзі не вялася ў асноўным у судах; гэта разглядалася ў «судзе» грамадскай думкі, у прыватнасці, на вуліцах. Інсцэніроўка такіх намаганняў у камерцыйных СМІ ў фільме «Сельма» або ў нядаўнім фільме HBO «Увесь шлях» нагадвае нам пра тое, наколькі рэпрэсіўнымі калісьці былі выбарчыя законы ў многіх частках ЗША (уключаючы, але не абмяжоўваючыся імі, поўдзень і паўднёвы захад). . Гэта была праца актывістаў, у першую чаргу тых, хто звязаны з Канферэнцыяй хрысціянскага лідэрства Паўднёвага рэгіёна і Каардынацыйным камітэтам студэнцкіх негвалтоўных дзеянняў (SNCC), што зрабіла велізарную розніцу. Іх праца ўключала развіццё грамадзянскіх школ (праведзена сумесна з народнай школай горцаў), намаганні па рэгістрацыі і адкрытыя пратэсты. Гэта была надзвычай небясьпечная праца, што рабіла яшчэ больш выключнай мужнасьць актывістаў.
Пасля 1965 года ў большай частцы ліберальнага і прагрэсіўнага свету існавала здагадка, што Закон аб выбарчых правах у значнай ступені недатыкальны і што гэта будзе ўмацаванне для стрымлівання прасоўвання варвараў правых. На жаль, варвары абышлі ўмацаванні і цяпер вядзе татальны наступ на дэмакратычныя правы. Спадзявацца на суд будзе недастаткова.
Што падводзіць нас да набліжэння ў 2016 годзе выбараў. Магчыма, тое, што патрэбна, гэта «Лета + Восень Свабоды», г.зн. буйная шматбаковая мабілізацыя, якая адкрыта кідае выклік падаўленню выбаршчыкаў. Такія намаганні запатрабуюць вялікай колькасці добраахвотнікаў і супрацоўніцтва арганізацый. Тым не менш гэта ў вышэйшай ступені выканальна. Разгледзім:
- Гэтыя намаганні павінны працягвацца з гэтага самага моманту і да дня выбараў (фактычна, праз атэстацыю выбараў).
- Законы аб падаўленні выбараў павінны стаць прадметам судовых разглядаў у вельмі шырокім маштабе. Трэба было б прадэманстраваць іх недэмакратычнасць, а судовы пазоў быў бы адной канкрэтнай платформай.
- Намаганні па рэгістрацыі выбаршчыкаў трэба было б узмацніць маршрутамі, каб даставіць суполкі да месцаў рэгістрацыі. Студэнтаў-валанцёраў трэба было б прыцягнуць да масавай ініцыятывы рэгістрацыі.
- Там, дзе мясцовыя чыноўнікі перашкаджаюць або блакуюць рэгістрацыю, павінны быць пратэсты. Такія акцыі пратэсту могуць мець форму шырока разрэкламаваных сядзячых забастовак, або яны могуць быць масавымі стаяннямі.
- Скаардынаваныя дні дзеянняў спатрэбяцца ў штатах, якія ўздымаюць пытанне аб падаўленні выбаршчыкаў, у прыватнасці, дакументуючы адсутнасць доказаў для апраўдання любых такіх намаганняў.
- Трэба заахвочваць завочнае галасаванне. Гэта вельмі важна, асабліва ў тых штатах, дзе датэрміновае галасаванне адменена або ўвогуле скарочана.
- Трэба было б засяродзіцца на атрыманні адпаведных дакументаў. Гэта можа быць адной з самых складаных праблем, паколькі ёсць шмат людзей, якія не маюць пасведчанняў аб нараджэнні; страцілі пасведчанні аб нараджэнні; або па любой прычыне не хапае неабходнай інфармацыі. Стварыце медыйныя мерапрыемствы, якія асвятляюць бядотнае становішча тых, хто не мае і не можа атрымаць адпаведную дакументацыю.
- У штатах, дзе дазваляецца ідэнтыфікацыя зброі для рэгістрацыі для галасавання, спатрэбяцца арганізаваныя намаганні для забеспячэння такой ідэнтыфікацыі.
- Каб павысіць дасведчанасць аб гэтым замаху на дэмакратыю, трэба было б праводзіць штотыднёвыя дэманстрацыі ля Рэспубліканскага нацыянальнага камітэта.
- Неабходна аказаць ціск на губернатараў, каб яны выдавалі распараджэнні аб аднаўленні выбарчых правоў асобам, якія раней знаходзіліся ў зняволенні ў тых штатах, якія назаўсёды іх ліквідуюць, напрыклад, распараджэнне губернатара Вірджыніі МакОліфа ад красавіка 2016 года.
Велізарная небяспека, якая пагражае нам, заключаецца ў пасіўным прыняцці вынікаў намаганняў па падаўленні выбаршчыкаў. У доўгатэрміновай перспектыве контратака на падаўленне выбаршчыкаў павінна быць на ўзроўні заканадаўцаў штата. Прагрэсіўным кандыдатам трэба будзе працаваць на платформе адмены такіх намаганняў. Але гэта адбудзецца толькі тады, калі будзе пачуццё масавага руху. У той ступені, у якой падаўленне выбаршчыкаў будзе разглядацца больш як непрыемнасць, якая вырашаецца выключна праз суд, мы прайграем бітву за дэмакратыю, а сілы аўтарытарызму правядуць свой дзень.
Біл Флетчар-малодшы - вядучы ток-шоу, пісьменнік і актывіст. Ён з'яўляецца аўтарам «Яны збанкрутуюць нас!» І яшчэ дваццаць міфаў пра саюзы. Выконвайце за ім www.billfletcherjr.com.
ZNetwork фінансуецца выключна дзякуючы шчодрасці сваіх чытачоў.
ахвяраваць
1 Каментар
«Прагрэсіўныя і левыя часта не ставіліся да пытанняў рэгістрацыі выбаршчыкаў асабліва сур'ёзна, прынамсі ў эпоху пасля прыняцця Закона аб выбарчых правах 1965 года».
Гэта ключавы момант. Нягледзячы на тое, што гнеў Флетчара скіраваны супраць самага фашысцкага крыла Дуаполіі, яго артыкул не трапляе ў цэль, дзе левыя і прагрэсісты могуць мець нейкі рычаг уплыву на менш фашысцкае крыло Дуаполіі: дэмакратаў.
Фактычна, гэта дэмакраты, якія загарэліся пасля Зялёных, Сацыяльнай альтэрнатывы, Берні Сандэрса і інш. інш. з рознымі тактыкамі падаўлення выбаршчыкаў, такімі як недапушчэнне іх да дэбатаў, недапушчэнне галасавання, крадзеж і непадлік галасоў і г.д.
Сутнасць, вядома, у расізме, таму што абодва крылы Duopoly разумеюць, што яны павінны разарваць альянсы паміж прагрэсіўнымі/левымі каляровымі людзьмі і прагрэсіўнымі/левымі белымі.
Каліфорнія даказала, наколькі паспяховым яны сталі.
Сандэрс/Стэйн ці лепш Стэйн Сандэрс!!!!