Стратэгічнае месцазнаходжанне, ключавыя прафесіі, сеткавыя адносіны - усё гэта прыносіць працоўным сілу. «Працоўная сіла і стратэгія» прапануе пашыраную размову паміж ветэранамі-арганізатарамі аб тым, як гэтыя рэжымы працуюць і суадносяцца, і як лепш за ўсё іх разгарнуць.
Кніга Працоўная сіла і стратэгія (PM Press, 2023) быў сабраны як «кішэнны даведнік і інструмент для дыскусій для новага пакалення арганізатараў працоўных калектываў», — напісаў сурэдактар Пітэр Олні, арганізацыйны дырэктар у адстаўцы Міжнароднага саюза прыбярэжных і складскіх гаспадарак (ILWU).
Абмен артыкуламі і лістамі прывёў да размоў паміж Олні і прафесарам Джонам Уомакам-малодшым, якія складаюць ядро кнігі.
Пасля зарэкамендаваў сябе як вядучы англамоўных гісторык Мексіканскай рэвалюцыіУомак заняўся вывучэннем працоўных працэсаў у Мексіцы. Яго даследаванні далі падыход да дакладнага вызначэння месцаў працоўных працэсаў, дзе работнікі валодаюць найбольшай уладай, і выпрацоўкі стратэгіі выкарыстання гэтай улады. З часоў працы ў ILWU Олні добра ведаў, што могуць зрабіць работнікі, размешчаныя ў стратэгічных месцах. Ён і Уомак перапісваліся, потым, нарэшце, сустрэліся і запісалі «The Foundary Interviews» у 2018 годзе. Адрэдагаваў іх сурэдактар кнігі Глен Перушэк. Затым ён і Олні папрасілі 10 ветэранаў-арганізатараў і працоўных педагогаў абмеркаваць, абмеркаваць і развіць прапановы Уомака.
«Форма гэтай кнігі прадуманая. Ён вызначае дыялагічны падыход да навучання і мыслення з удзелам, які мае важнае значэнне для такога роду дэмакратычнага, актыўнага, мабілізацыйнага прафсаюзнага руху, які мы адстойваем», — напісаў Пярушэк, стратэгічны даследчык і член выкладчыка Будаўнічай гандлёвай акадэміі Мічыганскага ўніверсітэта.
Двое з удзельнікаў Працоўная сіла і стратэгія, Джэйн Макаліві і Біл Флетчар-малодшы далучыліся да Олні ў эпізодзе «Reinventing Solidarity», падкаста ад Школа працы і гарадскіх даследаванняў Гарадскога універсітэта Нью-Ёрка (SLU) і журн Новы працоўны форум. Прафесар CUNY (і член рэдакцыйнай калегіі Convergence) Стэфані Люс вяла размову. Convergence рада прапанаваць некалькі асноўных момантаў з гэтай дыскусіі; вы можаце праслухаць усю 41-ю серыю «Аднаўлення салідарнасці» тут.
Стэфані Люс: Джон Уомак казаў пра неабходнасць думаць пра стратэгію ў працоўным руху. Пітэр, ці можаце вы падзяліцца некаторымі з яго ідэй, якія лічыліся вам асабліва карыснымі?
Пітэр Олні: Тое, што мне падалося карысным, гэта разважанні аб стратэгічных сектарах эканомікі, у агульным плане — і ў гэтых сектарах, якія кропкі ўдушша, месцы, дзе рабочыя валодаюць неверагоднай уладай, не абавязкова з-за іх майстэрства, але з-за іх пазіцыі ў працэсе. Іншы момант, які Джон падкрэслівае, заключаецца ў тым, што гэтыя кропкі ўдушша пастаянна развіваюцца. Вытворчыя сістэмы пастаянна развіваюцца. У вас ёсць увядзенне робатаў, каб замяніць чалавечую працу, патэнцыйна пазбаўляючы сілы рабочых. І ўсё ж у вас ёсць робаты-рамонтнікі, якія становяцца стратэгічна важнымі работнікамі. Так што канцэпцыя пастаяннай дынамікі і патрэбы ў аналізе мяне вельмі ўразіла ў гэтых інтэрв'ю з Джонам Уомакам.
Стэфані Люс: Джэйн, вы напісалі выдатную главу пад назвай «Як чытаць Womack» і засяродзіліся на двух ключавых момантах, якія, на вашу думку, заслугоўваюць увагі. Ці можаце вы пагаварыць пра іх крыху?
Джэйн Макаліві: Кожны раз, калі мы абмяркоўваем пытанні ўлады і стратэгіі, гэта проста добры дзень для нашага руху... Для мяне фундаментальнае пытанне ў тым, дзе мы можам стварыць такі крызіс - гэта слова, якое я навучыў выкарыстоўваць з 1199— такі крызіс ці разлад, які прымушае карпарацыі і капітал і, як мы спадзяемся, палітычную эліту ў шырокім сэнсе адрэагаваць і пачаць з намі дамаўляцца? Я правёў большую частку свайго жыцця, займаючыся арганізацыяй, па меншай меры, частак прыватнага сектара, якія фінансуюцца дзяржавай, такіх як ахова здароўя, а затым у сферы адукацыі, якая больш разглядаецца як дзяржаўны сектар. Я думаю, што ў нядаўніх забастоўках мы ўбачылі, што ёсць шмат магчымасцей для стварэння масавых парушэнняў, якія прымушаюць палітычную эліту сесці за стол перамоваў з намі.
Я хачу больш настойваць на тым, хто можа стварыць гэты разрыў і з якой мэтай. Калі мы ствараем зрыў, скажам, у адукацыйная забастоўка, як у Заходняй Вірджыніі, і мы ставім толькі вельмі вузкія патрабаванні, гэта не вельмі карысна. Але калі патрабаванні, якія мы ствараем, з'яўляюцца больш шырокім наборам грамадскіх патрабаванняў, і мы бачым так званых работнікаў дзяржаўнага сектара ў якасці перадавой абароны ад канчатковага знішчэння грамадскага дабра і грамадскіх паслуг, я думаю, што гэта чортава. важны і стратэгічны сектар для ўдзелу.
Стэфані Люс: Біл, вы сапраўды даследуеце пытанне аб тым, пра чыю арганізацыю мы тут гаворым, і ці зыходзіць стратэгія зверху, ад генералаў, якія прымаюць найбольш стратэгічныя тэхнічныя рашэнні, або ад таго, дзе людзі рухаюцца. Што б вы дадалі?
Біл Флетчар малодшы: Я цалкам згодны з тым, што падняла Джэйн. Я назваў гэты раздзел «Ці варта было Спартаку арганізаваць рымскае грамадзянства, а не рабоў?» таму што я хацеў дакрануцца да гэтага пытання аб людзях у руху, а таксама да палітыкі (выкарыстоўваю гэта з невялікім p) тых, хто знаходзіцца ў руху. Тое, што мяне хвалюе, гэта пытанне, як казаў мой стары сябар, дровы мокрыя ці сухія? І я таксама засяроджваюся на тым, што Womack павышае з пункту гледжання таго, якія пульсацыі можна адпраўляць і куды. Але тады, як казала Джэйн, якая мэта гэтых рухаў? Я спасылаюся на забастоўку, якая адбылася ў Паўднёвай Афрыцы сярод белых шахтароў, дзе лозунг быў: «Рабочыя ўсяго свету аб'ядноўвайцеся і змагайцеся за белую Паўднёвую Афрыку». Такім чынам, яны, відавочна, выбралі ўразлівае месца ў эканоміцы Паўднёвай Афрыкі. Гэта было яшчэ ў пачатку 1920-х гадоў. Але відавочна, што палітыка была праблематычнай. Такім чынам, гэта тыя рэчы, з якімі я спрабаваў змагацца.
На гэта таксама вельмі паўплывала чытанне Нікаса Пуланцаса Фашызм і дыктатура, дзе ён робіць сапраўды цікавае назіранне, што напярэдадні перамогі фашызму ў Італіі і Германіі прафсаюзны рух стаў даволі ваяўнічым, але яго патрабаванні былі амаль цалкам эканамічнымі. Гэта не быў антыфашысцкі рабочы рух, і што размах руху сапраўды звузіўся. І я глыбока перажываю, што гэта можа паўтарыцца ў Злучаных Штатах, калі я гляджу на некаторыя праблемы, якія адбываюцца ў сучасным прафсаюзным руху. І, шчыра кажучы, некаторая баязлівасць многіх лідэраў, якія не жадаюць браць на сябе справу ультраправых. Такім чынам, я адчуваю, што адначасова аб'ядноўваюся з тым, што падымаў доктар Уомак, і адначасова адыходжу ад яго.
Што такое ўлада?
Стэфані Люс: Я думаю, што яшчэ адно напружанне, якое ўзнікае ў кнізе, - гэта паняцце таго, як вызначаць уладу і думаць пра ўладу. І ў інтэрв'ю вы абмяркоўваеце з прафесарам Уомакам гэтыя тэрміны «структурная ўлада» і «асацыяцыйная ўлада», якія ён часткова ўзяў з Эрыка Оліна Райта, сацыёлага з Універсітэта Вісконсіна Мэдысан. Я выкарыстоўваў гэтыя тэрміны ў маім навучанні з арганізатарамі працы і актывістамі. Структурная ўлада - гэта ўлада, якую вы атрымліваеце ад таго, дзе вы знаходзіцеся ў эканоміцы, або ад таго, дзе вы знаходзіцеся на працоўным месцы або на рынку працы - калі ў вас мала навыкаў, калі вас цяжка замяніць, калі вы знаходзіцеся на вузкае месца ў вытворчай лініі. Але тэрмін «структурная ўлада», здаецца, не заўсёды падыходзіць арганізатарам. Я думаю, што некаторым з іх лягчэй думаць пра гэта як пра сілу разбурэння або, напрыклад, пра разбуральную сілу.
І потым іншы тэрмін асацыяцыйная ўлада, з якім Джон Уомак таксама пагадзіўся, што гэта не вельмі карысны тэрмін, і ён называе таварыства. На маіх занятках мы называем гэта сілай салідарнасці; гэта сіла, якая зыходзіць ад моцнай салідарнасці з вашымі калегамі або іншымі элементамі грамадства, напрыклад, з шырокай грамадскасцю. Такім чынам, я думаю, што адна з напружаных праблем у кнізе заключаецца ў тым, ці маюць гэтыя адрозненні паміж гэтымі дзвюма формамі ўлады сэнс? Як яны працуюць разам? Ці павінны мы даваць прывілеі адным вышэй за аднаго? І таму я хацеў бы папрасіць вас, Джэйн, расказаць яшчэ аб вашым меркаванні пра дынаміку крыніц улады і пра тое, як мы думаем пра іх у працоўным руху.
Джэйн Макаліві: Дазвольце мне вярнуцца да адной рэчы, якую сказаў Біл, каб перайсці да гэтага. Што трэба, каб зараз пабудаваць антыфашысцкі прафсаюзны рух? Шчыра кажучы, у гэтую хвіліну гэта пытанне здаецца даволі актуальным…
Калі я думаю пра стварэнне антыфашысцкага прафсаюзнага руху, зноў паўстае пытанне аб ролі работнікаў адукацыі і аховы здароўя, таму што я думаю, што па вызначэнні яны могуць навязаць больш шырокія пытанні сацыяльнай справядлівасці прафсаюзнаму руху. Іх я даўно называю працаўнікамі, арыентаванымі на місію, якія ў значнай ступені змагаюцца не толькі за эканоміку. Фактычна, яны змагаюцца за тое, каб зрабіць паслугі, якія яны прадастаўляюць, лепшымі, і гэтыя паслугі з'яўляюцца фундаментальнымі. Ці маеце вы права на ахову здароўя? Ты паміраеш? Ваш дзіця атрымлівае выдатную адукацыю ці не?
У такіх месцах, як Заходняя Вірджынія і ў многіх Злучаных Штатах зараз, гэта два найбуйнейшыя сектары занятасці. Такім чынам, з аднаго боку, яны не з'яўляюцца докамі Лос-Анджэлеса з пункту гледжання структурнай улады, але яны з'яўляюцца найбуйнейшымі працадаўцамі для гіганцкіх груп насельніцтва і геаграфічных сектараў, дзе нам трэба займацца палітычнай працай і невыбірацца і выбіраць розныя віды людзей ….
Зараз, калі многія прафсаюзы думаюць аб асацыяцыйнай уладзе або думаюць аб умацаванні ўлады з дапамогай таго, што яны называюць «супольнасцю»… гэта тое, дзе добрыя арганізатары правяраюць свае мазгі на парозе. Таму што насамрэч нам патрэбны аднолькавыя метады выкарыстання патэнцыялу асацыяцыйнай улады, гэта значыць улада па-за працоўным месцам — улада бацькоў, улада студэнтаў, калі гэта забастоўка ў сферы адукацыі, улада больш шырокіх спажыўцоў, пацыентаў і сем'яў, калі гэта працяглая забастоўка аховы здароўя. Гэтая асацыяцыйная ўлада не значыць шмат, калі яна не арганізаваная. Такім чынам, ці ёсць у нас адначасовая тэорыя і набор метадаў, якія ператвараюць патэнцыйную асацыяцыйную ўладу ў фактычна арганізаваную ўладу?
Гэта нават не нейтральна. Гэта нават не тое, што калі мы не арганізуем рэлігійную суполку праз шараговых членаў, калі мы не арганізуем усе сувязі, якія маюць члены праз саміх членаў, знізу ўверх, гэта не Мала таго, што мы пакідаем там уладу, яе возьме нейкі іншы СОБ.
Добры прыклад таму Спроба выбараў у Чатанузе UAW зваротны шлях. UAW накіравала каманду арганізатараў, якая, скажам так, не была камандай А, па прызнанні людзей, таму што ў іх было, на іх думку, пагадненне аб нейтралітэце, дзе працадаўцу не дазвалялася даваць адпор Volkswagen у гэтым заганным спосабам. корпус, ўнутры аб'екта. І тое, чаго ім зусім не хапала, дык гэта тое, што яны былі неарганізаваныя ў цэрквах і жонкамі. Так што літаральна правыя ў Тэнэсі пайшлі проста да жонак аўтамабільных рабочых у цэрквах, каб арганізаваць сваіх мужоў галасаваць супраць, нават пры наяўнасці пагаднення аб нейтралітэце. Такім чынам, гэта сапраўды канкрэтны прыклад таго, калі мы не выходзім і не арганізуем гэтую ўладу. У жорсткай кампаніі гэта зробіць нехта іншы.
Што такое стратэгія?
Стэфані Люс: Звяртаючыся да пытання стратэгіі, мы можам думаць пра «стратэгічнае» з пункту гледжання гэтых вузкіх месцаў або вузкіх месцаў. Але стратэгічным можа быць і з пункту гледжання змены грамадскай думкі. Стратэгічны можа быць з пункту гледжання доўгатэрміновага пабудовы саюзаў. У нас ёсць шмат розных спосабаў думаць пра стратэгію.
Біл, вы думалі і пісалі пра тое, што працоўны рух павінен быць на пярэднім краі барацьбы з нарастаючымі фашысцкімі аўтарытарнымі рухамі. У Джэйн ёсць моцны аргумент на карысць падыходу знізу ўверх, але ёсць таксама пытанне аб тым, дзе вышэйшыя кіраўнікі таксама павінны прымаць меры і, магчыма, будаваць тое, што мы можам лічыць тактычнымі саюзамі з людзьмі, якія звычайна не з'яўляюцца нашымі сябрамі ў баі супраць аўтарытарнага руху. Але мне цікава пачуць яшчэ некаторыя думкі на гэты конт, таму што я ведаю, што гэта ў вас на першым месцы.
Біл Флетчар малодшы: Па-першае, я думаю, што вельмі важна, каб людзі не прапускалі той факт, што гэта пытанне канкрэтнага аналізу. У эсэ Маа Цзэ Дуна ён задаваў пытанне, хто нашы ворагі і хто нашы сябры? Гэта на самай справе тое, што людзі павінны спытаць. Вы пачынаеце з вызначэння ворагаў, што робіць іх ворагамі і хто такія сябры? І ўнутры гэтага ёсць стратэгічныя і тактычныя сябры.
Адна з праблем у тым, што ў прафсаюзным руху мы не вучым людзей стратэгіі і тактыцы. Я шмат гадоў сцвярджаў, што павінен быць працоўны каледж, дзе першае, што чыталі б Сунь Цзы Мастацтва вайны і людзі маглі б зразумець стратэгію і тактыку кампаній, цэлых дзевяць ярдаў. Але вы пачынаеце з канкрэтнага аналізу. І я думаю, што гэта вельмі важна сказаць, таму што я не хачу, каб людзі адчувалі сябе прыгнечанымі: «Ну, мяне гэтаму не вучылі». Я не ведаю, як гэта зрабіць. Вы можаце гэта зрабіць. І гэта можна зрабіць вельмі палегчаным спосабам, задзейнічаючы веды, якія ёсць у людзей. І я сапраўды заклікаю людзей рабіць гэта ў іншым месцы.
Па-другое, я крыху больш гнуткі, чым Джэйн, у гэтым пытанні альянсаў. Зразумела, што калі мы гаворым пра працоўны клас, мы гаворым не толькі пра людзей на канкрэтных працоўных месцах, але і пра тое, што трэба будаваць саюзы з сіламі, якія знаходзяцца па-за межамі рабочага класа. І асабліва ў гэтым пытанні ультраправых гэта становіцца вельмі важным.
Мы маем справу з шэрагам асноўных праблем. Адным з іх з'яўляецца адсутнасць паслядоўных, дальнабачных левых, якія могуць быць крыніцай доўгатэрміновага натхнення... Дыскусіі, якую мы зараз вядзем наконт стратэгіі і тактыкі, не адбываецца ў больш шырокім працоўным руху. У арганізаваных працоўных ёсць шмат выдатных праграм, але колькі з іх падрыхтавалі б лідэраў да таго, што рабіць, калі б пераварот 6 студзеня 2021 года ўдаўся? Колькі вас рыхтуюць да таго, што рабіць, калі адбудзецца наступны пераварот, калі будзе больш правых тэрарызмаў, калі правыя парушаць заканадаўства? Але ў смешным сэнсе я насамрэч даволі аптымістычны. Я вельмі ўсхваляваны тым, што бачу там, але пры адсутнасці кіраўніцтва і цвярозай арганізацыі гісторыя паказвае, што адбудзецца.
Стэфані Люс: У гэты момант гісторыі мы сутыкнуліся з некаторымі сапраўды сур'ёзнымі пагрозамі з розных бакоў, але мы таксама бачым вялікую актыўнасць і вялікую цікавасць да прафсаюзаў, чым мы бачылі за вельмі доўгі час. Многія маладыя людзі вельмі палітызаваныя і гатовыя вучыцца і займацца. Такім чынам, што вас найбольш хвалюе?
Пітэр Олні: Я падзяляю пачуццё актуальнасці фашысцкай пагрозы, і я даўно выступаю за прафсаюз "балетныя брыгады» у штатах на полі бітвы... З пункту гледжання прыкмет аптымізму, я правёў апошнія пяць гадоў свайго жыцця, спрабуючы дапамагчы стварыць сеткі арганізатараў у Amazon. І зараз мы вядзем вельмі пазітыўныя дыскусіі, у якіх у нас ёсць тры прафсаюзы, якія размаўляюць паміж сабой і з сеткамі незалежных арганізатараў, такіх як Amazonians United, аб тым, каб пачаць наладжваць нейкую салідарнасць і супрацоўніцтва. У рэшце рэшт, Amazon, верагодна, складаецца з мільёна лагістычных работнікаў, і ён возьме на сябе ўсе рукі, каб зрабіць якую-небудзь сур'ёзную арганізацыю. Такім чынам, гэты момант ажыятажнасці сярод моладзі, я думаю, можа выліцца ў некаторыя цудоўныя рэчы. У той жа час пачуццё тэрміновасці і занепакоенасці палітычным накірункам нашай краіны павінна абумоўліваць многія рэчы, якія мы робім.
Працоўная сіла і стратэгія, Джон Уомак, выд. Пітэр Олні і Глен Прушэк, PM Press 2023. Аўтары раздзела: Джын Брускін, Кэры Далл, Дэн Ды Маджыа, Кэці Фокс-Ходэс, Біл Флетчар-малодшы, Джэйн Макаліві, Джэк Мецгер, Джоэл Очоа, Меліса Шэтлер, Рэнд Уілсан. Фатаграфіі Роберта Гамперта.
ZNetwork фінансуецца выключна дзякуючы шчодрасці сваіх чытачоў.
ахвяраваць