Наяўнасць аналітычнай базы для разумення ключавых узаемаадносін, якія вызначаюць сацыяльныя ўмовы і палітычныя бітвы, з якімі мы сутыкаемся, можа накіроўваць нас у фармуляванні нашай стратэгіі і тактыкі на ўсіх узроўнях — ад лакальнага да глабальнага.
Як мы можам вызначыць, якія асноўныя класавыя і сацыяльныя канфлікты ў сучасным свеце? Мы ведаем, што ў кожнай краіне і паміж краінамі існуе мноства канфліктаў. Але якія ключавыя адносіны вызначаюць сацыяльныя ўмовы і палітычныя бітвы, з якімі мы сутыкаемся? Тут нам патрэбна аналітычная аснова, каб зразумець механізмы капіталізму, каб накіроўваць нас у фармуляванні нашай стратэгіі і тактыкі. Многія сацыялісты выкарыстоўвалі паняцце «супярэчнасці». Тут прадстаўлены дзве асноўныя супрацьлеглыя сілы, такія як рабочы клас і клас капіталістаў або Расія і Украіна; гэта дазваляе нам знайсці і зразумець найбольш важныя канфлікты і канкуруючыя класы, нацыі або сацыяльныя групы.
Але супярэчнасці прымаюць розныя формы ў розных краінах у розных абставінах. А часам узнікае першасная глабальная супярэчнасць, напрыклад, сусветная вайна. Пад асноўнымі або асноўнымі супярэчнасцямі знаходзяцца другасныя элементы, якія з'яўляюцца ў складаных адносінах паміж рознымі тыпамі прыгнёту і эксплуатацыі. У наступным кароткім эсэ мы паспрабуем сфармуляваць чатыры асноўныя (або галоўныя) супярэчнасці, якія існуюць у краінах па ўсім свеце, якія з'яўляюцца ў іх уласным нацыянальным кантэксце, якія па-рознаму праяўляюцца ў кожнай краіне.
У сваёй сукупнасці яны дапамагаюць зразумець гістарычную кан'юнктуру, з якой мы сутыкнуліся, вызначыць асноўныя задачы развіцця барацьбы за справядлівасць і сацыялізм. Нядаўна пакінуты тэарэтык Віджай Прашад прапанаваў тое, што ён назваў «Восем супярэчнасцей імперыялістычнага «прававога парадку».«» (2023). Прашад вызначыў шмат супярэчнасцей і кропак узгарання, з якімі сутыкаецца чалавецтва. Хаця мы згодныя з намаганнямі, па сутнасці, ён акрэсліў восем асноўных праблем, але не здолеў вызначыць, якія супярэчнасці сапраўды выконваюць галоўную ролю ў сучасным свеце. Паколькі ўнёсак Віджая быў кароткім эсэ, наш адказ таксама кароткі і, спадзяюся, з'яўляецца першым крокам у неабходнай і плённай дыскусіі.
У наступным мы імкнемся вызначыць чатыры глабальныя супярэчнасці, якія фарміруюць планетарную кан'юнктуру. Кожная супярэчнасць змяшчае або можа ўтрымліваць падкатэгорыю, якую варта адзначыць, але гэтая падкатэгорыя дзейнічае ў кантэксце канкрэтнай супярэчнасці.
- Транснацыянальны капітал трансфармаваў вытворчыя адносіны паміж працай і капіталам на аснове новых форм арганізаванай сусветнай вытворчасці і фінансаў. Такім чынам, супярэчнасць паміж рабочым і капіталістычным класам выяўляецца праз арганізацыю глабальнага капіталізму. Гэтыя змены былі распрацаваны транснацыянальным капіталістычным класам і рэалізаваны праз неаліберальную палітыку, якая ўключала напады на сацыяльны кантракт і прафсаюзы, жорсткую эканомію, прыватызацыю, павышэнне эфектыўнасці, скарачэнне карпаратыўных падаткаў і масавыя афшорныя гавані капіталу. У выніку раслі беднасць, няўпэўненасць і прэкарыятызацыя, што выклікала моцную палітычную напружанасць. Вынікам гэтага стала палітычная нестабільнасць і неабходнасць аднавіць легітымнасць капіталістычнага кіравання. Вынікам гэтага стала ўзмацненне класавых супярэчнасцей у некалькіх выразах. Паміж двума канкуруючымі ўладнымі блокамі кіруючага класа з'явіліся розныя стратэгіі, адзін з якіх быў аўтарытарным неафашысцкім капіталізмам, другі - неакейнсіянскім блокам з эканамічнай стратэгіяй у зялёнай мадэрнізацыі сродкаў вытворчасці. Мы маем на ўвазе не дзяржавы, а блокі ўлады кіруючага класа, якія імкнуцца да гегемоніі і канкуруюць адзін з адным унутры дзяржаў. Такія блокі кансалідуюцца вакол палітычнай ідэалогіі і эканамічнай мадэлі назапашвання. Але ні адзін з іх не кансалідаваўся ў глабальны гегемонічны блок. Абодва маюць сумесь глабалісцкіх і нацыяналістычных тэндэнцый, а некаторыя спалучаюць аўтарытарную і кейнсіянскую палітыку. У той час як складанасць кожнай краіны патрабуе ўважлівай увагі, мы лічым, што ўзнікла глабальная мадэль развіцця. Расце радыкалізацыя ў працоўным і сярэднім класе. Адным з адказаў з'яўляецца рост правага нацыяналізму, расізму, жананенавісніцтва, гетэрасексізму, ксенафобіі, а часам і ультраправага рэлігійнага экстрэмізму, які выяўляецца ў мабілізацыі рэакцыйнага папулізму. Другі - левы і прагрэсіўны адказ на рэформы, які выражаецца ў росце ваяўнічасці сацыяльных рухаў і выбарчай актыўнасці. Нарэшце, узмацняюцца геапалітычныя супярэчнасці, выкліканыя эканамічнымі і сацыяльнымі няўдачамі глабальнага капіталізму. Неабходнасць легітымізацыі дзяржавы і выхаду з крызісу спарадзіла нацыяналістычныя эканамічныя і палітычныя канфлікты паміж дзяржавамі, а таксама напружанасць паміж транснацыянальнымі капіталістамі і дзяржаўнымі элітамі.
- Супярэчнасць паміж капіталізмам і прыродай, якая выяўляецца ў шматлікіх крызісах, уключаючы глабальнае змяненне клімату, высечку лясоў, выміранне відаў, масіўнае таксічнае забруджванне, экстрактыўнасць і хуткае набліжэнне пераломных кропак навакольнага асяроддзя. Гэта падштурхнула развіццё глабальнага экалагічнага руху з шырокай базай сярод моладзі і карэнных народаў, а таксама часткі кіруючага класа, які імкнецца да азелянення сродкаў вытворчасці праз рынкавыя механізмы. Існуюць супярэчнасці паміж грамадскімі рухамі і мадэрнізуючай буржуазіяй, а таксама паміж тымі сіламі і капіталістычнымі фракцыямі, якія абараняюць выкапнёвае паліва і выступаюць супраць прагрэсу ў экалагічнай палітыцы і правілах.
- Супярэчнасць паміж патрыярхальнымі/мужчынскімі супрэматычнымі сіламі супраць эмансіпацыйных жаночых рухаў і рухаў гендэрна неканфармных людзей, што выяўляецца ў контррэвалюцыі як супраць жаночай свабоды, так і ў перамогах рухаў ЛГБТК+. Некаторыя з найбольш рэакцыйных выразаў ўключаюць напады на рэпрадуктыўныя правы ў ЗША і рэпрэсіўную палітыку, якую праводзяць талібы і ўрад Ірана. У той жа час мы бачым рост супраціву ўнутры ЗША, іранскага фемінісцкага руху, курдскага рэвалюцыйнага руху ў Сірыі, а таксама многіх іншых.
- Супярэчнасць паміж глабальнымі імперыялістычнымі дзяржавамі і транснацыянальным капіталістычным класам супраць народаў гістарычна маргіналізаванага былога каланіяльнага і паўкаланіяльнага свету. Антыкаляніяльны этап барацьбы, на якім былая патрыятычна настроеная нацыянальная буржуазія змагалася за замену каляніяльнай сыстэмы і аб'ядналася з народнымі масамі, мінуў. Кіруючая буржуазія ў былых каланіяльных і паўкаланіяльных дзяржавах больш не з'яўляецца стратэгічным саюзнікам у барацьбе з сусветным капіталізмам. Замест гэтага кіруючая буржуазія Глабальнага Поўдня канкуруе і ўступае ў змову з транснацыянальным капіталізмам, каб мець большую долю капіталу і рынкаў, а таксама большы голас у капіталістычных глабальных інстытутах кіравання. Самыя магутныя і самыя багатыя самі з'яўляюцца часткай транснацыянальнага класа капіталістаў. Яны эксплуатуюць нацыянальныя рэсурсы і працоўную сілу ў сваіх інтарэсах і ў інтарэсах сваіх транснацыянальных партнёраў. Іх канкурэнтная супярэчнасць засяроджана на тым, каб усё больш укараніцца ў сусветны капіталізм. Такім чынам, нацыянальнае пытанне застаецца, але яно адрозніваецца ад таго, што было ў свеце да 1970-х гадоў.
Акрамя ўнутранага капіталістычнага суперніцтва, супярэчнасць паміж глабальнымі капіталістамі і працоўнымі класамі і народнымі масамі Глабальнага Поўдня выяўляецца ў барацьбе за захаванне і пашырэнне дэмакратыі праз супрацьдзеянне тыраніі, жорсткай эканоміі, экалагічнай несправядлівасці і актыўнай барацьбе для кіруючая ўлада ў рамках капіталістычнай сістэмы. Гэтыя рухі працуюць на структурныя змены, але яны яшчэ не рухі за поўную сацыяльную трансфармацыю і за дзяржаўную ўладу працоўнага класа. Гэтыя рухі, хоць і сканцэнтраваны на народных масах, могуць уключаць у сябе дробную буржуазію, сектары дробнай нацыянальнай буржуазіі і патрыятычныя дзяржаўныя эліты. Ружовы прыліў у Лацінскай Амерыцы - лепшы прыклад.
ZNetwork фінансуецца выключна дзякуючы шчодрасці сваіх чытачоў.
ахвяраваць