"We’re an empire now, and when we act, we create our own reality. And while you’re studying that reality — judiciously, as you will — we’ll act again, creating other new realities, which you can study too, and that’s how things will sort out. We’re history’s actors . . . and you, all of you, will be left to just study what we do.’–unnamed White House aide, quoted in Ron Suskind, "Without a Doubt," New York Times, Oct. 17, 2004.
"Just when you think you’re out, they keep pulling you back in," Michael Corleone, played by Al Pacino, memorably wails with exasperation in Godfather III.
Дакладна. Якраз тады, калі вы падумалі, што магчымасць ваеннага ўдару ЗША па Іране была канчаткова выключана на мінулым тыдні доўгатэрміновай ацэнкай Нацыянальнай разведкі, якая вызначыла, што Іран адмовіўся ад сваёй праграмы стварэння ядзернай зброі ў 2003 годзе, міністр абароны Роберт М. Гейтс і Джордж Буш ужо былі занятыя спробамі стварыць сваю «ўласную рэальнасць» адносна Ірана.
У суботу Гейтс казаў групе лідэраў Блізкага Ўсходу, якія сабраліся Бахрэйн што іранская ядзерная пагроза па-ранейшаму непазьбежная і патрабуе тэрміновых дзеяньняў. Гейтс злавесна сцвярджаў, што Ацэнка "гэта відавочна Іран трымае свае магчымасці адкрытымі і можа перазапусціць сваю праграму ядзернай зброі ў любы момант - я б дадаў, калі ён гэтага яшчэ не зрабіў", - паведамляе New York Times. (12/9/07).
NIE БАЧЫЦЦА ЯК ПАПЯРЭДЖАННЕ ГЕЙТСАМІ
Па сутнасці, Гейтс, нібыта «памяркоўная» сіла ў ваяўнічай адміністрацыі Буша, сцвярджаў, што ацэнка нацыянальнай разведкі насамрэч была папярэджаннем аб пастаяннай, калі не растучай ядзернай пагрозе. Рашэнне: кансалідацыя краін Персідскага заліва ў адзіны ваенны фронт, гатовы супрацьстаяць меркаванай пагрозе з боку Іран. Гэты ваенны саюз пры дапамозе в US, будзе ўключаць у сябе «сумесную супрацьпаветраную і супрацьракетную абарону і інфармаванасць аб бяспецы на моры».
Гэтае ўзмацненне гонкі ўзбраенняў на Блізкім Усходзе, у дадатак да ваеннай дапамогі ў памеры 30 мільярдаў долараў, прадастаўленай у пачатку гэтага года Саудаўскай Аравіі і Ізраілю, Гейтс так ці інакш адлюстроўвае як самы верны шлях да забеспячэння міру. Паняцце, што Блізкі край пакутуе ад вострага недахопу ваеннай тэхнікі, такой як ракеты, - гэта, мякка кажучы, унікальная інтэрпрэтацыя найноўшай гісторыі.
Але Гейтс не пакінуў двухсэнсоўнасці адносна сур'ёзнасці намераў ЗША ў рэгіёне: « ЗША застаецца прыхільнай абароне сваіх жыццёва важных інтарэсаў і інтарэсаў сваіх саюзнікаў Ірак і ў шыр сярэдні Усход."
Гейтс завяршыў свае заўвагі, абараніўшы распрацоўку Ізраілем вялікай колькасці ядзернай зброі - без прызнання Ізраіля валодання ёю або падпісання Дамовы аб нераспаўсюджванні ядзернай зброі або кантролю з боку Міжнароднага агенцтва па атамнай энергіі ААН. Ён нават сцвярджаў, што Ізраіль «не спрабуе дэстабілізаваць урад Лівана», відавочна разлічваючы на тое, што яго аўдыторыя будзе мець надзвычай кароткія ўспаміны, якія выключаюць кровапралітную і разбуральную вайну, якую Ізраіль вёў у 2006 годзе, якая нанесла шкоду многім мірным жыхарам Лівана і вялікай колькасці жыццёва важнай інфраструктуры. , спынены незаконным засяваннем велізарных палос паўднёвага Лівана касетнымі бомбамі за некалькі гадзін да ўступлення ў сілу перамір'я.
РЫТОРЫКА «ТРЭЦЯЙ СУСВЕТНАЙ ВАЙНЫ».
Прэзідэнт Буш раней абвастрыў рытарычную вайну супраць Іран з размовамі аб «трэцяй сусветнай вайне» ў апошнія тыдні, нават калі ацэнка нацыянальнай разведкі распаўсюджвалася праз яго адміністрацыю. На гэтым тыдні Буш паўтарыў выбарачную «ўласную рэальнасць» сваёй адміністрацыі адносна Ірана ў аўторак, сцвярджаючы, што цалкам законнае развіццё Іранам вопыту і тэхналогій для ядзернай энергетыкі ў якасці крыніцы энергіі ўяўляе сур'ёзную і пастаянную пагрозу для яго суседзяў, асабліва Ізраіля і ЗША. . 'Іран небяспечна, і яны будуць яшчэ больш небяспечнымі, калі даведаюцца, як узбагачаць уран», — сказаў Буш.
Прэзыдэнт Ірану Махмуд Ахмадзінэжад адрэагаваў на апублікаваную ацэнку нацыянальнай выведкі заяву, што справаздача стварае аснову для новага дыялёгу з US накіравана на разрадку напружанасці. Буш адказаў, настойваючы на тым, што «мяч на іх баку» і мяч на іх баку», а прэс-сакратар Белага дома Дана Перына пагардліва назвала ўверцюру Ахмадзінежада «мудрагелістым мысленнем».
ВЫРАЗАНЫЯ З РАМЫ
Больш за тое, намаганні Ахмадзінежада знайсці паразуменне з US здавалася, пахаваны ў мэйнстрыме US СМІ пад пасланнем Гейтса-Буша аб пастаяннай ядзернай пагрозе. Гэтая няўдача не павінна выклікаць здзіўлення, улічваючы агульны характар асвятлення Ірана ў СМІ, якое надае велізарную вагу рэдка аспрэчваемым (да выхаду NIE) сцвярджэнням Белага дома аб іранскай «пагрозе» ў спалучэнні з непрыхаваным здзекам з Ахмадзінежада, чый антысемітызм, адмаўленне габрэйскага Халакосту і яго заява ў 2005 г., якую шырока інтэрпрэтавалі як заклік да «сцерці Ізраіль з карты свету», сапраўды робяць яго спакуслівай мішэнню, але прыводзяць СМІ да значнага павышэння яго ўлады.
Шэраг жыццёва важных фактаў рэдка ўваходзіць у адлюстраванне амерыкана-іранскіх адносін у СМІ і дазваляе амерыканскім грамадзянам цалкам іх зразумець.
Па-першае, якімі б адыёзнымі і, здавалася б, небяспечнымі ні былі антысеміцкія погляды Ахмадзінежада, яго паўнамоцтвы як прэзідэнта абмежаваныя, а знешняя палітыка ў канчатковым рахунку вызначаецца вярхоўным лідэрам аяталай Хаменеі.
Па-другое, абранне Ахмадзінежада часткова адбылося ў выніку папрокаў ЗША ў адрас аліўкавых галінак з боку ўмеранага прэзідэнта Акбара Хашэмі Рафсанджані, пры якім Іран аказваў разведвальную дапамогу ст US у 2001 годзе ў барацьбе з талібамі пасля 9 верасня. У 11 годзе Іран выступіў ЗША з комплекснымі дыпламатычнымі прапановамі, дамагаючыся нармалізацыі адносінаў з ЗША ў абмен на «рэзкі набор канкрэтных саступак у палітыцы, на якія Тэгеран быў гатовы пайсці ў рамках агульнай здзелкі па сваёй ядзернай зброі. праграма, яго палітыка ў дачыненні да Ізраіля і Аль-Каіды», як рэзюмаваў прапанову Гарэт Портэр (American Prospect 2003/5/21).
Але US хутка адхіліўся ад прапановы, і няшчасны US Дыпламат, які толькі перадаў прапанову, атрымаў жорсткі папрок з вышэйшых дзяржаў US службовыя асобы. (Іншыя папярэднія намаганні Ірана па аказанні дапамогі US уключала дапамогу ў вызваленні закладнікаў у в Ліван і пастаўка зброі баснійскім мусульманам.) Калі амерыканская акупацыя Ірака працягвала забіваць велізарную колькасць мірных жыхароў (цяпер ацэньваецца прыкладна ў 1.2 мільёна), а намаганні Ірана палегчыць адносіны з ЗША аказаліся марнымі, у спалучэнні з ростам беднасці, Рафсанджані пацярпеў пераважнае паражэнне два гады праз, перадаўшы Ахмадзінежаду і прэзідэнцтва, і сусветную арэну. У пэўным сэнсе ўзыходжанне Ахмадзінежада было часткова прадуктам палітыкі пагрозы Буша Іран.
Па-трэцяе, ІранРанейшыя спробы распрацоўкі ядзернай зброі былі адназначна незаконнымі і ўяўлялі небяспеку для ўсяго свету. Але, на жаль, асноўны ўрок іншым народам даецца па ўзоры US агрэсія ў апошнія гады, асабліва пры Джорджы Бушы, была такой: калі вы не ўзброіцеся ядзернай зброяй, любая дэманстрацыя незалежнасці можа быць сустрэта ўварваннем і акупацыяй. Такім чынам, Ірак атрымаў уварванне ў той час як US паступілі больш асцярожна Паўночная Карэя. Ізраільскі ваенны гісторык Марцін ван Крывелд адзначыў: «Свет быў сведкам таго, як ЗША Атакаваць Ірак бо, як аказалася, зусім без прычыны. Калі б іранцы не паспрабавалі стварыць ваенную зброю, яны б звар'яцелі».
Варожасць ЗША ў адносінах да Ірана застаецца настолькі моцнай, што, калі еўрапейскія краіны і ЗША распрацавалі пакет стымулаў, каб адхіліць Іран ад яго ядзернага курсу, ЗША «настойвалі на тым, каб усе фармулёўкі, якія тычацца інтарэсаў бяспекі Ірана, былі выдалены», як Флінт Леверэт і Хілары Ман Леверэт , былыя супрацоўнікі Рады нацыянальнай бяспекі, напісалі ў артыкуле New York Times (12/11/07)
Па-чацвёртае, пакуль багатая нафтай ІранРазвіццё ядзернай энергетыкі ў цяперашні час адлюстроўваецца як пераканаўчы доказ таго, што яе сапраўдны намер складаецца ў стварэнні ядзернай зброі, вядучы ястраб Генры Кісінджэр прытрымліваўся іншага пункту гледжання, калі Іран знаходзілася пад усталяванай ЗША дыктатурай шаха Рэзы Пехлеві. Кісінджэр абараняў Іранразвіццё ядзернай энергетыкі падчас праўлення шаха, сцвярджаючы, што «ўкараненне ядзернай энергетыкі адначасова забяспечыць растучыя патрэбы Іранэканомікі і свабодных пакінутых запасаў нафты для экспарту або пераўтварэння ў нафтахімію».
Хоць гэта непрадуманая энергетычная палітыка, улічваючы небяспеку ядзернай вытворчасці (напрыклад, Чарнобыльскай і Тры-Майл-Айлэнд) і доўгатэрміновая праблема захоўвання ядзерных адходаў, Іран фактычна мае права будаваць аб'екты ядзернай энергетыкі.
Па-пятае, паняцце, што Іран пастаўка складаных самаробных выбуховых прыстасаванняў іракскім паўстанцам застаецца недаказанай, незалежна ад таго, колькі разоў Гейтс і іншыя могуць паўтарыць гэтую заяву. Старэйшы US афіцэр, спрабуючы дакументаваць ІранРолю, быў вымушаны прызнаць, што ўсе невыбухованебяспечныя матэрыялы можна набыць «у любой радыёхалупе».
Па-шостае і самае галоўнае, роля ЦРУ ЗША і брытанскай выведкі ў знішчэнні дэмакратыі ў Іран мае жыццёва важнае значэнне для разумення пачуццяў іранцаў адносна US ўрада, але амаль не згадваецца ў апавяданнях пра Іран. Пераварот 1953 г. супраць лідэра дэмакратычнай партыі доктара Махамеда Масадыка, які адважыўся дамагацца экспрапрыяцыі нафты, якая належала Вялікабрытаніі, у Іран, кінуты Іран у 26 гадоў дэспатычнага кіравання шаха, а затым 28 гадоў панавання ісламскіх фундаменталістаў.
Але без сродкаў масавай інфармацыі, якія ўплятаюць гэты важны фон у свае цяперашнія гісторыі Іран, бесперапыннае паўтарэнне «рэальнасці» адміністрацыі Буша непазбежна афарбоўвае дэбаты і спакушае дэмакратаў, якія імкнуцца да імперыі, такіх як Хілары Клінтан, прыняць асноўныя здагадкі, якія відавочна ілжывыя.
Пастаянная няздольнасць сродкаў масавай інфармацыі даць даведку ў спалучэнні з баязлівасцю вядучых дэмакратаў дае неабходную прастору для Буша, Чэйні, Гейтса і кампаніі, каб выступаць у якасці «актораў гісторыі» і «ствараць новыя рэаліі» ў Іран і ў іншых месцах.
Адміністрацыя Буша неаднаразова даказвала, што не толькі не ўспрымае, але і зусім не цікавіцца цвёрдымі доказамі, такімі як ацэнка нацыянальнай выведкі Іран. Адміністрацыя Буша цяпер лічыць сябе падмацаванай ілюзорным поспехам з «ўсплёскам» у Ірак, хоць толькі 38% амерыканцаў лічаць, што гэта палепшыла ўмовы, паводле апытання CBS/New York Times, праведзенага 5-9 снежня.
Але зыходзячы з працяглай жорсткасці пост-NIE заяваў Буша і Гейтса, не здзіўляйцеся «рэлігійнаму» ўдару ЗША па Ірану да таго, як Джордж Буш пакіне свой пост.