Для вэб-сайта Бі-Бі-Сі занадта зручна апісваць бесперапыннае кровапраліцце паміж прыхільнікамі ХАМАС і ФАТХ у сектары Газа як «суперніцтва паміж фракцыямі», і гэтак жа дарэчы для Washington Post апавядаць пра тыя ж няшчасныя падзеі, якія пакінулі многіх палестынцаў мёртвыя і параненыя – нібы яны цалкам адарваныя ад сумежнага рэгіянальнага і міжнароднага асяроддзя.
Таксама выклікаюць здзіўленне заклікі «вядучых памяркоўных арабскіх лідэраў» да барацьбы з палестынскімі фракцыямі, каб сабрацца ў гэтай арабскай сталіцы ці там, каб урэгуляваць свае рознагалоссі і дасягнуць усё больш няўлоўнага спынення агню, як быццам яны, арабы, якія спалохаліся ціску ЗША, каб гарантаваць поспех знясільваючых санкцый, уведзеных супраць дэмакратычных палестынскіх урадаў, не спрыяў, актыўна і свядома, разгортванню крызісу ў Палестыне.
Гэта зусім не тыпова, калі палестынцаў будуць далікатна або жорстка папракаць за тое, што яны не змаглі разабрацца ў сваіх рознагалоссях больш цывілізаваным чынам, дзе некаторыя самадаверлівыя амерыканскія каментатары правядуць ім урокі пра сапраўднае значэнне дэмакратыі, дзе ім будуць нагадваць, што яны самі сабе «злейшыя ворагі» і што яны ніколі не «ўпускаюць магчымасці, каб упусціць магчымасць». Глупства.
Тое, што адбываецца на акупаваных тэрыторыях, асабліва ў сектары Газа, мае значна менш агульнага з міжфракцыйным суперніцтвам, а значна больш з рэгіянальнымі і міжнароднымі гульнямі ўлады, у якія некаторыя нахабныя палестынцы вырашылі ўцягнуць сябе дзеля захавання асабістых адносін. і фракцыйныя дасягненні.
Каб не паглыбляцца ў жалю да сябе, я хацеў бы падкрэсліць тое, што я неаднаразова казаў у мінулым: калі б не дысфункцыянальны характар і адсутнасць адзінства ў мірыядах палітычных і грамадскіх структур, якія прэтэндуюць на тое, каб прадстаўляць палестынскі народ , ніякія палітычныя задумы, няхай гэта будуць амерыканскія, ізраільскія ці любыя іншыя, не здолелі б падмануць палестынцаў да такіх з'едлівых паводзін і самапаражэння. (Забойства трох дзяцей 11 снежня і забойства іншых нявінных людзей, у тым ліку дзяцей, у дадатак да спробы забойства прэм'ер-міністра Ісмаіла Ханіі 14 снежня сапраўды перайшлі ўсе чырвоныя рысы, нават па пашарпаных ідэалагічных стандартах бандытызм.)
Тым не менш, калі пакінуць у баку самапакоры, не трэба спяшацца з высновай, што новы эпізод гвалту, які адбыўся ў Газе, адбыўся пасля прапановы прэзідэнта ПА Махмуда Абаса правесці датэрміновыя выбары 9 снежня, а затым у яго тэлевізійнай прамове, у якой ён выявіў свой намер правесці датэрміновыя заканадаўчыя выбары. і прэзідэнцкія выбары 14 снежня 'былі імгненнай падзеяй, выкліканай адсутнасцю дысцыпліны з боку некалькіх чырвоных элементаў. Хутчэй, гэта аспект пакуль што няўдалага, працяглага дзяржаўнага перавароту з мэтай звяржэння палестынскага ўрада, які быў адкрыта абвешчаны дзяржсакратаром ЗША Кандалізай Райс, запатрабаваны Ізраілем і даручаны прэзідэнту Абасу і некаторым фракцыям у яго дыскрэдытаваным Партыя ФАТХ пасля прыходу ХАМАС да ўлады на празрыстых выбарах пад міжнародным назіраннем, якія адбыліся ў студзені 2006 года.
Тыя, хто можа палічыць апраўданым парушыць «тэакратычны» рэжым любымі неабходнымі сродкамі, нават куляй забойцы, не разумеюць, што, нягледзячы на рэлігійную пазіцыю ХАМАС, ён дагэтуль зрабіў вельмі мала, каб адхіліць ад дыктату дэмакратыі. Наадварот, яны, здаецца, больш зацікаўлены ў прытрымліванні свецкай палестынскай канстытуцыі, чым сам Абас, чый заклік распусціць парламент адначасова з'яўляецца антыдэмакратычным і неканстытуцыйным.
Сапраўды, гэта не вайна паміж рэлігійнымі прыхільнікамі і дэмакратычнымі секулярыстамі; далёка не так. Тым не менш, гэта бітва, якая мае шмат значэнняў, кожнае з якіх прыстасавана і вызначана, каб адпавядаць інтарэсам і вырашаць праблемы многіх уцягнутых бакоў, і сапраўды, яны не ўсе палестынцы.
ХАМАС не прыйшоў да ўлады за кошт амерыканскага танка, як больш-менш правашынгтонскі рэжым у Іраку, або праз санкцыянаваную Ізраілем і ўзброеную палітычную сістэму карупцыі і элітарнасці, накшталт той, што была створана пасля падпісання Осла ў 1993. Яна не навязвала і не маніпулявала сваім шляхам да ўлады. Гэта быў вынік ашаламляльнага дэмакратычнага працэсу, па іроніі лёсу, часткай дэмакратычнага руху Амерыкі на Блізкім Усходзе, які сам па сабе адцягваў увагу ад яе жахлівых няўдач у Іраку.
Дык што пайшло не так?
Выбары ХАМАС выклікалі шок па ўсім Блізкім Усходзе, бо яны прапанавалі ісламскую альтэрнатыву, якая не пярэчыла нормам дэмакратыі, але, здавалася, была здольнай знайсці метад для трывалага саюза паміж двума, у адрозненне ад алжырскага прыкладу, які натхніў самая разбуральная грамадзянская вайна.
Па-другое, гэта скалечыла «бачанне» дэмакратыі на Блізкім Усходзе адміністрацыі Буша, якое змацавана здагадкай, што праамерыканскія рэгіянальныя саюзнікі могуць стварыць фасад дэмакратыі без сур'ёзнага перагляду сваіх палітычных сістэм, які можа паставіць пад пагрозу інтарэсы ЗША . Спадзяваліся, што ўзорам для пераймання стануць прэзідэнцкія выбары ў Іраку і Егіпце, а не ХАМАС.
Па-трэцяе, перамога Хамаса, у асноўным заснаваная на яго антыкарупцыйным білеце, пагражае знішчыць і адфільтраваць цалкам карумпаваную палітычную сістэму, якой карыстаюцца эшалоны Палестынскай аўтаноміі пры поўнай падтрымцы Ізраіля. (Даволі паказальна, што ЗША і ЕС не супраць падсілкоўваць гэтую карумпаваную сістэму, але затрымалі свае сродкі, калі на яе месца была абраная іншая сістэма, якая паабяцала ачысціць карупцыю.) Структура ўлады, пабудаваная Осла, спарадзіла адзін з самых карумпаваных і карумпаваных палітычных рэжымаў, з поўнай залежнасьцю ад амэрыканскай і эўрапейскай дапамогі, грошай, якія ледзь падманам траплялі на прыгнечаныя натоўпы (якія ў нашмат большай ступені пацярпелі ад ізраільскіх акупантаў і іх палестынскіх бенефіцыяраў.)
Палестынцы не мелі ілюзій наконт таго, што абранне ўрада ва ўмовах акупацыі не зменіць статус-кво іх жыцця ў аблозе, але, як яны спадзяваліся, гэта магло б пакласці канец кумаўской сістэме, якую падтрымлівалі дома, якая таксама не бачыла асаблівай неабходнасці ў спыненні ізраільскай вайны занятак.
Адміністрацыя Буша, якая неадкладна змякчыла сваю рыторыку аб дэмакратыі пасля выбараў у Палестыне, была моцна настроена на звяржэнне ХАМАС. Хаця для Ізраіля незалежна ад таго, хто знаходзіцца ў палестынскага стырна, Ізраіль ніколі не можа прызнаць, што мае надзейнага мірнага партнёра (для Ізраіля гэта заўсёды было аб выйгрышы часу, а не дасягненні міру), ізраільцяне, здавалася, атрымлівалі асалоду ад і актыўна раздражнялі палестынцаў хаос для яго прадстаўляў гістарычную магчымасць паглынуць палестынцаў у бясконцых унутраных змаганнях, а яшчэ лепш, у грамадзянскай вайне. І калі арабы выконвалі загады Вашынгтона, а еўрапейцы чакалі далейшых інструкцый (шмат пра еўрапейскага альтэрнатыўнага мірнага пасярэдніка), палестынцы трапілі ў пастку, ператварыўшы адзін з самых бліскучых момантаў для дэмакратыі ў рэгіёне ў надзвычайную іронію, агоніі і магчымай паразы.
Цалкам ясна, што распрацоўшчыкі палітыкі ў Вашынгтоне і Тэль-Авіве сышліся ў меркаванні аб неабходнасці працяглай эры палестынскіх міжусобіц і ў канчатковым выніку звяржэння ўрада; таксама відавочна, што Абас і яго паслядоўнікі пагадзіліся выконваць даручаныя ім ролі, як і многія арабскія кіраўнікі. Я адчайна хачу завяршыць сцвярджэннем, што палестынцы яшчэ раз вытрымаюць гэта жорсткае, жорсткае выпрабаванне і перамогуць з іх адзінствам і дэмакратыяй без пашкоджанняў; але пасля таго, што я бачыў за апошнія некалькі дзён, і будучы перакананым у маштабах амерыканскага эксперыменту, які цягнецца далёка за межы шматлюдных вуліц абложанай, збяднелай Газы, я больш не ўпэўнены, што яны будуць. Але калі яны пацерпяць няўдачу, пацерпіць і сапраўдная дэмакратыя і яе прыхільнікі, бо тады гэтае слова будзе пазбаўлена ўсялякага значэння і будзе зноў паніжана ў званні да чарговай звычайнай амерыканскай шарады, як гэта было заўсёды.
- Апошняя кніга Рамзі Баруда «Другая палестынская інтыфада: хроніка народнай барацьбы» (Pluto Press) даступная на Amazon.com, а таксама ў University of Michigan Press. З ім можна звязацца праз яго ramzybaroud.net
ZNetwork фінансуецца выключна дзякуючы шчодрасці сваіх чытачоў.
ахвяраваць