Крыніца: TSS Platform
Адразу пасля ўварвання ва Украіну Платформа ТСС апублікавала заяву пад назвай Не вайне. За транснацыянальную палітыку міру, якая мела шырокае распаўсюджванне. Яго распаўсюджванне ў Еўропе, з Усходу на Захад, у ЗША і Лацінскай Амерыцы прывяло да стварэння Пастаянная асамблея супраць вайны, транснацыянальная прастора для абмеркавання і арганізацыі не толькі супрацьстаяння вайне, але і практыкі палітыкі, якая прымае бок тых, хто пацярпеў ад вайны ва Украіне, тых, хто выступае супраць вайны ў Расіі, і ўсіх тых, хто змагаецца за тое, каб іх не забілі , якія эксплуатуюцца і прыгнечаны, і якія панясуць наступствы вайны для іх умоў жыцця і працы. Каб падтрымаць і надаць бачнасці гэтаму працэсу арганізацыі і камунікацыі, мы пачынаем шматгалосую дыскусію аб тым, якія чаканні выклікае перспектыва транснацыянальнай палітыкі міру, якім можа ці павінен быць яе змест, якія перашкоды для яе рэалізацыі. , а таксама планы сувязяў і дзеянняў, якія робяць гэта магчымым. Вынікам стала першая серыя інтэрв'ю з навукоўцамі і таварышамі, якія ў апошнія гады ўнеслі свой уклад у дыскусію руху па пытаннях, дыскурсах і практыках, якія транснацыянальная палітыка міру не можа ігнараваць. На гэтай старонцы мы публікуем інтэрв'ю з Джэрэмі Брэчэрам (ЗША), Ідай Дамініяні (Італія), Сінцыяй Арруцца і Цітхі Бхаттачар'я (ЗША), Ранабірам Самаддарам (Індыя).
Джэрэмі Брэчэр, амерыканскі гісторык і актывіст, з 1970-х гадоў прымае актыўны ўдзел у барацьбе і дэбатах антываеннага руху, рабочага руху і мабілізацыі за кліматычную справядлівасць. Ён адным з першых указаў на палітычную неабходнасць злучэння экалагічных праблем і барацьбы працоўных. Важнай у гэтым сэнсе з'яўляецца яго трылогія «Кліматычныя паўстанцы» (2017). Яго публікацыі супраць ваенных злачынстваў ЗША («У імя дэмакратыі: амерыканскія ваенныя злачынствы ў Іраку і за яго межамі», 2005) і пра глабалізацыю сацыяльных рухаў («Глабалізацыя знізу: сіла салідарнасці 2000» і «Глабальная вёска або глабальнае рабаванне: эканамічная рэканструкцыя» The Bottom Up 2001) утрымліваюць каштоўную інфармацыю для разважанняў пра - як ён заяўляе ў інтэрв'ю - пра нараджаючуюся транснацыянальную барацьбу і транснацыянальную палітыку міру супраць дзяржаў і капіталістаў, супраць іх межаў, іерархій і войнаў.
***
Транснацыянальная палітыка міру хоча быць нечым большым, чым міжнародная салідарнасць. Ён прэтэндуе на стварэнне транснацыянальных сувязяў, якія, кажучы «не» вайне, у той жа час аспрэчваюць яе ўплыў на ўмовы жыцця і працы мільёнаў жанчын і мужчын, ЛГБТКІЯ+ людзей, працоўных, бедных, мігрантаў і немігрантаў, а не толькі ва Украіне і Расіі. Як вы думаеце, ці рэалістычна гэтае сцвярджэнне, ці вы лічыце, што мы павінны аддаць перавагу пазіцыянаванні, а не рэканфігурацыі геапалітычнай структуры?
Гэтыя два элементы не супрацьлеглыя, а хутчэй звязаны.
«Перабудова геапалітычнай канструкцыі» вельмі важная, але непрадказальная, плыўная, шматслойная і на яе цяжка паўплываць. У ім удзельнічаюць не толькі дзяржавы, але і іншыя палітычныя сілы, у тым ліку растучыя фашысцкія і расісцкія рухі.
Высокапастаўлены дыпламат на Версальскай мірнай канферэнцыі ў 1919 годзе сказаў мастаку, які пісаў яго партрэт: «Вы ведаеце, што яны робяць, ці не так? Яны выбіраюць бакі для Другой сусветнай вайны». Нягледзячы на ўсе складанасці, большую частку цяперашняй «рэканфігурацыі геапалітычных рамак» можна зразумець як выбар бакоў у Трэцяй сусветнай вайне.
Транснацыянальная палітыка міру патрабуе двух ўзаемазвязаных адказаў:
Па-першае, ён павінен апісаць гэтую рэальнасць і пераканаць людзей адхіліць, а не атаясамліваць сябе з рознымі сіламі, якія пазіцыянуюць сябе для Трэцяй сусветнай вайны. Асноўная рэальнасць - гэта барацьба паміж вялікімі дзяржавамі, у якой невялікія краіны, такія як Украіна, становяцца пешкамі. Перафразуючы Грамшы, яны апынуліся ў сітуацыі, калі яны абавязаны гуляць у чужую гульню, нават калі яны, вядома, павінны паспрабаваць гуляць у сваю ўласную гульню.
Па-другое, тыя людзі, якія пацярпелі ад гэтай геапалітычнай барацьбы - у прыватнасці, рабочыя, імігранты, жанчыны, бедныя, расавыя, этнічныя і гендэрныя меншасці і іншыя прыгнечаныя і дыскрымінаваныя групы па ўсім свеце - могуць абараніць сябе, толькі арганізаваўшы сябе транснацыянальна. як незалежная сіла, аб'ядноўваючыся адзін з адным, прад'яўляючы патрабаванні дзяржавам і капіталістам і падтрымліваючы іх зрывамі, што робіць цяжэй дамінуючым сілам нанесці ім шкоду. Спыненне вайны ва Украіне з'яўляецца цэнтральным для іх інтарэсаў. Такая транснацыянальная мабілізацыя можа падтрымаць рух за мір не толькі ў Расіі, але і ў ЗША і Еўропе.
Увогуле, самаарганізацыя знізу для самаабароны і самазахавання з'яўляецца найважнейшым сродкам стрымлівання глабальнага разбурэння, якое ўзнікае ў выніку «рэканфігурацыі геапалітычнай структуры». Цяжка зразумець, як яшчэ можна паўплываць на гэтую структуру.
Еўрапейскія дзяржавы і ЗША спрабуюць прадставіць сябе прыхільнікамі дэмакратычнага інтэрнацыяналізму супраць прасоўвання пуцінскага аўтарытарызму. Гвалт еўрапейскага памежнага рэжыму і неаліберальнага капіталізму з яго разбуральнымі наступствамі, асабліва ў Цэнтральнай і Усходняй Еўропе, здаецца, сцёрты. Зварот заходніх урадаў да дэмакратычных каштоўнасцяў далёка не сведчыць аб прыхільнасці да пашырэння сацыяльных або грамадзянскіх правоў, а проста функцыянуе для ўзмацнення жорсткасці супрацьлеглых ваенных фронтаў. Транснацыянальная палітыка міру не можа вычэрпвацца толькі патрабаваннем спынення ваенных дзеянняў або заклікам да дэмакратыі. Як мы можам сфармуляваць дыскурс, які б улічваў гэтыя супярэчнасці ўнутры і па-за вайной?
Першым крокам для такога дыскурсу з'яўляецца ідэнтыфікацыя вайны ва Украіне як часткі пастаяннага глабальнага манеўравання за панаванне. Для ЗША гэта азначае глабальнае панаванне, у якім увесь свет з'яўляецца іх «сферай уплыву». Ён імкнецца прымяніць «дактрыну Манро» да ўсяго свету. Для Расеі гэта азначае дамінаванне яе традыцыйнай сферы ўплыву ва Усходняй Еўропе і ролю на Блізкім Усходзе і ў іншых месцах. Для Кітая гэта азначае павелічэнне эканамічнай магутнасці ва ўсім свеце пры адносна нізкім узроўні ваеннай рызыкі і ўдзелу. (Я пакіну іншым, лепш інфармаваным, чым я, ахарактарызаваць ролю(і) Еўропы ў гэтай «рэканфігурацыі».)
У такіх рамках можа стаць магчымым дыскурс, у якім усе прэтэндэнты на вялікую дзяржаву разглядаюцца як «ворагі чалавецтва» і шматлікіх пэўных груп, з якіх мы, людзі, складаемся. І наадварот, усіх, хто змагаецца за абмежаванне і ў канчатковым выніку спыненне іх знішчэння, можна разглядаць як сяброў, саюзнікаў і таварышаў.
З Украіны чуюцца крытычныя галасы супраць часткі заходніх левых, якія гадамі ігнаруюць тое, што адбываецца на Ўсходзе, і цяпер разглядаюць сытуацыю ў рамках антыамэрыканскага антыімпэрыялізму ці дэмакратычнага эўрапейства, з прыцэлам і пасады, якія ўжо не адпавядаюць сучаснасці. Што прымушае нас бачыць гэтая вайна і ад якіх узораў і мадэляў прымушае адмовіцца?
Дазвольце мне пачаць з сітуацыі ў ЗША і з кантэксту па-за левымі. Значная частка нацыянальнага кіраўніцтва ЗША і частка правых бачаць у вайне ва Украіне магчымасць павялічыць глабальнае панаванне ЗША. Яны адкрыта паказваюць доўгую вайну як сродак аслабіць Расію і падарваць рэжым Пуціна, адначасова пашыраючы эканамічную, ваенную і палітычную моц ЗША ва Усходняй Еўропе. Іншы правы сектар падтрымлівае аўтарытарную палітыку белага расізму Пуціна. Большасьць простых людзей рэагуе ў першую чаргу на факт расейскай агрэсіі і на тыя спусташэнні, якія яна наносіць украінцам.
Большая частка левых ЗША асуджае расейскае ўварванне ва Украіну, адначасова ўказваючы на правакацыйныя і вераломныя паводзіны ЗША і НАТА з 1989 года. Невялікая частка, многія з якіх калісьці вызначылі Савецкі Саюз лідэрам сусветнага «прагрэсіўнага руху», сілы», адмаўляюцца называць напад Расеі ўварваннем і апраўдваць яго на аснове экспансіянізму НАТА, укрывальніцтва Украіны нацыстам і прыярытэту супраціву імперыялізму ЗША, нягледзячы на відавочныя расісцкія, імперыялістычныя і фашысцкія тэндэнцыі расійскага рэжыму.
На супрацьлеглым полюсе значная частка левых была настолькі ў жаху ад расійскай агрэсіі і жорсткасці і настолькі натхнёная ўкраінскім супрацівам, што ігнаруе або адмаўляе ролю ЗША і НАТА ў правакаванні ўварвання і выступае за пашырэнне ваеннай падтрымкі Украіны . Яны таксама вяртаюцца да рамкі «амерыканскай выключнасці», якая адзначае падвойныя стандарты, у якіх зверствы расейцаў і іншых «замежнікаў» асуджаюцца, але Май Лай, Фалуджа і 78 дзён бамбёжкі Сербіі забываюцца.
Чаго ў значнай ступені не хапае з усіх бакоў, дык гэта аналізу сусветнага парадку як інтэрактыўнага цэлага і нацыянальных дзяржаў і звышдзяржаўных сістэм, якія складаюцца з канкуруючых элементаў, якія штурхаюць адзін аднаго да ўзаемнага знішчэння. У эпоху халоднай вайны паступова склалася разуменне таго, што супрацьлеглыя ядзерныя дзяржавы з'яўляюцца часткай інтэрактыўнай сістэмы, якая ў любы момант можа выйсці з раўнавагі і прывесці да ядзернага Армагедона. Разрадка і частковае ядзернае раззбраенне былі часткова вынікам гэтага ўсведамлення. Падобнае сістэмнае асэнсаванне сённяшняга сусветнага крызісу патрэбна і нам.
Вайна ва Украіне — гэта патрыярхальная вайна, таму што яна бомбамі сцвярджае ўсе іерархіі, з якімі мы змагаемся. Мужчыны павінны быць салдатамі і паказаць, змагаючыся, што яны сапраўдныя патрыёты. Транссэксуалы не могуць пакінуць Украіну, таму што памежнікі ідэнтыфікуюць іх як мужчын. Да жанчын ставяцца як да слабых і бяссільных аб'ектаў абароны, а сотні тысяч мігрантаў, якія ўцякаюць з Украіны, хутчэй за ўсё, будуць занятыя ў якасці абясцэненай працоўнай сілы ў асноўных сектарах або на хатняй працы. Як вы думаеце, як транснацыянальная палітыка міру можа кінуць выклік патрыярхальным і сексуальным іерархіям, якія ўмацоўвае вайна?
Канкрэтная шкода, нанесеная ва Украіне жанчынам, і абвастрэнне структурнага сэксізму з'яўляюцца падставай для неадкладнага спынення агню. Гэта падставы для сур'ёзных перамоваў і супраць «доўгай вайны» і «татальнай перамогі над Расеяй і Пуціным».
Жанчыны, хутчэй за ўсё, будуць займаць цэнтральнае месца ва ўзнікаючай транснацыянальнай барацьбе супраць разгалінаванай вайны за сусветнае панаванне. Рост сусветнага жаночага руху быў найважнейшай ранняй часткай глабалізацыі сацыяльных рухаў, якая адбылася ў апошнія дзесяцігоддзі 20th стагоддзя. Жанчыны былі ў авангардзе рухаў 21-гаst стагоддзя ў ЗША і большай частцы астатняга свету, у тым ліку рух за клімат, жыццё чорных мае значэнне, рэпрадуктыўныя правы і правы ЛГБТК+. У Расіі жанчыны былі раннімі ініцыятарамі супрацьстаяння вайне ва Украіне. Усё гэта ўключала ў сябе ўспрыманне сувязяў, якія злучаюць жанчын, як выхад за межы нацыянальных і іншых межаў і іерархій.
Хтосьці сцвярджаў, што гэтая вайна азначае канец глабалізацыі. Якімі, на вашу думку, будуць доўгатэрміновыя трансфармацыі гэтай вайны, да якіх павінна рыхтавацца транснацыянальная мірная палітыка?
Гэта яшчэ «раннія дні» для ацэнкі наступстваў вайны ва Украіне. Цяперашнія выраўноўванні і палярызацыі тэндэнцыйныя, а не канчатковыя. Наперадзе яшчэ шмат сюрпрызаў.
Глабалізацыя па сваёй сутнасці нестабільная. Як я напісаў у Глабалізацыя знізу яшчэ ў 2002 годзе тое, што наступіць пасля гэтага, «можа быць вайной усіх супраць усіх, сусветным панаваннем адной звышдзяржавы, тыранічным альянсам глабальных эліт, глабальнай экалагічнай катастрофай або нейкай камбінацыяй гэтага».
Вайна ва Украіне паказвае, наколькі ўзаемазвязанай стала сусветная эканоміка і наколькі вялікая шчыліна застаецца, калі яе часткі - напрыклад, фінансы, харчаванне, энергетыка, лагістыка, ахова здароўя - нават часткова дэглабалізаваны. Нягледзячы на тое, што будзе шмат эканамічнага нацыяналізму - выкарыстанне дзяржаўнай улады для ўзмацнення таго ці іншага эканамічнага гульца - будзе надзвычай цяжка вярнуцца да інтэграваных і адносна аўтаномных нацыянальных эканомік. Значна больш верагодным вынікам з'яўляецца высокі ўзровень эканамічных канфліктаў і хаосу.
У выніковай барацьбе розныя нацыі і іншыя гульцы, верагодна, паспрабуюць «выбудаваць» сегменты насельніцтва, каб падтрымаць свае эканамічныя інтарэсы супраць іншых. Транснацыянальнае бачанне агульных інтарэсаў сярод простых людзей можа быць найважнейшым сродкам супрацьстаяння гэтаму.
Транснацыянальная палітыка міру павінна дзейнічаць у кароткатэрміновай перспектыве, перад абліччам тэрміновасці вайны, але яна таксама павінна мець магчымасць даць сабе аўтаномную, доўгатэрміновую перспектыву. Як, на вашу думку, можна спалучыць гэтыя два вымярэнні?
Адпраўной кропкай для кароткатэрміновых і доўгатэрміновых намаганняў з'яўляецца асвятленне імкнення да ўзаемнага знішчэння паміж дзяржавамі, капіталістамі і нацыянальнымі і транснацыянальнымі элітамі. Гэта ўключае ў сябе кароткатэрміновае глупства расійскага ўварвання ва Украіну. Гэта ўключае ў сябе глупства Захаду ачарняць сур'ёзныя перамовы і шукаць «доўгую вайну», нягледзячы на неаднаразовыя заклікі ўкраінскага ўрада да ўрэгулявання шляхам перамоў. Гэта ўключае ў сябе хуткае пашырэнне ядзерных арсеналаў і рост гатоўнасці пагражаць выкарыстаннем ядзернай зброі. Гэта ўключае ў сябе пастаяннае абвастрэнне пагрозы канца свету, звязанай са змяненнем клімату.
З'яўленне «транснацыянальнай палітыкі міру» з'яўляецца адным з нямногіх абнадзейлівых знакаў у гэтыя змрочныя часы. Паколькі ён транснацыянальны, ён здольны ідэнтыфікаваць не толькі тую ці іншую краіну або лідэра як праблему, але, што яшчэ больш важна, змяненне сусветнага парадку і сістэмы (нацыянальная дзяржава, рынак, карпаратыўная, выкапнёвае паліва і г.д.), якія яго складаюць . У той жа час транснацыянальная палітыка міру пазіцыянуецца на падтрымку супраціўлення неадкладнай шкоды, якую наносіць вайна ва Украіне людзям не толькі ва Украіне, але і ва ўсім свеце.
ZNetwork фінансуецца выключна дзякуючы шчодрасці сваіх чытачоў.
ахвяраваць