Вось і ўсё. Найбуйнейшыя ў свеце забруджвальнікі - людзі, якія рэзка змяняюць клімат - сабраліся тут, у Капенгагене, каб абвясціць, што яны збіраюцца працягваць гатаваць ежу, насуперак усім навуковым папярэджанням.
Яны не заключылі здзелку; яны запячаталі труну для нізінных астравоў свету, яго леднікоў, паўночнага полюса і мільёнаў жыццяў.
Тыя з нас, хто назіраў за гэтай канферэнцыяй з адкрытымі вачыма, не здзівіліся. Кожны дзень навукоўцы, краіны, якія развіваюцца і пратэстоўцы прапаноўвалі практычныя разумныя рашэнні, якія скарацілі б нашы выкіды газаў, якія грэюць, - і ўрады Паўночнай Амерыкі і Еўропы сістэматычна накладалі на іх вета.
Варта пералічыць некалькі ідэй, якія былі рэзка адхілены - таму што, калі свет нарэшце вырашыць знайсці сапраўднае рашэнне, нам давядзецца іх адрадзіць.
Адкінутая ідэя першая: Міжнародны экалагічны суд. Любыя скарачэнні, якія лідэры сцвярджаюць, што яны хацелі б у выніку Капенгагена, будуць выключна добраахвотнымі. Калі ўрад вырашыць не прытрымлівацца іх, нічога не адбудзецца, акрамя лёгкага румянца і катастрафічнага пацяплення. Канада падпісалася аб скарачэнні сваіх выкідаў у Кіёта, а затым павялічыла іх на 26 працэнтаў - і без наступстваў. Капенгаген можа развязаць сотню Канадаў.
Адважныя, выразныя балівійскія дэлегаты - якія бачылі, як іх ледавікі растуюць з жахлівай хуткасцю - запярэчылі. Яны сказалі, што калі краіны сур'ёзна ставяцца да скарачэння выкідаў, іх скарачэнне павінна кантралявацца Міжнародным экалагічным судом, які мае права караць людзей. Гэта наўрад ці непрактычна. Калі нашы лідэры і іх карпаратыўныя лобі сапраўды клапоцяцца аб нейкім пытанні - скажам, аб гандлі - яны аб'ядноўваюць свой суверэнітэт такім чынам у секунду. Сусветная гандлёвая арганізацыя штрафуе і жорстка санкцыянуе краіны, калі яны (скажам) не прытрымліваюцца строгіх законаў аб аўтарскім праве. Ці бяспечны клімат менш важны, чым таварны знак?
Адкінутая ідэя другая: пакінуць выкапнёвае паліва ў зямлі. На сустрэчах тут на незвычайную крывадушнасць указалі новы старшыня міжнароднай арганізацыі Friends of the Earth Нніммо Бэсі і пісьменнік-эколаг Джордж Манбіёт. Урады свету заяўляюць, што хочуць рэзка скараціць выкарыстанне выкапнёвага паліва, але ў той жа час яны з энтузіязмам здабываюць любое выкапнёвае паліва, якое могуць знайсці, і шукаюць больш. У адной руцэ яны трымаюць вогнетушыцель, у другой — агнямёт.
Толькі адзін з гэтых інстынктаў можа перамагчы. Даследаванне, апублікаванае раней у гэтым годзе ў часопісе Nature, паказала, што мы можам выкарыстоўваць толькі - у абсалютным максімуме - 60 працэнтаў усёй нафты, вугалю і газу, якія мы ўжо выявілі, калі мы збіраемся заставацца з правага боку катастрафічнага хуткага пацяплення. . Такім чынам, першым крокам у любой рацыянальнай кліматычнай здзелцы будзе неадкладны мараторый на пошук больш выкапнёвага паліва і справядлівыя планы адносна таго, як вырашыць, які з існуючых запасаў мы пакінем нявыкарыстаным. Як сказаў Бэсі: "Трымайце вугаль у яме. Трымайце нафту ў глебе. Трымайце дзёгцевы пясок у зямлі". Гэты варыянт нават не абмяркоўваўся нашымі кіраўнікамі.
Адкінутая ідэя трэцяя: Кліматычны доўг. Багаты свет нясе адказнасць за 70 працэнтаў пацяпляючых газаў у атмасферы, аднак 70 працэнтаў наступстваў адчуваецца ў краінах, якія развіваюцца. Галандыя можа пабудаваць шырокія дамбы, каб прадухіліць затапленне зямлі; Бангладэш можа толькі патануць. Існуе жорсткая зваротная залежнасць паміж прычынай і следствам: забруджвальнік не плаціць.
Такім чынам, мы назапасілі кліматычны доўг. Мы зламалі яго; яны заплацілі. На гэтым саміце ўпершыню з агідай паўсталі бедныя краіны. Іх галоўны перамоўшчык адзначыў, што прапанаваная кампенсацыя "не аплаціць нават труны". Клішэ аб тым, што экалагічнасць - гэта ідэалогія багатых людзей, толькі што выдыхнула свой апошні ўздых, багаты CO2. Як сказала Наомі Кляйн: «На гэтым саміце полюс экалагічнасці перамясціўся на поўдзень».
Калі мы размяркоўваем, хто мае права выкідваць нешматлікія пакінутыя сагравальныя газы, якія можа паглынуць атмасфера, мы павінны ўсведамляць, што мы моцна перагружаны. Мы выкарысталі сваю долю газаў, якія грэюць, і то крыху. Аднак ЗША і ЕС адразу адхілілі ідэю кліматычнай запазычанасці. Як мы можам дасягнуць доўгатэрміновай здзелкі, з якой пагодзіцца кожная краіна, калі мы ігнаруем гэты асноўны прынцып справядлівасці? Чаму бяднейшыя павінны стрымлівацца, калі багатыя адмаўляюцца?
Здзелка, заснаваная на гэтых рэальных ідэях, сапраўды астудзіць атмасферу. Альтэрнатывы, за якія выступае ў Капенгагене багаты свет - кампенсацыя вугляроду, гандаль вугляродам, улоўліванне вугляроду - не будуць. Яны з'яўляюцца глабальным плацебо. Крытыкі, якія кажуць, што рэальныя рашэнні з'яўляюцца "нерэалістычнымі", здаецца, не разумеюць, што іх альтэрнатыва ўсё яшчэ больш непраўдападобная: цывілізацыя працягваецца весела на планеце, прыродныя працэсы якой хутка ламаюцца.
На працягу ўсіх перамоваў тут нізінныя астраўныя дзяржавы свету чапляліся за сапраўдныя ідэі як за выратавальны плыт, таму што гэта адзіны спосаб выратаваць свае краіны ад хвалі мора. Незвычайна было назіраць за іх прадстаўнікамі – ціхімі, змрочнымі людзьмі з сумнымі вачыма – як яны былі вымушаныя дамагацца ўласнага існавання. Яны спрабавалі пераканаць і жорсткую навуку, і лірычныя гімны любові да сваёй зямлі, і ўсё было праігнаравана.
Гэтыя адкінутыя ідэі - і дзесяткі іншых падобных - яшчэ раз паказваюць, што тэхнагеннае глабальнае пацяпленне можна спыніць. Інтэлектуальныя планы існуюць гэтак жа дакладна, як і тэхналагічныя планы. Ахвяры былі б, так, але яны значна меншыя, чым ахвяры, прынесеныя нашымі бабулямі і дзядулямі ў іх найвялікшай барацьбе.
Нам давядзецца плаціць больш высокія падаткі і менш лётаць, каб зрабіць скачок у свет, які будзе працаваць з аднаўляльнымі крыніцамі энергіі, але мы ўсё роўна зможам жыць паўнавартасна, дзе нам цёпла, вольна і сыта. Адзінымі сапраўднымі прайграўшымі будуць карпарацыі, якія займаюцца выкапнёвым палівам, і нафтадыктатуры.
Але нашы палітыкі не абралі гэты разумны шлях. Не: яны выбралі інерцыю, нізкія падаткі і нафтавыя грошы сёння, а не выжыванне заўтра. Сапраўдны твар нашай цяперашняй сістэмы - і Капенгагена - можна ўбачыць у выратавальных ідэях, якія яна так выпадкова выкінула ў сметніцу.
«Вы можаце паглядзець, як Ёган тлумачыць некаторыя жудасныя шчыліны, унесеныя ў Капенгагенскую дамову, тут
Ёган Хары - аглядальнік лонданскай Independent. Ён рабіў рэпартажы з Ірака, Ізраіля/Палестыны, Конга, Цэнтральна-Афрыканскай Рэспублікі, Венесуэлы, Перу і ЗША, а яго публіцыстыка з'яўлялася ў выданнях па ўсім свеце.
ZNetwork фінансуецца выключна дзякуючы шчодрасці сваіх чытачоў.
ахвяраваць