Вышэйшыя амерыканскія чыноўнікі ў істэблішменце «нацыянальнай бяспекі» асабліва добра валодаюць мяккай рыторыкай і зручным маўчаннем. Іх малая павага да праўды і чалавечага жыцця змянілася вельмі мала з 1971 года, калі Дэніэл Элсберг рызыкнуў правесці дзесяцігоддзі ў турме, каб абнародаваць у свеце дакументы Пентагона. На працягу некалькіх гадоў з таго часу да сваёй смерці паўгода таму ён быў нястомным пісьменнікам, прамоўцам і актывістам.
Большасць людзей памятаюць яго, вядома, як інфарматара, які выкрыў маштабныя афіцыйная хлусня пра вайну ў В'етнаме шляхам прадастаўлення 7,000 звышсакрэтных старонак сакрэтных дакументаў Нью-Ёрк Таймс і іншыя газеты. Але на працягу ўсяго свайго дарослага жыцця ён быў захоплены перш за ўсё імператывам прадухілення ядзернай вайны.
Аднойчы ў 1995 годзе я патэлефанаваў Дэну і прапанаваў балатавацца ў прэзідэнты. Адказ быў імгненны: «Лепш бы сядзеў у турме». Ён растлумачыў, што, у адрозненне ад тыповых кандыдатаў, ён не мог выказваць меркаванні па прадметах, пра якія ён насамрэч мала ведаў або зусім не ведаў.
Тым не менш, на працягу больш чым пяці дзесяцігоддзяў Элсберг не саромеўся публічна гаварыць пра тое, што ён на самой справе зрабіў ведаю занадта шмат пра - мадэлі дзяржаўнай сакрэтнасці і хлусні, якія падтрымлівалі войны Амерыкі ў адной краіне за другой, разам з хранічнымі падманамі і зманамі ў аснове гонкі ядзерных узбраенняў. Ён асабіста бачыў такія схемы падману ў вярхоўях ваюючай дзяржавы. Як ён сказаў мне: «Тое, што ёсць падман - што грамадскасць, відавочна, уведзена ў зман гэтым у пачатку гульні ... такім чынам, што заахвочвае іх прыняць вайну і падтрымаць вайну - гэта рэальнасць».
І наколькі цяжка было падмануць публіку? «Я б сказаў, як былы інсайдэр, разумееш: падмануць іх няцяжка. Па-першае, вы часта кажаце ім тое, у што яны хацелі б верыць — што мы лепшыя за іншых людзей, што мы вышэйшыя ў сваёй маральнасьці і сваім успрыманьні сьвету».
За гады працы на вяршыні ваеннай машыны ЗША Дэн асвоіў велізарны масіў сакрэтнай інфармацыі. Ён ведаў незлічоную колькасць ключавых фактаў пра знешнюю палітыку і вядзенне вайны, якія былі схаваныя ад грамадскасці. Самае галоўнае, што ён разумеў, як ілжывасць можа прывесці да масавых чалавечых катастроф і як звычайна ключавыя фігуры ў Пентагоне, Дзяржаўным дэпартаменце і Авальным кабінеце адкрыта хлусяць.
Яго вызваліць Дакументы Пентагона ў 1971 г. - раскрываючы важную гісторыю вайны ў В'етнаме, калі яна яшчэ ішла - выкрывалі, як бесперапынны падман пачынаў войны і падтрымліваў іх. Ён зблізку бачыў, як лёгка было такім чыноўнікам, як міністр абароны Роберт Макнамара, здушыць сумненні наконт амерыканскай вайны і працягваць палітыку, якая ў рэшце рэшт прывядзе да гібелі некалькіх мільёнаў чалавек у В'етнаме, Лаосе і Камбоджы. І Дэна не давала спакою магчымасць таго, што калі-небудзь такі падман можа прывесці да ядзернага халакосту, які можа знішчыць амаль усё чалавечае жыццё на гэтай планеце.
У сваёй кнізе 2017 Машына суднага дня: прызнанні планавальніка ядзернай вайны, ён падкрэсліў гэты надта трапны эпіграф філосафа Фрыдрыха Ніцшэ: «Вар'яцтва ў асобных людзей - рэдкасць. Але ў групах, партыях, нацыях і эпохах гэта правіла». Канчатковае вар'яцтва палітыкі падрыхтоўкі да тэрмаядзернай вайны займала Дэна ўсё яго дарослае жыццё. Як ён напісаў,
«Ніякая палітыка ў гісторыі чалавецтва не заслугоўвала таго, каб быць прызнанай амаральнай або вар'яцкай. Гісторыя пра тое, як узнікла гэтая бядотная сітуацыя, як і чаму яна захоўваецца больш за паўстагоддзя, - гэта хроніка чалавечага вар'яцтва. Ці змогуць амерыканцы, расейцы і іншыя людзі прыняць выклік адмены гэтай палітыкі і ліквідацыі небяспекі хуткага знікнення, выкліканага іх уласнымі вынаходствамі і схільнасцямі, яшчэ трэба высветліць. Я вырашыў аб'яднацца з іншымі ў акцёрскім майстэрстве нібы гэта яшчэ магчыма».
Глабальны вогненны шторм, малы ледніковы перыяд
Я не ведаю, ці спадабаўся Дэну афарызм італьянскага філосафа Антоніа Грамшы пра «песімізм інтэлекту, аптымізм волі», але мне здаецца, што гэта трапнае рэзюмэ яго падыходу да прывіду ядзернага знішчэння і неспасціжнага канца чалавечай цывілізацыі. . Нястомна сочыць за тым, на што нешматлікія з нас хочуць глядзець - магчымасць усезабойства — ён, вядома, не быў фаталістам, аднак ён быў рэалістам адносна верагоднасці таго, што ядзерная вайна сапраўды можа адбыцца.
Такая верагоднасць цяпер становіцца больш чым у любы іншы час з часоў кубінскага ракетнага крызісу ў кастрычніку 1962 г., але, здаецца, прэзідэнт Байдэн і яго адміністрацыя ўпусцілі з-пад увагі найбольш істотныя ўрокі. Праз восем месяцаў пасля той амаль катаклізмічнай сутычкі шэсць дзесяцігоддзяў таму паміж Злучанымі Штатамі і Савецкім Саюзам прэзідэнт Джон Кенэдзі казаў у Амерыканскім універсітэце пра крызіс. «Перш за ўсё, — сказаў ён тады, — абараняючы нашы ўласныя жыццёва важныя інтарэсы, ядзерныя дзяржавы павінны прадухіляць тыя канфрантацыі, якія ставяць праціўніка перад выбарам альбо зневажальнага адступлення, альбо ядзернай вайны. Прыняцце такога курсу ў ядзерную эпоху будзе сведчыць толькі аб банкруцтве нашай палітыкі або аб калектыўным жаданні смерці свету».
Але Джо Байдэн, здавалася, занадта настроены прымусіць свайго праціўніка у Крамлі Уладзіміра Пуціна ў такое «зневажальнае адступленне». Спакуса працягваць дзьмуць у прэзідэнцкі трубу дзеля перамогі над Расіяй ва вайне ва Украіне, відаць, была занадта прывабнай, каб супрацьстаяць ёй (хоць рэспубліканцы ў Кангрэсе нядаўна прынялі хутчэй іншая тактыка). З пагардай да сапраўднай дыпламатыі і з палкім жаданнем працягваць уліваць велізарную колькасць зброі ў пажар, неразважлівасць Вашынгтона выдалася за цвёрдасць духу, а яго ігнараванне небяспекі ядзернай вайны - як прыхільнасць дэмакратыі. Патэнцыйнае супрацьстаянне з іншай ядзернай звышдзяржавай свету было перапрацавана як выпрабаванне на маральную цноту.
Тым часам у амерыканскіх СМІ і палітыцы такія небяспекі ўжо рэдка згадваюцца. Падобна на тое, што негаворка пра рэальныя рызыкі памяншае іх, хоць прымяншэнне такіх небяспек можа насамрэч прывесці да іх узмацнення. Напрыклад, у гэтым стагоддзі ўрад ЗША выйшаў з Супрацьбалістычная ракета, Адкрытыя неба, і Ядзерныя сілы сярэдняй далёкасці дагаворы аб кантролі над узбраеннямі з Расіяй. Іх адсутнасць робіць ядзерную вайну больш верагоднай. Аднак для асноўных СМІ і членаў Кангрэса гэта не было праблемай, наўрад ці варта згадваць, а тым больш успрымаць сур'ёзна.
Неўзабаве пасля таго, як ён стаў «планіроўшчыкам ядзернай вайны», Дэн Элсберг даведаўся, пра які глабальны катаклізм ідзе гаворка. Падчас працы ў адміністрацыі Кенэдзі, як ён успамінаў,
«Тое, што я выявіў, да свайго жаху, я павінен сказаць, што Аб'яднаны камітэт начальнікаў штабоў планаваў прычыніць нашым уласным першым [ядзерным] ударам 600 мільёнаў смерцяў, у тым ліку 100 мільёнаў у нашых уласных саюзнікаў. Цяпер гэта было недаацэнкай нават тады, таму што яны не ўлічвалі агонь, які, на іх думку, быў занадта невылічальным у сваім уздзеянні. І, вядома ж, агонь з'яўляецца найбольшай ахвярай тэрмаядзернай зброі. Такім чынам, рэальны эфект склаў бы больш за мільярд, а не 600 мільёнаў, каля траціны насельніцтва Зямлі ў той час».
Праз некалькі дзесяцігоддзяў, у 2017 годзе, Дэн апісаў вынікі даследаванняў «ядзернай зімы», якую такая зброя можа выклікаць:
«Тое, што аказалася праз 20 гадоў у 1983 годзе, было пацверджана ў апошнія 10 гадоў навукоўцамі-кліматологамі і навукоўцамі-эколагамі, што гэтая высокая столь у мільярд ці каля таго была няправільнай. Стральба са зброі па гарадах, нават калі вы называеце іх ваеннымі аб'ектамі, выклікала б у гэтых гарадах вогненныя буры, як той у Токіо ў сакавіку 1945 года, які выцягнуў бы ў стратасферу шмат мільёнаў тон сажы і чорнага дыму з палаючых гарадоў. . Ён не ішоў бы дажджом у стратасферы, ён бы вельмі хутка абляцеў зямны шар і скараціў бы сонечнае святло на цэлых 70 працэнтаў, выклікаючы тэмпературу, падобных на тэмпературу малога ледніковага перыяду, забіваючы ўраджай ва ўсім свеце і памёршы ад голаду амаль усіх на Зямля. Магчыма, гэта не прывядзе да вымірання. Мы такія адаптыўныя. Магчыма, 1 адсотак нашага цяперашняга насельніцтва ў 7.4 мільярда можа выжыць, але 98 ці 99 працэнтаў не выжывуць».
Аблічча пекла тэрмаядзернага разбурэння
У сваёй кнізе Машына суднага дняДэн таксама падкрэсліў важнасць засяроджвання ўвагі на адным рэдка абмяркоўваемым аспекце нашай ядзернай небяспекі: міжкантынентальных балістычных ракетах або МБР. Яны самая небяспечная зброя у арсеналах атамных звышдзяржаў, калі справа даходзіць да рызыкі развязвання ядзернай вайны. У ЗША іх 400, заўсёды напагатове ў падземных бункерах, раскіданых па Каларада, Мантане, Небрасцы, Паўночнай Дакоце і Ваёмінгу, у той час як Расія разгортвае каля 300 сваіх уласных (і Кітай кідаючыся дагнаць). Былы міністр абароны Уільям Пэры назваў МБР «аднымі з самых небяспечных відаў зброі ў свеце». папярэджанне што «яны нават могуць выклікаць выпадковую ядзерную вайну».
Як растлумачыў Пэры: «Калі нашы датчыкі паказваюць, што варожыя ракеты знаходзяцца на шляху да Злучаных Штатаў, прэзідэнт павінен будзе разгледзець пытанне аб запуску МБР, перш чым варожыя ракеты змогуць іх знішчыць. Пасля запуску іх нельга адклікаць. У прэзідэнта было б менш за 30 хвілін, каб прыняць гэтае жудаснае рашэнне». Такім чынам, любое ілжывае ўказанне на расейскую атаку можа прывесці да глабальнай катастрофы. Як былы афіцэр па запуску МБР Брус Блэр і былы намеснік старшыні Аб'яднанага камітэта начальнікаў штабоў генерал Джэймс Картрайт пісаў: «Пасля ліквідацыі ўразлівых наземных ракетных сіл знікае неабходнасць у пусках па папярэджанні».
Падчас інтэрв'ю са мной у 2021 годзе Дэн выступіў з аналагічным аргументам для спынення працы міжкантынентальных балістычных ракет. Гэта была частка сесіі запісу для праекта, які каардынавала Джудзіт Эрліх, адна з рэжысёраў намінаванага на Оскар дакументальнага фільма «Самы небяспечны чалавек у Амерыцы: Дэніэл Элсберг і дакументы Пентагона». Яна працягне стварэнне мультфільма з шасці серый "Падкаст Defuse Nuclear War з Дэніэлам Элсбергам.” У адным з іх «МБР: Hair-Trigger Annihilation", - пачаў ён: "Калі я кажу гэта там is крок, які можа значна знізіць рызыку ядзернай вайны, які не быў зроблены, але можа быць лёгка зроблены, і гэта ліквідацыя амерыканскіх МБР, я маю на ўвазе той факт, што ў нашым арсенале ёсць толькі адна зброя, якая супрацьстаіць прэзідэнт з тэрміновым рашэннем аб тым, каб пачаць ядзерную вайну, і гэта рашэнне аб запуску нашых МБР «.
Далей ён падкрэсліў, што МБР выключна небяспечныя, таму што яны ўразлівыя да знішчэння ў выніку нападу («выкарыстоўвайце іх або страціце»). У адрозненне ад гэтага, ядзерная зброя на падводных лодках і самалётах не ўразлівая і
«можна адклікаць — насамрэч, іх нават не трэба адклікаць, яны могуць… кружыць, пакуль не атрымаюць станоўчага загаду ісці наперад… Гэта не так для МБР. Яны стацыянарныя, вядомыя расейцам… Ці варта ўзаемнай ліквідацыі МБР? Канешне. Але нам не трэба чакаць, пакуль Расея прыйдзе да гэтай думкі... каб зрабіць усё магчымае, каб знізіць рызыку ядзернай вайны».
І рэзюмаваў: «Выдаліць нашы — значыць не толькі выключыць шанец, што мы будзем выкарыстоўваць нашы МБР няправільна, але і пазбавіць расейцаў страху, што нашы МБР знаходзяцца на шляху да іх».
Нягледзячы на тое, што МБР асабліва небяспечныя для выжывання чалавека, яны з'яўляюцца велізарнай дойнай каровай для прамысловасці ядзернай зброі. Кампанія Northrop Grumman ужо выйграла Кантракт на 13.3 мільярдаў даляраў пачаць распрацоўку новай версіі МБР для замены разгорнутых у цяперашні час ракет Minuteman III. Тая сістэма, дубл вартаўнік, павінна быць асноўнай часткай ЗША "план мадэрнізацыі АЭС” зараз прывязаны да 1.5 трыльёна долараў (да непазбежнага перарасходу) на працягу наступных трох дзесяцігоддзяў.
На жаль, на Капіталійскім пагорку любая прапанова, якая пахне «аднабаковым» раззбраеннем, мёртвая адразу пасля паступлення. Тым не менш, МБР з'яўляюцца яркім прыкладам сітуацыі, у якой такое раззбраенне з'яўляецца найбольш разумным варыянтам.
Дапусцім, вы стаіце ў лужыне бензіну са сваім праціўнікам і абодва запальваеце запалкі. Перастаньце запальваць гэтыя запалкі, і вас абвінавацяць як аднабаковага раззбройвальніка, незалежна ад таго, што гэта будзе крокам да розуму.
У 1964 годзе Прамова Нобелеўскай прэміі міруМарцін Лютэр Кінг-малодшы заявіў: «Я адмаўляюся прыняць цынічнае меркаванне, што нацыя за нацыяй павінна спускацца па мілітарысцкай лесвіцы ў пекла тэрмаядзернага знішчэння».
Лёгка адчуваць сябе прыгнечаным і бяссільным на гэтую тэму. Апавяданні — і маўчанне — якія прапануюць урадавыя чыноўнікі і большасць СМІ, з'яўляюцца вечнымі запрашэннямі менавіта да такіх пачуццяў. Тым не менш, адчайна неабходныя змены для адмены ядзернай пагрозы запатрабуюць пачатку вострага рэалізму ў спалучэнні з метадычнай актыўнасцю. Як пісаў Джэймс Болдуін: «Не ўсё, з чым сутыкаешся, можна змяніць; але нічога нельга змяніць, пакуль з гэтым не сутыкнуцца».
Дэніэл Элсберг прывык, што людзі распавядаюць яму, наколькі ён іх натхніў. Але я адчуў у яго вачах і ў яго сэрцы настойлівае пытанне: натхнёны на што?
ZNetwork фінансуецца выключна дзякуючы шчодрасці сваіх чытачоў.
ахвяраваць