Сорак гадоў таму праз дзясятак старонак Нацыя, я ўдзельнічаў у дэбатах з англійскім гісторыкам Э.П.Томпсанам наконт гонкі ядзерных узбраенняў паміж ЗША і СССР, адноснай вінаватасці абодвух урадаў і таго, як да ўсяго гэтага трэба ставіцца актывістам. У той час варожасць халоднай вайны была лютай. У сакавіку 1983г гаворка на аўдыторыі евангелістаў прэзідэнт Рональд Рэйган абвясціў, што Савецкі Саюз быў «імперыяй зла» і, на жаль, «ачагом зла ў сучасным свеце». Праз некалькі тыдняў савецкі лідэр Юрый Андропаў абвінавачваны Злучаныя Штаты праводзяць нарошчванне ўзбраенняў для перамогі ў ядзернай вайне; паводле яго слоў, «гэта не проста безадказна, гэта вар'яцтва». Абедзве краіны запускалі свае ваенна-прамысловыя рухавікі ў ліхаманкавым імкненні да больш дасканалых ядзерных арсеналаў.
Такая была страшная смута таго часу. Але масавы рух, які заклікае да двухбаковага замарожвання ядзернай зброі, хутка атрымаў шырокую падтрымку і палітычны імпульс пасля таго, як Рэйган уступіў на пасаду. У красавіку 1982 года ён адказаў на нарастаючы ўздым трывогі а адрас радыё што спрабаваў супакоіць. «Сёння я ведаю, што ёсць вельмі шмат людзей, якія паказваюць на неймаверны жах ядзернай вайны. Я вітаю гэтую занепакоенасць», — сказаў Рэйган. Ён дадаў, што «ядзерную вайну нельга выйграць і ў ёй нельга весці ніколі».
Праз два месяцы, не супакоеныя заспакаяльнымі словамі, 1 мільён чалавек сабраліся ў Цэнтральным парку Нью-Ёрка на дэманстрацыі за ядзернае раззбраенне і мір. Гэты пратэст быў часткай трансатлантычнага паўстання супраць безразважнай эскалацыі гонкі ўзбраенняў. Актывісты спрабавалі кінуць выклік спіралепадобнаму спаборніцтву па ўзбраенні, якое ініцыявалі дзве краіны з вельмі рознымі палітычнымі сістэмамі, але ўзаемна абапіраючыся на размахванне велізарнай колькасцю ядзернай зброі.
Як бы ні было глыбока трывожна ў тую эпоху, прывід усезабойства цяпер вымалёўваецца значна больш. Разгаранне напружанасці паміж Вашынгтонам і Масквой падчас вайны ва Украіне — а таксама паміж ЗША і Кітаем, за Тайвань і Усходне-Кітайскае і Паўднёва-Кітайскае мора — робіць магчымым ядзерны пажар у любым са шматлікіх сцэнарыяў. Між тым, рознагалоссі наконт таго, як разглядаць адносіны паміж Злучанымі Штатамі і Расіяй, хвалююць мірныя групы і большую частку левых тут дома. Асцярогі быць успрыманымі, калі не заплямленымі, як прыхільнікі Пуціна або сімпатыі да Расіі, адчувальныя, з пастаяннымі абмежаваннямі ў прапагандзе.
Мы амаль нічога не чуем пра неабходнасць аднаўлення Адкрытыя неба і Ядзерныя сілы сярэдняй далёкасці (INF) дагаворы, скасаваныя прэзідэнтам Трампам або Супрацьбалістычная ракета дагавор скасаваны прэзідэнтам Джорджам Бушам, у той час як адсутнасць гэтых пактаў сёння робіць ядзерную вайну з Расіяй больш верагоднай. Ні Барак Абама, ні Джо Байдэн не спрабавалі аднавіць тыя пагадненні, якія былі скасаваныя іх папярэднікамі-рэспубліканцамі.
Са свайго боку, пачынаючы з уварвання ва Украіну, Пуцін шмат зрабіў для ўзмацнення атамнай напружанасці. Ягоныя пагрозы прымяніць ядзерную зброю ўслых прагучалі дактрыну, якую звычайна не агучвалі. Абедзве Расіі (за выключэннем адзінаццацігодкі перапынак) і Злучаныя Штаты былі заўсёды на запісе як сцвярджэнне магчымасці першым прымяніць ядзерную зброю ў канфлікце.
Вайна ва Украіне як ніколі наблізіла свет да тэрмаядзернай прорвы. І хоць штодзённыя жахі наносяцца ўкраінскаму народу з-за вайны Расіі, у ЗША пераважае стаўленне да таго, што Пуцін не варты перамоваў ні пра што.
Але калі намаганні па разрадцы напружанасці і кантролі над узбраеннямі павінны адысці на другі план, калі звышдзяржава вядзе жудасную вайну супраць краіны пасля незаконнага ўварвання, ні савецкі прэм'ер Аляксей Касыгін, ні прэзідэнт Рональд Рэйган не атрымалі гэтай запіскі. У 1967 годзе, калі ўрад ЗША нагнятаў вайну ў В'етнаме, Касыгін сустрэўся з прэзідэнтам Лінданам Джонсанам у прамых перамовах, якія працягваліся больш за дзесятак гадзін у Саміт Гласбара у Нью-Джэрсі. Дваццаць гадоў праз Рэйган сустрэўся з савецкім лідарам Міхаілам Гарбачовым у Белым доме, дзе яны падпісалі дагавор аб РСМД; у той час савецкія войскі працягвалі вайну ў Афганістане, якая заняла па ацэнках 100,000 XNUMX жыццяў афганцаў, у той час як ЦРУ аказвала ваенную дапамогу на суму мільярды даляраў баевікам супраціву маджахедам
У сярэдзіне 1983 года, у канцы апублікаваных абменаў паміж Э. П. Томпсанам і мной, ,en Народ сказаў чытачам, што «дэбаты вентылююць важныя пытанні, тактычныя і філасофскія, якія супрацьстаяць антываенным рухам у гэтай краіне і ў Еўропе». Рэха гэтых важных праблем зараз з намі, і стаўкі не могуць быць вышэйшымі.
Вядомы як сацыяльны гісторык, Томпсан таксама быў вядомым лідэрам еўрапейскага руху за раззбраенне ў 1980-я гады. Ён перасцярог ад «лунацікаў у руху за мір» Захаду, якія, як ён сцвярджаў, прытрымліваюцца савецкай лініі, ускладаючы віну за гонку ўзбраенняў на Злучаныя Штаты. «Ні маралізм, ні падарожніцкі сентыменталізм, - пісаў ён, - не могуць быць карыснымі для кіраўніцтва мірным рухам у яго складаных адносінах з камуністычнымі дзяржавамі». Кіраўнікі гэтых дзяржаў «з'яўляюцца ідэалагічнымі двайнікамі сваіх супрацьлеглых груп на Захадзе, якія думаюць аднолькава пра «баланс» і бяспеку праз «сілу»».
На мой погляд, гісторыя гонкі ядзерных узбраенняў засталася важнай, дзе, як заўсёды, лідзіравалі ЗША. Той факт, што ЗША былі краінай з значна большай свабодай, не зрабіў іх урад больш вартым даверу з пункту гледжання ядзернай зброі. Як пісалі годам раней савецкія гісторыкі-дысідэнты Рой і Жарэс Мядзведзевы Нацыя, «нягледзячы на больш адкрыты характар амерыканскага грамадства… роля адміністрацый ЗША была і застаецца больш правакацыйнай і менш прадказальнай, чым Савецкі Саюз, у глабальных узаемаадносінах паміж Усходам і Захадам. Ваенна-прамысловыя комплексы існуюць ва ўсіх сучасных індустрыяльных грамадствах, але ў ЗША яны знаходзяцца пад значна менш адказным кантролем, чым у СССР».
У канцы нашай дыскусіі я выказаў сумнеў, што рух ЗША за раззбраенне і мір пагражае недастатковай крытыкай Савецкага Саюза. «Значна большая небяспека заключаецца ў тым, што, імкнучыся да рэспектабельнасці і баючыся апынуцца на лініі агню магутнай чырвонай артылерыі нашай краіны, ён можа мімаволі ўзмацніць хранічныя амерыканска-савецкія антыпатыі... Мы не можам аслабіць запал нашага грамадства падчас халоднай вайны, дадаўшы яе да яе».
Летам 1985 года Гарбачоў абвясціў аднабаковы мараторый на ядзерныя выпрабаванні і прапанаваў Злучаным Штатам рушыць услед іх прыкладу. У выпадку ўзаемнасці гэты крок адкрые шлях для абедзвюх краін спыніць падземныя дэтанацыі ядзерных боегаловак, закрыўшы наўмысную шчыліну, якая была пакінута Дамовай аб абмежаванай забароне выпрабаванняў 1963 года. Але асноўныя СМІ ЗША былі напагатове. У першым CBS Evening News У рэпартажы па ініцыятыве Гарбачова карэспандэнт Лэслі Шталь чатыры разы ўжыў слова «прапаганда». Не менш грэбліва ставіліся і ўплывовыя газеты. А Нью-Ёрк Таймс рэдакцыя назвала мараторый «цынічным прапагандысцкім выбухам».
Нягледзячы на тое, што ЗША адмовіліся адказаць узаемнасцю, Расея працягвала аднаўляць свой мараторый. У снежні 1985 года, паведамляючы аб пашырэнні, CBS вядучы Дэн Ратэр пачаў са слоў: «Ну, трохі перадкаляднай прапаганды ў паветры, новая прапанова па кантролі над узбраеннямі ад савецкага лідэра Міхаіла Гарбачова». Неўзаемны мараторый Крамля доўжыўся 19 месяцаў, у той час як на палігоне ў Невадзе адбылося 25 ядзерных выбухаў пад дном пустыні.
Пазней у гэтым дзесяцігоддзі кумулятыўныя наступствы масавых арганізацый і палітычнага ціску дапамаглі змяніць стаўленне Рэйгана настолькі, што прывялі да некаторага збліжэння паміж ЗША і Расіяй і сапраўднай дыпламатыі. Выдатным вынікам стала дамова па ліквідацыі ракет сярэдняй і меншай далёкасці, падпісаная Рэйганам і Гарбачовым у снежні 1987 года. Гэта быў трыумф для актывістаў і шэрагу іншых адкрытых прыхільнікаў, якія за апошнія гады прызвычаіліся да эпітэтаў накшталт «крамлёўскія падманы». і «апалягеты Расеі».
Праз чатыры дзесяцігоддзі такія эпітэты зноў сталі звыклымі. Жорсткасць халоднай вайны ў амерыканскім грамадстве наблізілася да гістарычнага максімуму. Гэта не патрабуе шмат у гэтыя дні называцца прапуцінскім; можа быць дастаткова проста заклікаць да спынення агню ва Украіне або сур'ёзнай дыпламатыі.
«Я думаю, што Пуцін не толькі ў захапленні ад рознагалоссяў наконт таго, ці будзем мы працягваць і на якіх узроўнях фінансаваць Украіну. Я думаю, што ён таксама гэта распальвае», — Хілары Клінтан сказаў падчас PBS NewsHour інтэрв'ю ў кастрычніку. Яна дадала: «Калі я бачу людзей, якія паўтараюць расейскія тэмы, якія ўпершыню з'явіліся на Russia Today [сетка, якая цяпер называе сябе RT] або ўпершыню з'явіліся ў прамове расейскага чыноўніка, гэта вялікі бал для Пуціна».
Такая брудная тактыка накіравана на тое, каб паралізаваць дыскурс і прадухіліць дыскусіі па сутнасці. Тэхнікі вычарпаныя. Дваццаць гадоў таму праціўнікаў маючага адбыцца ўварвання ЗША ў Ірак часта абвінавачвалі ў паўтарэнні іракскіх тэз і служэнні інтарэсам Садама Хусэйна. Зараз, у распаўсюджаных сродках масавай інфармацыі і палітычным асяроддзі, віды «тэм для размовы», якія Клінтан мела на ўвазе ачарніць, уключаюць практычна любыя сцвярджэнні, якія аспрэчваюць ідэю, што ўрад ЗША павінен аказваць бесперапынную ваенную дапамогу Украіне, адмаўляючыся заклікаць да спынення страляць або займацца прадметнай дыпламатыяй.
Падчас першага тэрміну Рэйгана, ст Бюлетэнь навукоўцаў-атамшчыкаў ўсталяваць яго Гадзіннік Суднага дня ад трох да чатырох хвілін да апакаліптычнай поўначы. Цяпер ён знаходзіцца ў 90 секундах, што з'яўляецца самым блізкім за ўвесь час.
Важныя ўрокі, якія прэзідэнт Джон Кэнэдзі вынес з кубінскага ракетнага крызісу, які ён сфармуляваў праз восем месяцаў у сваім чэрвені 1963 г. гаворка у Амерыканскім універсітэце, цяпер знаходзяцца ў сметніцы ў Белым доме Байдэна: «Перш за ўсё, абараняючы нашы ўласныя жыццёва важныя інтарэсы, ядзерныя дзяржавы павінны прадухіліць тыя канфрантацыі, якія ставяць праціўніка перад выбарам альбо зневажальнага адступлення, альбо ядзернай вайны. Прыняцце такога курсу ў ядзерную эпоху будзе сведчыць толькі аб банкруцтве нашай палітыкі — або аб калектыўным жаданні смерці свету».
Але незалежна ад таго, наколькі небяспечнай была палітыка Байдэна ў дачыненні да Украіны і Расіі, большасць значных груп па кантролі над узбраеннямі і раззбраенню ў Злучаных Штатах абышлі іншадумства. Мала хто настойваў на сур'ёзных перамовах, каб знайсці мірнае рашэнне. Шмат хто, па сутнасці, пагадзіўся разглядаць «дыпламатыю» як бруднае слова. Такія пазіцыі асабліва кідаюцца ў вочы з боку арганізацый, мэта якіх - паменшыць рызыкі ядзернай вайны - нават пры тым, што чым даўжэй вайна ва Украіне працягваецца і чым больш яна абвастраецца, тым больш шанцаў, што гэтыя рызыкі ператворацца ў глабальнае ядзернае знішчэнне.
Мы не можам ведаць погляд Э.П.Томпсана на падзеі 21-га стагоддзя, якія прывялі да цяперашняй ядзернай небяспекі — ён памёр у 1993 годзе, — але сутнасць яго асноўнага эсэ 1980 года «Пратэстуйце і выжывайце” рэзаніруе зараз як жудасны крык, каб абудзіць нас ад звыклага ўхілення. «Я прыйшоў да меркавання, што агульная ядзерная вайна не толькі магчымая, але і верагодная, і што яе верагоднасць расце», - напісаў ён. «Мы сапраўды можам наблізіцца да кропкі незвароту, калі існуючая тэндэнцыя або схільнасць да гэтага выніку стане незваротнай». Тым не менш, Томпсан працягваў,
Я не жадаю прызнаць, што гэты дэтэрмінізм з'яўляецца абсалютным. Але калі мае довады слушныя, то адкладаць справу далей нельга. Мы павінны кінуць усе рэсурсы, якія яшчэ існуюць у чалавечай культуры, на шляху гэтай дэгенератыўнай логікі. Мы павінны пратэставаць, калі хочам выжыць. Пратэст - адзіная рэальная форма грамадзянскай абароны.
Эсэ хутка стала пачатковым раздзелам анталогіі пад таксама назвай Пратэстуйце і выжывайце. Даніэль Элсберг напісаў у кнізе ўвядзенне што «мы павінны заняць сваю пазіцыю там, дзе мы жывем, і дзейнічаць, каб абараніць наш дом і нашу сям'ю: зямлю і ўсіх жывых істот».
Тое, што Марцін Лютэр Кінг-малодшы назваў «вар'яцтвам мілітарызму», знаходзіць сваё найвышэйшае выражэнне ў звычайнай палітыцы ядзернай зброі, якая абапіраецца на надзвычайны дэфіцыт супрацьстаяння і актыўнасці. Найвялікшае вар'яцтва квітнее на нашым штодзённым прыстасаванні да гэтага.
ZNetwork фінансуецца выключна дзякуючы шчодрасці сваіх чытачоў.
ахвяраваць