Фільм пачынаецца з чорнага пустога экрана і галасоў людзей, якія затрымаліся ў гандлёвых вежах у той фатальны дзень, 11 верасня 2001 года. Я падумаў пра сябе: гэта ўстаноўка, каб пераканацца, што мы згубіліся ў сумнай памяці пра тое дзень, і пазіцыя, што нас пакрыўдзілі — і што гэты фільм выправіць гэтую памылку.
Гэты троп не спрацаваў для мяне, таму фільм не атрымаўся. Я думаў, што гісторыя і яе апавяданне сапсаваныя. Я думаў, што гэта выкрывае хуліганства ЗША без яго крытыкі. Я думаў, што гэта крычыць пра помсту пасля 9/11/2001 без шкадавання, або ваганняў, або двухсэнсоўнасці.
Большая частка спрэчак вакол фільма была засяроджана на незаконнасці катаванняў і саўдзеле ў іх урада ЗША і ЦРУ. Рэжысёр Кэтрын Бігелаў кажа, што фільм проста паказвае рэкорд, а не апраўдвае і не асуджае. Але гэта не так, як мне здавалася. Такія крытыкі, як Джэйн Маер з «Нью-Ёркера», якая вечна адсочвала нататкі пра катаванні, таксама просяць не пагадзіцца. Яна кажа, што фільм нармалізуе і натуралізуе выкарыстанне тэрору ў амерыканскай культуры. Іншыя сцвярджалі, што фільм няправільна паказвае поспех атрымання інфармацыі з практыкі.
Я згодны з Майерам, але мой погляд таксама крыху іншы. Насамрэч я думаю, што фільм паказвае катаванні, але робіць гэта вельмі асцярожна і абмежавана. Я падрыхтаваўся да сцэн і быў гатовы адвесці вочы, калі больш не змагу агаліцца. Але мне ніколі не даводзілася адводзіць вачэй. Надта добразычліва ставіліся да гледачоў. Нас не прымусілі бачыць жахі катаванняў. Былі пробліскі, а астатняе заставалася нам уяўляць ці не. Мы не бачылі ні разбурэння чалавечай душы, ні жаху зламанага чалавека. Катаванні не пакідаюць месца для дыхання. Страх няўмольны. Прыніжэнне бескантрольнае. Калі б фільм быў дастаткова адважным, каб сапраўды паказаць нам катаванні і іх наступствы, іх не было б ні патураць, ні нармалізаваць.
Такім чынам, для мяне сапраўдная праблема з ZDT заключаецца ў тым, што ён дазваляе гледачам і амерыканскай грамадскасці думаць, што жудасныя рэчы дапушчальныя, таму што яны выканальныя. Адважнае апавяданне пра антытэрарыстычны наратыў ЗША запатрабуе крытыкі і непадпарадкавання.
Не блытайце імперскую фанабэрыю з адвагай. ЗША нахабна робяць што хочуць. Ён у адзіночку ўварваўся ў Пакістан, каб забіць Усаму бін Ладэна. Нягледзячы на тое, што больш не было ясна, ці быў бін Ладэн яшчэ нейкім гульцом, ці Аль-Каіда заставалася жыцьцяздольнай ці ўяўляла сабой пагрозу, неабходнасьць помсты і забойства Усамы мела сваё ўласнае апраўданьне.
Уваходзіць Майя. Я пісаў у пачатку вайны ў Іраку і Афганістане, што ваенная зала Буша не павінна выкарыстоўваць рыторыку правоў жанчын, каб загарнуць бомбы. Не апраўдвайце гэтыя войны і забойствы ў імя правоў афганскіх жанчын супраць талібаў. Вы не кідаеце бомбы на жанчын, якіх вы нібыта спрабуеце выратаваць. Не ачышчайце цяпер вайны тэрору тварам белай бландынкі. Не прымяншайце агідныя аспекты вайны з тэрарызмам, робячы яе гендэрна нейтральнай.
Маё меркаванне: не апраўдвайце і не тлумачыце ваенныя помсты ЗША з дапамогай прыгожай бялявай белай жанчыны з «апантанай ідэяй» злавіць арганізатара 9 верасня. Не варта рабіць гэты фільм уяўным прагрэсіўным або фемінісцкім, таму што ён прадстаўляе жанчыну-агента ЦРУ як цэнтральную ролю ў гібелі Усамы. Ніхто з нас таксама не павінен думаць, што гэта «добра», што Майя жанчына, або што некалькі жанчын прынялі важную ролю ў забойстве Усамы. У помсце няма нічога фемінісцкага. Мы можам даведацца ад індыйскіх феміністак, якія толькі што заявілі, што не патрабуюць смяротнага пакарання для людзей, адказных за жорсткую смерць і згвалтаванне Джоці Сінгх Пандзі. Кавіта Крышман кажа: «Гендарная справядлівасць павінна быць у цэнтры дыскусіі, а не смяротнае пакаранне».
Майя мне не верыцца. Яна - жудасны стэрэатып: рухавая, апантаная жанчына, адна без сяброў. У яе няма глыбіні. Яна ўся павярхоўная. Яна кажа, што аддае перавагу скінуць бомбу, чым выкарыстоўваць каманду цюленяў. Яна кажа, што ведае на 100 працэнтаў, што Усама знаходзіцца ў будынку. Яна кажа, што з'яўляецца той «сракай», якая ў першую чаргу знайшла бяспечны дом. Яна запэўнівае людзей з каманды цюленяў, што Усама там і што яны павінны забіць яго дзеля яе.
Я думаў пра гэты фільм: калі яны ненавідзяць нас, яны робяць гэта таму, што мы ненавідзім. Мне сумна ўсведамляць, што гэты фільм паглядзяць па ўсім свеце. Гэта будзе прачытана як яшчэ адна гісторыя імперскай імперыі з (белай) жаночай ноткай. Як несправядліва ў адносінах да ўсіх людзей у ЗША, якія не выбіраюць помсту і забойства. Як несправядліва ў адносінах да маіх пакістанскіх сяброў, якія таксама з'яўляюцца грамадзянамі ЗША. Як несправядліва ў адносінах да большасці з нас па ўсім свеце.
Я спадзяваўся, што Джэсіцы Чэстэйн за яе ролю Майі на цырымоніі «Залаты глобус» не дадуць ніякай рэпутацыі. Я спадзяваўся, што ніхто не дасць фемінісцкай адзнакі Кэтрын Бігелаў за рэжысуру ZDT. Я проста спадзяваўся, што, магчыма, фемінізм не будзе ўмешаны ў размову пра катаванні і забойства Усамы. Але гэтаму не судзіцца.
Чэстэйн называе Майю «неапетым героем», і я думаю, што гэта вельмі хвалюе. Але для мяне стала яшчэ горш, калі Чэстэйн атрымала прэмію «Залаты глобус» за лепшую жаночую ролю і падзякавала Бігелоў за вылучэнне «магутных, бясстрашных жанчын», якія не падпарадкоўваюцца і робяць розніцу.
Мне не падабаецца ні фільм, ні тое, як Бігелоў і Чэстэйн яго апісваюць. Улічваючы абодва і тое, як кожны перацякае ў іншы, тут няма нейтральнай пазіцыі. Я думаю, што важна адмовіцца ад імпэрскага фэмінізму, які тут закладзены.
Было б добра памятаць, што без справядлівасці няма годнага фемінізму, а калі НЯМА СПРАВЯДЛІВАСЦІ, НЯМА МІРУ.
Зіла Эйзенштэйн з'яўляецца заслужаным навукоўцам каледжа Ітака.
ZNetwork фінансуецца выключна дзякуючы шчодрасці сваіх чытачоў.
ахвяраваць