Нягледзячы на тое, што ЗША і Расія пагадзіліся на пагадненне, паводле якога сірыйскі Башар аль-Асад перадасць хімічную зброю свайму рэжыму, грамадзянская вайна працягвае бушаваць па ўсёй краіне, і мільёны людзей застаюцца бяздомнымі ў якасці бежанцаў. Цяпер як ніколі важна, каб антываенныя настроі заставаліся мабілізаванымі ў ЗША.
Паўтаральныя мантры, якія цытуюць палітычныя лідэры ў падтрымку вайны, павінны быць старанна дапытаныя. Сярод найбольш праблемных з гэтых мантр - фраза "жанчыны і дзеці". Вайны ЗША ў В'етнаме, Іраку, Афганістане - і, зусім нядаўна, магчымы напад на Сірыю - былі апраўданы заклікам да абароны «жанчын і дзяцей».
Прэзідэнт ЗША Барак Абама, напрыклад, абараніў сваю прапанову атакаваць Сірыю са спасылкай на небяспека хімічнай зброі для «жанчын і дзяцей» – і ў дзяржсакратара зша джона кэры выкарыстаў тую самую фразу.
Патрыярхальныя гендэрныя адрозненні часта спасылаюцца на тое, каб нібыта абараніць сваю нацыю, але гэтая форма нацыяналістычнай рыторыкі насамрэч імкнецца дысцыплінаваць і караць. Калі выкарыстанне хімічнай зброі з'яўляецца бесчалавечным, яно негуманна для кожнага чалавека, а не толькі для жанчын і дзяцей. Узрост і пол указваць не трэба. Тым не менш, патрыярхальны, нацыяналістычны наратыў настойвае на тым, каб адрозніваць жанчын і дзяцей ад астатніх.
Больш за тое, абвяшчаючы, што атрутны газ непрымальны і перасякае «чырвоную лінію», намаляваную прэзідэнтам Абамам, іншыя формы вайны тым самым дэзінфікуюцца і нейтралізуюцца ў параўнанні. Але нікога, а тым больш «жанчын і дзяцей», нельга выратаваць, пакуль працягваецца вайна.
Пра жанчын і дзяцей
Перад першай вайной у Персідскім заліве акадэмік-антымілітаріст Сінція Энлоэ прыдумала фразу з аднаго слова «жанчыны і дзеці», якая ў той час была заклікам да ўдзелу ЗША ў Іраку – і цяпер гэта зноў у Сірыі.
Маё першае пытанне: навошта спасылацца на «жанчын і дзяцей», асуджаючы выкарыстанне хімічнай зброі Асадам? Хімічная зброя перасякае мяжу чалавечай прыстойнасці - хоць можна сцвярджаць, што гэта робіць уся зброя. Заклік да абароны «жанчын і дзяцей» дазваляе лідэрам разглядаць войны як пытанні нацыянальнай бяспекі, зыходзячы з таго, што жанчыны і дзеці павінны быць абаронены, каб краіны былі ў бяспецы.
Але гэта не мае сэнсу, калі вы не прынялі патрыярхальную пазіцыю, згодна з якой жанчыны не з'яўляюцца роўнымі ўдзельнікамі з мужчынамі і не з'яўляюцца глыбокай часткай нашай агульнай чалавечнасці. Мізагінія аддзяляе жанчын ад мужчын як іншых, меншых і патрабуе абароны.
Праўда, некаторым жанчынам можа спатрэбіцца абарона ад хатняга гвалту, а дзецям у такіх далёкіх месцах, як Афганістан і Дэтройт, патрэбна абарона ад аўтаматнай зброі і беднасці. Дык што тут дае? Навошта ў гэтым канкрэтным выпадку выклікаць абарону зараз?
Маё наступнае пытанне: чаму «жанчынам і дзецям» даваць газ горш, чым мужчынам? Калі выкарыстанне хімічнай зброі парушае паняцце «агульнага чалавецтва», як кажа Абама, навошта вылучаць асобную частку чалавецтва пад асаблівую абарону?
Але, магчыма, яшчэ горш тое, што такая маніпулятыўная рыторыка працягвае міф пра тое, што жанчыны на вайне сапраўды могуць быць выратаваны. Жыццё кожнага чалавека на вайне ў той ці іншай ступені знаходзіцца пад пагрозай. Жыццё з самага пачатку хісткае, а на вайне становіцца амаль небяспечным.
Такім чынам, замест таго, каб выдаваць памылковыя патэрналісцкія дырэктывы, вылучаючы «жанчын і дзяцей», чаму б не выступіць за поўнае спыненне вайны, пастаўкі ежы для двух мільёнаў сірыйскіх бежанцаў, фінансаванне школ у лагерах для бежанцаў і гэтак далей.
Жаннаненавісніцкае нацыябудаўніцтва
Тым часам многія палітыкі і лідэры працягваюць называць свае нацыі «радзімамі». Краіны малююцца як маці, або ўзнаўляльнікі нацыі, і як такія нейтралізуюцца і натуралізуюцца.
Гэта жаночае, мацярынскае цела становіцца лінзай, праз якую разглядаецца нацыя: уяўным і ўяўным месцам. Усе нацыі маюць пол і расу, але маўкліва. Жанчыны - гэта метафара фантазіі: больш прадбачліва тое, што яны сімвалізуюць, чым тое, чым яны з'яўляюцца на самой справе.
Незалежна ад таго, што сотні тысяч амерыканскіх жанчын служаць ва ўзброеных сілах, або што афганскія жанчыны былі актыўнымі змагарамі супраць амерыканскіх сіл, або што сірыйскія жанчыны ваявалі па абодва бакі грамадзянскай вайны ў гэтай краіне.
У якасці «маці нацыі» жанчына з'яўляецца сімвалічнай фантазіяй; яна, як ні парадаксальна, адначасова нябачная і бачная. Краіны павінны спыніць выкарыстоўваць гэтую жананенавісніцкую і нацыяналістычную рыторыку, каб пазбегнуць сапраўднага парадку дня. Замест таго, каб абараняць «жанчын і дзяцей» ад хімічнай вайны або заклікаць да іх хуткага выхаду з агню або ўваходу на выратавальнай шлюпцы, мы павінны стварыць раўнапраўныя і ўстойлівыя чалавечыя супольнасці, свабодныя ад усякай зброі.
Калі для большасці гэта здаецца занадта ідэалістычным, прынамсі такую састарэлую і памылковую рыторыку трэба выкінуць на сметнік патрыярхальнай гісторыі.
За апошнія трыццаць гадоў Зіла Эйзенштэйн пісала тэорыю фемінізму ў Паўночнай Амерыцы. Яна з'яўляецца сусветна вядомай пісьменніцай і актывісткай, а таксама заслужаным навукоўцам антырасісцкай фемінісцкай палітычнай тэорыі ў Ітака-каледжы, Ітака, Нью-Ёрк.
ZNetwork фінансуецца выключна дзякуючы шчодрасці сваіх чытачоў.
ахвяраваць