Забароны на аборты, роды кантроль і аднаполыя шлюбы пастаўлены на карту на выбарах у лістападзе.
Рэспубліканскія заканадаўцы хочуць, каб урад прымаў рашэнні аб вашым шлюбе, вашай спальні і вашым целе.
Адмена Роу супраць Уэйда - гэта надзвычайна, але не менш насцярожвае логіка, якую выкарыстаў суддзя Сэмюэл Аліта, каб апраўдаць гэта, што ставіць пад пагрозу і цэлы шэраг іншых правоў.
Мы маем шмат правоў, якія ахоўваюцца Канстытуцыяй, але прама ў ёй не згадваюцца. Адным з іх з'яўляецца права на прыватнае жыццё. Вярхоўны суд неаднаразова пастанаўляў, што палажэнне аб належным працэсе 14-й папраўкі абараняе канфідэнцыяльнасць людзей ад умяшання ўрада.
У 1965 г. у справе Грысволд супраць Канэктыкута Вярхоўны суд выкарыстаў канфідэнцыяльнасць, каб зрабіць незаконнай забарону кантролю над нараджальнасцю ў штатах. У 1973 годзе ў справе "Роу супраць Уэйда" суд выкарыстаў канфідэнцыяльнасць, каб вырашыць, што жанчыны маюць шырокія правы вырашаць, ці спыняць сваю цяжарнасць. У 2003 годзе ў справе «Лаўрэнс супраць Тэхаса» суд абараніў амерыканцаў ЛГБТК ад арышту і судовага пераследу за ўдзел у сэксе па згодзе ў адзіноце іх уласных спальняў. У 2015 годзе ў справе Obergefell v. Hodges суд легалізаваў аднаполыя шлюбы.
Усе гэтыя знакавыя судовыя справы грунтуюцца на прынцыпе, што Канстытуцыя абараняе свабоду асобы прымаць рашэнні па некаторых прыватных пытаннях без умяшання ўрада.
Але ў сваім меркаванні, якое прасачылася, суддзя Сэмюэл Аліта сцвярджае, што, паколькі ў Канстытуцыі няма ні выразнага права на аборт, ні права на недатыкальнасць прыватнага жыцця, рашэнне па справе Роу супраць Уэйда было няправільнае і павінна быць адменена.
Логіка Аліта пагражае ўсім іншым судовым справам, якія былі вырашаны на аснове меркаванага права на прыватнае жыццё. Гэта магло б даць ураду права выказвацца наконт самых інтымных рашэнняў, якія калі-небудзь прымаліся. Аліта прама піша, што яго меркаванне аб адмене Роу супраць Уэйда «тычыцца канстытуцыйнага права на аборт і ніякага іншага права». Ці варта яму верыць?
Што ж, ён і іншыя суддзі, якія папярэдне далучыліся да яго, запэўнілі сенатараў падчас слуханняў па пацверджанні, што яны прымаюць Роу супраць Уэйда як усталяваны прэцэдэнт. Яны ўсе хлусілі. Так што верыць іх запэўненням цяпер няма падстаў.
Не памыляйцеся: гэта тое, што ў лістападзе.
Рэспубліканскія заканадаўцы хочуць, каб урад прымаў рашэнні аб вашым шлюбе, вашай спальні і вашым целе. Яны ўжо пачалі на дзяржаўным узроўні, абмежаваўшы аборты і крыміналізаваўшы медыцынскую дапамогу транс-людзям, якая пацвярджае гендэр. Рэспубліканская большасць у Вярхоўным судзе дае штатам зялёнае святло на ўварванне ў асабістае жыццё кожнага чалавека яшчэ больш абуральным спосабам.
Вось чаму мы павінны працаваць над абраннем дэмакратаў, якія будуць абараняць гэтыя правы як на дзяржаўным, так і на федэральным узроўні. Ведайце стаўкі і галасуйце адпаведна.
ZNetwork фінансуецца выключна дзякуючы шчодрасці сваіх чытачоў.
ахвяраваць