Улічваючы палітычную нестабільнасць, эканамічную нестабільнасць і экалагічную катастрофу, якія псуюць гэты момант, ёсць усе падставы для занепакоенасці трываласцю сучаснай дэмакратыі. Дональд Трамп, Brexit, рост няроўнасці, раставанне ледзяных шапак, застойныя заробкі, гандлёвыя войны, сапраўдныя войны, імігранты, пакінутыя паміраць у моры, і ўсё гэта ў той час, калі фашысты і іх прыхільнікі сядзяць ва ўрадзе. Пагрозы паўсюль. Некаторыя, аднак, відаць, больш відавочныя, чым іншыя.
За апошнія два тыдні з'явіліся наступныя загалоўкі: "Ці палітыка ідэнтычнасці разбурае дэмакратыю?»,«падзелены we стэнд: палітыка ідэнтычнасці і пагроза дэмакратыі»,«Ці могуць ліберальныя дэмакратыі перажыць палітыку ідэнтычнасці?"І"Палітыка ідэнтычнасці знішчае нас».
У Брытаніі ў сярэднім налічваецца каля 1,400 чалавек сэксуальны гвалт над жанчынамі, 25 злачынствы на глебе нянавісці учыненых супраць геяў і транссэксуалаў, і тры напады супраць мусульмане з-за іх рэлігіі: аднак у апошні месяц тэрмін «палітыка ідэнтычнасці» з'яўляецца ў брытанскай прэсе часцей, чым словы патрыярхат, гамафобія або ісламафобія. Гэта павінна быць сур'ёзна: людзі з платформамі працягвайце казаць, што гэта так.
Знайсці працоўнае вызначэнне гэтай уяўнай пошасці няпроста. У залежнасці ад таго, хто яе зневажае, палітыка ідэнтычнасці можа азначаць: зварот да людзей на аснове агульнай ідэнтычнасці, такой як раса, пол або сексуальная арыентацыя; звядзенне палітыкі да індывідуальнага вопыту; выкарыстанне ідэнтыфікацый для секцыйнай выгады; або, часам, проста разнастайнасць, адрозненні, «фемінізм», «антырасісцкая актыўнасць» або што-небудзь яшчэ, што відавочна не звязана з класам. Усе, хто выкарыстоўвае гэты тэрмін, думаюць, што разумеюць, што яны маюць на ўвазе пад ім. Калі людзей просяць удакладніць, што яны маюць на ўвазе, часта аказваецца, што адказ можа ўключаць рух за выбарчае права, Марціна Лютэра Кінга, Дональда Трампа або рух за незалежнасць Каталоніі.
Менавіта з-за таго, што яго вызначэнне настолькі млявае, а яго прымяненне настолькі апартуністычнае, гэты тэрмін можна выкарыстоўваць у такой кавалерскай манеры і з такімі апакаліптычнымі адценнямі. Палітыка ідэнтычнасці, як мультыкультуралізм або паліткарэктнасць, гэта адзін з тых тэрмінаў, якія сталі азначаць усё, што вы хочаце, пакуль вам гэта не падабаецца. Сам тэрмін павінен быць на пенсіі. Гэта больш няварта сцвярджаць ці крытыкаваць не таму, што няма чаго дапытвацца пра ролю ідэнтычнасці ў палітыцы, а таму, што сам тэрмін стаў перашкодай для гэтага допыту.
У палітыцы заўсёды ёсць ідэнтычнасць. Ніхто не прыходзіць у свет з пустэчы. Было б абсурдна верыць, што калі б я нарадзілася дзяўчынкай у Бангладэш або ў сям'і фермера ў міжваеннай Румыніі, у мяне быў бы светапогляд, які я маю на самой справе. «Кожная чалавечая істота на кожным этапе гісторыі... нараджаецца ў грамадстве і з самых ранніх гадоў фармуецца гэтым грамадствам», — піша Э. Х. Кар у «Грамадстве і асобе». «І мова, і асяроддзе дапамагаюць вызначыць характар яго думкі; яго самыя раннія ідэі прыходзяць да яго ад іншых ... чалавек, асобна ад грамадства, быў бы бязмоўным і бяздумным».
Бяда ў тым, што не ўсе ідэнтычнасці лічацца роўнымі. Чым больш сілы яны нясуць, тым менш верагоднасць таго, што носьбіт увогуле ўсведамляе гэта як асобу. У мяне ніхто не пытаецца: «Калі ты выйшаў такім прамым?» або «Як вы сумяшчалі падарожжа ў якасці замежнага карэспандэнта з выхаваннем дзяцей?» таму што прамых мужчын не просяць што. Тое, што часта адкідваюць як «палітыку ідэнтычнасці», можна было б больш дакладна назваць проста «палітыкай», якая зыходзіць з заклапочанасці груп з меншымі перавагамі.
Няцяжка зразумець, чаму ў правых з гэтым праблемы. Іх парадак дня сканцэнтраваны на захаванні і пашырэнні прывілеяў, якія ўжо існуюць. Знявага ўдзельнікаў кампаніі за роўныя правы як "паліт»Практыкі, іронія ў гэтым яны практыкse тыя самыя метады, якія яны ламаюць. Яны выступаюць супраць ліберальных элітаў, феміністак, мігрантаў і мусульман загналі рынак у кут у ахвярнасці. Прэзідэнцкая кампанія Трампа непрыкрашана звярталася да белых амерыканцаў-хрысціян – што гэта, калі не ідэнтычнасць?
Левыя заўсёды былі больш разгубленыя. Тыя, хто мае грубае ўяўленне аб класе, сцвярджаюць, што палітыка, якая абумоўлена ідэнтычнасцю, раз'ядноўвае людзей, размывае салідарнасць і адцягвае энергію ад вырашэння матэрыяльных праблем, такіх як аплата працы і ўмовы. Гэта прынцыпова няправільнае разуменне ідэнтычнасці, палітыкі і класа.
Калі брытан жанчынам плацяць 18% менш чым мужчыны, пол - гэта матэрыяльны клопат; калі на кожныя 100 долараў багацця белага чалавека ў ЗША афрыканец-У амерыканца ўсяго 5 долараў, раса - гэта матэрыяльнае пытанне. Сапраўды гэтак жа, калі няма ліфта і вы інвалід. Калі вы не можаце ажаніцца з чалавекам, якога кахаеце, і не можаце пакінуць яму сваю пенсію, сэксуальная арыентацыя - гэта матэрыяльнае пытанне. Калі вы не можаце ісці па вуліцы, не баючыся, што паліцыя спыніць вас, абшукуе або застрэліць, або калі вы не можаце кантраляваць рашэнні адносна ўласнай фертыльнасці, гэта матэрыяльныя праблемы. Прызнанне разнастайнасці не падрывае салідарнасці. Сапраўды, робячы яго больш інклюзіўным і больш інфармаваным, ён павінен зрабіць гэтую салідарнасць больш эфектыўнай. «Праца ў белай скуры, — пісаў Карл Маркс, хіпстар з лускаватай ідэнтычнасцю, — ніколі не можа вызваліцца, пакуль праца ў чорнай скуры будзе заклеймаваная».
Той факт, што роля ідэнтычнасці ў палітыцы не складае праблемы, якую многія апісваюць, не азначае, што праблемы няма. Некаторыя людзі памылкова прымаюць мантру "асабістае - гэта палітычнае" за "эмацыянальнае - гэта эмпірычнае", прымаючы свой дыскамфорт, агіду ці пачуццё ізаляцыі за палітычную падзею саму па сабе, такім чынам патрашэнне ідэнтычнасці свайго калектыўнага значэння, і звядзенне палітыкі да індывідуальных пачуццяў, якія цалкам могуць быць слушнымі, але рэдка могуць быць задзейнічаны.
Іншыя настойваюць на тым, што тое, што вы ёсць, павінна вызначаць, што вы павінны рабіць і як вы павінны думаць і дзейнічаць. Прагаласуйце пэўным чынам, падтрымайце пэўную палітыку або прывядзіце пэўны аргумент, і вы апынецеся заклеймаваным антыамерыканцам, Дзядзька Том або класавы здраднік. Эксперт па яўрэйскай палітыцы, толькі напалову жартам, аднойчы сказаў мне, што тыя яўрэі, якія не згодныя з стварэннем Ізраіля, на самой справе былі з «Габрэйская здабыча»: «З іх выцягнулі габрэйства», — сказаў ён. У такім клімаце ідэнтычнасць не толькі інфармуе аргумент, яна адмаўляе любую магчымасць контраргумента. Людзі могуць прымусіць замаўчаць любую апазіцыю, проста настойваючы: «Я праз гэта прайшоў, я ведаю». Ідэя пра тое, што іншыя, хто прайшоў праз гэта, можа мець розныя інтэрпрэтацыі, або што тыя, хто не праходзіў, могуць мець слушныя рэчы, каб унесці свой уклад, потым адкідваецца.
Усё гэта — праблемы, з якімі трэба змагацца, разважаючы пра ролю ідэнтычнасці ў палітыцы. Але тое, як мы даходзім адсюль да «пагрозы ліберальнай дэмакратыі», застаецца загадкай. Праз стагоддзе пасля таго, як некаторыя жанчыны атрымалі права голасу ў Брытаніі, і праз 50 гадоў пасля прыняцця Закона аб грамадзянскіх правах у ЗША, цяпер самы добры момант, каб зразумець, што калі б не людзі, якія мабілізаваліся на аснове сваёй ідэнтычнасці, мы б не мелі ліберальная дэмакратыя наогул.
Гэры Янг - аглядальнік Guardian @garyyounge
ZNetwork фінансуецца выключна дзякуючы шчодрасці сваіх чытачоў.
ахвяраваць
1 Каментар
Дзякуй, г-н Younge - выдатны аналіз!