У мінулым месяцы агенцтва Арганізацыі Аб'яднаных Нацый па навакольным асяроддзі выпусціла, магчыма, свой самае сур'ёзнае папярэджанне яшчэ пра кліматычны крызіс. Няздольнасць урадаў ва ўсім свеце скараціць выкіды вугляроду азначае, што "няма надзейнага шляху да 1.5C". Міжнароднае пагадненне на COP1.5, кліматычным саміце ААН у Парыжы ў 21 годзе, абмежавала рост глабальнага пацяплення да 2015 градусаў па Цэльсію ў параўнанні з даіндустрыяльным узроўнем.
Інгер Андэрсан, выканаўчы дырэктар Праграмы ААН па навакольным асяроддзі (ЮНЕП), сказаў:
«У нас была магчымасць унесці паступовыя змены, але гэты час скончыўся. Толькі карэнная трансфармацыя нашых эканомік і грамадстваў можа выратаваць нас ад паскарэння кліматычнай катастрофы».
Прафесар Дэвід Кінг, былы галоўны навуковы саветнік Вялікабрытаніі, адказ:
«Справаздача [ЮНЕП] з'яўляецца жудасным папярэджаннем для ўсіх краін, ні адна з якіх не робіць дастаткова, каб справіцца з надзвычайнай кліматычнай сітуацыяй».
Навукоўцы цяпер усё часцей прызнаюць, што так «напалоханы» пра кліматычны крызіс. Рэкордна высокія тэмпературы гэтым летам толькі ў Вялікабрытаніі прымусілі прафесара Ханну Клок з Універсітэта Рэдынга сказаць:
«Такія рэчы сапраўды страшныя. Гэта толькі адна статыстыка сярод лавіны экстрэмальных пагодных з'яў, якія раней называліся «стыхійнымі катаклізмамі».
Гэтую мову паўтарыла прафесар Дэйм Джэйн Фрэнсіс, дырэктар Брытанскай антарктычнай службы. Тэмпература ў Антарктыцы перавышае сезонную норму на 40 градусаў, а ў Арктыцы - на 30 градусаў.
Францішак быў устрывожаны больш за ўсё дзякуючы нядаўняй справаздачы, якая папярэджвае, што калі парог 1.5C будзе перавышаны, цяпер разглядаецца як амаль непазбежны, гэта «можа выклікаць некалькі кліматычных пераломных кропак: рэзкіх, незваротных і з небяспечнымі наступствамі».
Яна сказаў:
«Гэта сапраўды страшна. Здаецца, некаторыя з [гэтых тэндэнцый] ужо праяўляюцца».
Біл Макгуайр, заслужаны прафесар геафізічных і кліматычных небяспек ва Універсітэцкім каледжы Лондана, пісаў што чалавецтва мае:
«прыняць тое, што мы збіраемся ўрэзацца праз агароджу паломкі клімату 1.5C, так што мы вымушаныя сутыкнуцца з жорсткай рэальнасцю адчайна складаных кліматычных умоў у бліжэйшыя дзесяцігоддзі. Гэта азначае сутыкнуцца з тым фактам, што ў нас няма іншага выбару, акрамя як хутка адаптавацца да зусім іншага свету, які нашы бабулі і дзядулі з цяжкасцю пазнаюць».
Ён дадаў:
«Толькі калі паліцэйскі прызнае, што 1.5 градуса па Цельсію цяпер страчаны і што небяспечнае, усепранікальнае змяненне клімату непазбежна, карпарацыям і ўрадам больш не будзе дзе хавацца, і не будзе сістэмы бяспекі, якую яны могуць выкарыстоўваць як апраўданне, каб зрабіць мала або нічога».
Аднак ён дадаў жыццёва важны, поўны надзеі пункт гледжання:
«Няздольнасць працэсу Cop прадухіліць прыход цяплічных умоў на Зямлі не азначае, што ўсё скончана, што бітва прайграна. Далёка не так. Вышэй і далей 1.5C кожнае павышэнне глабальнай сярэдняй тэмпературы на 0.1C, якое мы можам прадухіліць, становіцца крытычным; кожная тона вуглякіслага газу або метану, якія мы можам прадухіліць, становіцца жыццёва важнай перамогай».
Некаторыя навукоўцы зараз перайшлі да прамога дзеяння, за што былі арыштаваныя. Кліматолаг НАСА Пітэр Калман растлумачаны яго матывацыя, калі замыкаўся перад дзвярыма тэрмінала для прыватных самалётаў:
«Мы кажам: гэта наша Зямля; гэта не Зямля багатых людзей. Гэта для ўсіх нас. Гэта для будучых пакаленняў. Гэта таксама для ўсіх іншых відаў, якія жывуць на гэтай планеце».
Генеральны сакратар ААН Антоніу Гутэрыш папярэдзілі у пачатку COP27, кліматычнага саміту ААН, які праходзіць у Шарм-Эль-Шэйху, Егіпет, што свет:
«на шашы ў кліматычнае пекла, усё яшчэ на педалі газу».
Ён дадаў:
«Мы змагаемся за сваё жыццё - і мы прайграем».
Вайна ва Украіне не можа быць апраўданнем для адтэрміноўкі неабходнай тэрміновай трансфармацыі грамадства:
«Гэта вызначальная праблема нашага часу. Гэта галоўны выклік нашага стагоддзя. Гэта недапушчальна, абуральна і самаразбуральна адкладаць гэта на другі план».
Густава Францыска Петра Урэга, прэзідэнт Калумбіі, пачаў сваю прамову на COP27 з а папярэджанне пра рызыку «знікнення чалавецтва».
He даданыя:
«Час для чалавецтва, а не для рынкаў. Рынкі спарадзілі гэты крызіс, ён ніколі не выйдзе з яго».
Ён асабліва назваў прамысловасць выкапнёвага паліва за іх кліматычныя злачынствы.
Між тым, ВР толькі што паведамляецца велізарны прыбытак з-за высокіх коштаў на нафту і газ, якія абвастрыліся вайной ва Украіне. Гігант выкапнёвага паліва зарабіў 7.1 мільярда фунтаў стэрлінгаў за перыяд з ліпеня па верасень, што больш чым у два разы перавышае прыбытак за тыя ж тры месяцы мінулага года. Як мы абмяркоўвалі ў нядаўнім абвестка СМІBP зарабляе вялікія сумы грошай на здабычы нафты ў «вызваленым» Іраку, дзе кампанія наносіць значную шкоду людзям і навакольнаму асяроддзю.
Сапраўды гэтак жа Shell Абвешчаны велізарны прыбытак у 8.2 мільярда фунтаў стэрлінгаў за той жа перыяд, другі па велічыні квартальны прыбытак за ўсю гісторыю. Reuters паведамляецца што сукупны квартальны прыбытак чатырох найбуйнейшых сусветных нафтавых кампаній склаў амаль 50 мільярдаў фунтаў.
Гэтыя ашаламляльныя сумы, перад абліччам пагаршэння клімату, абуральныя і амаральныя. І яны проста праглядваюць паверхню. Але гэта значна, значна горш, чым гэта.
Нядаўна Аарон Тэйры, сузаснавальнік арганізацыі Scientists for Extinction Rebellion адзначыў, што:
«Найбуйнейшыя нафтавыя і газавыя кампаніі свету збіраюцца інвеставаць 930 мільярдаў долараў на працягу гэтага дзесяцігоддзя ў новыя праекты па выкарыстанні выкапнёвага паліва. У той час як найбуйнейшыя інвестыцыйныя банкі, такія як J.P. Morgan, Citigroup і інш. выліць сотні мільярдаў у гэты сектар пасля Парыжскага пагаднення».
Ён дадаў:
«Нядаўна было падлічана, што кампаніі, якія займаюцца выкапнёвым палівам, ужо валодаюць імі у сем разоў больш запасаў чым можна спаліць, калі мы хочам заставацца ніжэй за 1.5C глабальнага пацяплення - але яны працягваюць даследаваць больш, пры падтрымцы ўрада! Марк Каманале, генеральны дырэктар Carbon Tracker, адзначае, што калі мы паглядзім на бягучыя інвестыцыйныя стратэгіі, то "мы рухаемся далёка за 3 градусы". Іншымі словамі, сусветныя палітычныя і фінансавыя эліты ўсё яшчэ вядуць нас да катастрофы».
Нават стварэнне часопіса Economist было рэзкім, з нядаўнім рэдакцыйны у спецыяльным выпуску аб кліматычным крызісе папярэджанне, што:
«Свету не хапае высокіх кліматычных мэтаў. Час крыху рэалізму. Глабальнае пацяпленне не можа быць абмежавана 1.5°C».
The Economist растлумачаны:
«Шлях выкідаў з шанцам 50/50 дасягнуць мэты ў 1.5°C толькі што заслугоўваў даверу ў часы Парыжа. Сем гадоў росту выкідаў азначаюць, што такія шляхі цяпер цвёрда знаходзяцца ў сферы неверагоднага. Крах цывілізацыі можа прывесці да гэтага; так можа сутыкнуцца з каметай або іншым вельмі малаверагодным і жудасным прыродным узрушэньнем. Палітыка скарачэння выкідаў не будзе, як бы гэта ні было адважна».
У артыкуле працягвалася:
«Большасць у гэтай галіне ведаюць, што гэта праўда; тыя, хто не робіць, павінны. Вельмі нешматлікія гавораць гэта публічна або ў запісе».
Хаця The Economist, хутчэй за ўсё, ніколі не ўкажа на капіталізм як на корань крызісу, іншыя робяць. Медыяаналітык і палітычны пісьменнік Алан Маклаўд чирикнул:
«Гэта капіталізм або планета. Гэта сапраўды так проста».
Кліматычныя актывісты - «праўдазнаўцы»
У адным з апошніх інтэрв'ю разам з Ааронам Бастані з Novara Media тэлевядучы пра дзікую прыроду і прыродаахоўнік Крыс Пэкхэм зрабіў выразныя каментарыі наконт кліматычнага крызісу, масавых пратэстаў і разбуральнага характару прыватных СМІ. Варта цытаваць яго доўга. Як адзначыў Бастані, Пэкхэм з'яўляецца сапраўдным нацыянальным здабыткам, які высока цэніцца вялікай часткай брытанскай грамадскасці за яго веды і захапленне прыродай і навакольным асяроддзем, а таксама за яго праніклівае ўменне эфектыўна даносіць гэтыя праблемы.
Бастані спытаў яго:
«Як вы лічыце, ці здольная палітыка гэтай краіны вырашыць кліматычны крызіс?»
Пэкхэм адказаў:
«Не. Не, я думаю, што народу трэба будзе прымусіць нашых палітыкаў гэтым заняцца. Вось чаму я працягваю падтрымліваць тых актывістаў [маюцца на ўвазе Extinction Rebellion і Just Stop Oil], якія падымаюць шум з гэтай нагоды і спрабуюць прыцягнуць да гэтага ўвагу грамадскасці, а таксама выказваюць і фармулююць тэрміновасць [сітуацыі], што мы зараз знаходзімся ў.
«Справа не толькі ў тым, што я не давяраю ім [палітыкам], але і ў тым, што нават калі б яны былі надзейнымі людзьмі, я не думаю, што сістэма існуе для таго, каб прымусіць яе працаваць».
Пэкхэм падкрэсліў паскарэнне кліматычнага крызісу і адсутнасць рэакцыі палітычных лідэраў на яго вырашэнне:
«З кожным днём мы робім усё больш і больш шкоды. Вядома, мяне хвалюе тое, што мы выходзім за межы таго, што можам адаптавацца і аднавіцца. І як чалавек, які ўсведамляе гэтую шкоду навакольнаму асяроддзю - я не эканаміст і не сацыёлаг - але тое, што я прачытаў у навакольным асяроддзі ад навукоўцаў, кажа, што час дзейнічаць зараз. Гэта не тое, чаго мы павінны больш чакаць. І гэта адсутнасць тэрміновасці, якую мы бачым у нашых глабальных абраных прадстаўнікоў, і велізарная інертнасць, калі справа даходзіць да трансфармацыйных змен, якія мы павінны зрабіць, - гэта страшна».
Затым ён выказаў рашучую падтрымку кліматычным актывістам:
«Вось чаму людзі прыляпляюцца да мастоў. Вось чаму людзі прывязваюцца да Ван Гога і кідаюць на яго бульбяное пюрэ і таматавы суп. Яны спалоханы, яны напалоханыя з розуму – таму што яны прачыталі надпісы на сцяне і разумеюць, што нам трэба гэтым займацца і рэалізаваць увесь набор сродкаў, якія ёсць у нашым распараджэнні, каб аднавіць, аднавіць і выправіць. І там шмат працы, якую мы маглі б выканаць. Я не кажу, што ў нас ёсць усе адказы. Але ў нас больш чым дастаткова, каб пачаць».
Безумоўна, большая частка так званых «мэйнстрымавых» сродкаў масавай інфармацыі зневажае кліматычных актывістаў, што потым выклікае гнеў у адносінах да іх з боку некаторых прадстаўнікоў грамадскасці:
«І потым, што адбываецца з гэтымі людзьмі? Што ж, іх зноў дэманізуе прэса мільярдэраў. І ў нас прадстаўнікі грамадскасці выцягваюць іх з вуліцы, збіваюць, амаль што выцягваюць з вуліцы. У той час як усё, што яны зрабілі, гэта паказалі свой страх. Я думаю, што калі справа даходзіць да такога кшталту пратэстаў, мы павінны больш думаць пра тое, што матывуе гэтых людзей, чым пра тое, як яны выбіраюць свой пратэст. Так, гэта нязручна. Але чаму яны гэта робяць?»
Падтрымка Packham для Extinction Rebellion і Just Stop Oil не без агаворак; але толькі ў сэнсе заахвочвання іх быць яшчэ больш эфектыўны:
«У той час, калі так цяжка данесці «навіны» да мас, яны робяць для гэтага ўсё, што ад іх залежыць. І, так, часам яны могуць быць крыху больш фантазійнымі, і, так, часам іх ідэі не прымаюцца. Я сказаў ім гэта; Я зараз скажу. Вы ведаеце, вы можаце паліць суп на карціну, каб атрымаць навіны, таму што так працуюць СМІ. Але пакуль яны захоўваюць гэта ўяўленне, пакуль яны працягваюць знаходзіць спосабы мірных, негвалтоўных дэманстрацый і трымаць гэта ў авангардзе свядомасці людзей, яны будуць дабівацца прагрэсу. Але яны сутыкаюцца з тым, што людзі ператвараюць іх у зладзеяў. Яны не; яны праўдзівыя. Яны канарэйкі ў вугальнай шахце. Мы павінны прыслухоўвацца да гэтых людзей, і многія з іх надзвычай выразныя і ведаюць, што імі рухае».
Калі «апазіцыя» - гэта саўдзел
Пасля інтэрв'ю Бастані выкарыстаў Twitter для вылучыць абуральны кантраст паміж пераканаўчымі выказваннямі Пэкхэма аб кліматычнай актыўнасці і зняважлівымі каментарамі марыянеткі істэблішменту сэра Кейра Стармера. Бастані прадставіў кліп, на якім Стармер, меркаваны «лідэр апазіцыі», звяртаецца да «Just Stop Oil» як да ўрадавага міністра, прыязнага да выкапнёвага паліва:
«Уставай, ідзі дадому. Я супраць таго, што вы робіце. Гэта не спосаб барацьбы з кліматычным крызісам. І таму мы хацелі больш працяглых тэрмінаў для тых, хто склейвае сябе і затрымаўся на дарогах».
Як Бастані назіраецца:
«Гэта непрывабна, але нястомнае ўтрыманне кліматычнага крызісу ў вяршыні парадку дня навін абсалютна «эфектыўна». Палітыкі звяртаюцца толькі да таго, што электарат лічыць важным. У адваротным выпадку вы проста атрымаеце словы.
У мінулым годзе Стармер апярэдзіў маладога актывіста, члена Лейбарысцкай партыі, калі яго спыталі аб падтрымцы Зялёны Новы курс. У вірусным Відэакліп з Брайтана, дзе праходзіла штогадовая канферэнцыя лейбарыстаў, Стармер дэманстратыўна праігнараваў маладую жанчыну, якая ветліва падышла да яго. Страшна было бачыць, як Стармер у адчаі не адказала ёй.
Алекс Нанс, аўтар кнігі "Кандыдат - неверагодны шлях Джэрэмі Корбіна да ўлады" і былы спічрайтэр Корбіна, апублікаваў у твітэры "Кароткае відэа пра махлярства", якое паказвае пераход Стармера ад меркаванага прыхільніка кліматычнай актыўнасці ў 2019 годзе, калі ён сказаў:
«Змены клімату — праблема нашага часу, і, як паказаў нам на гэтым тыдні пратэст супраць вымірання, наступнае пакаленне не даруе нам, калі мы не прымем меры. Было шмат размоў. Цяпер нам патрэбныя дзеянні».
Праз тры гады вы бачыце аўтарытарнага правага палітыка, які патрабуе больш працяглых тэрмінаў для кліматычных актывістаў. Махлярства, сапраўды.
Але гэта сімптаматычная спроба Стармера пазбавіцца ад любых сувязяў з лейбарыстамі пры Корбіне, адмова ад абяцанняў ён зрабіў, і цяпер прадстаўляе сябе як бяспечную пару рук істэблішменту, якіх не трэба баяцца мільярдэрскай прэсе.
У якой ступені Стармеру можна давяраць барацьбу з дзяржаўна-карпаратыўным істэблішментам па пытаннях клімату? Як мы адзначалі ў нядаўнім абвестка СМІ звяртаючыся да амерты сродкаў масавай інфармацыі ў дачыненні да «Працоўных файлаў» Аль-Джазіры, іншадумства ў працы Стармера раздушваецца.
Гэта нават распаўсюджваецца на ачыстку лейбарыстаў ад левых кандыдатаў у партыйным працэсе адбору на парламенцкія выбары. Ангус Сатоў, кіраўнік камунікацый у Momentum, масавым левым руху, які складаецца з членаў Лейбарысцкай партыі, выдзелены у Twitter пра тое, як лейбарысты Стармера блакіравалі кіраўнікоў саветаў, іншых высокапастаўленых дзеячаў саветаў і нават былых дэпутатаў ад лейбарысцкай партыі, калі яны былі прызнаныя недастаткова лаяльнымі да правых лейбарысцкіх партый:
«Яны зашываюць».
Стратэгія працоўнага адбору кандыдатаў ёсць нахабны:
«Яны блакуюць усіх левых з самага пачатку і гарантуюць, што любы кандыдат, прапанаваны сябрам, будзе «дружалюбным».
«Гэта зусім не дэмакратычны выбар».
Працоўны працэс абапіраецца на тое, што яны называюць "належнай абачлівасцю". Сатаў растлумачаны:
«Дасье» складаецца з «датычных доказаў», якія «выявіліся ў ходзе звычайнай належнай абачлівасці» праверак у сацыяльных сетках.
He даданыя:
«Ёсць некалькі сапраўды смешных прыкладаў таго, з чаго складаюцца гэтыя доказы.
– Аднойчы ўпадабаў твіт Кэралайн Лукас
– Падабаецца твіт Ніколы Стэрджэн аб адмоўным аналізе на COVID'
Але, горш:
«Таксама ёсць некаторыя сапраўды трывожныя прыклады «доказаў», якія з'яўляюцца падставай для блакіроўкі:
– згадваючы палестынскіх бежанцаў (абуральны акт антыпалестынскага расізму)
– Упадабаў твіт, які заклікаў лейбарыстаў быць больш смелымі ў сваёй эканамічнай палітыцы
– «гісторыя пратэсту»
Некаторыя чытачы могуць успомніць жахлівае адкрыцьцё у Аль-Джазіры «Працоўныя справы» што "Палестына" была выкарыстана ў якасці пошукавага тэрміна лейбарысцкай штаб-кватэрай, каб выкараніць членаў, якіх яны маглі палічыць "антысемітамі". Між тым, партыя дэманструе «іерархію расізму», якая характарызуецца ісламафобіяй і анты-чорным расізмам.
Сатаў назіраецца:
«Усё гэта поўная супрацьлегласць таму, што Стармер абяцаў у 2020 годзе.
«СМІ не павінны вагацца, кажучы гэта: Стармер хлусіў, каб быць абраным.
«Ён зрабіў гэта таму, што гэтая стратэгія зусім не адпавядае настроям у партыі і краіне».
Сатаў прыйшлі да высновы,:
«Такім чынам:
* абяцанні парушаныя
* не выконваюцца правы прафсаюзаў
* мясцовыя члены і партыі не паважаюцца
* правал па барацьбе з расізмам
* антыдэмакратычныя зашыўкі
Гэта Лейбарысцкая партыя Кіра Стармера».
Як быццам усяго гэтага было недастаткова, каб дыскрэдытаваць Стармера, Пітэр Оборн, былы галоўны палітычны аглядальнік Telegraph, востраканечны у:
«Змова хлусні пра Корбіна, які аб'ядноўвае Сунака і Стармера».
На пытаннях прэм'ер-міністра ў Палаце абшчын 2 лістапада Рышы Сунак:
«звяртаецца да мазка і выдумкі аб Джэрэмі КорбінаУсеагульны выбарчы маніфест Лейбарысцкай партыі 2019 г. прымаўка: «Давайце памятаць пра парадак дня нацыянальнай бяспекі: скасаванне нашых узброеных сіл, адмена сродкаў ядзернага стрымлівання, выхад з НАТА, галасаванне супраць кожнага антытэрарыстычнага закона, які мы спрабавалі прыняць, і сяброўства з ХАМАС і Хізбалой. Ён [Стармер], магчыма, захоча забыць пра гэта, але мы будзем нагадваць яму пра гэта кожны тыдзень, таму што менавіта кансерватыўны ўрад будзе трымаць гэтую краіну ў бяспецы».
Оборн заўважыў:
«Але лейбарысты Маніфест 2019 года не прапаноўваў нічога з гэтага.
«Сунак напэўна ведаў, што ўсё гэта няпраўда. Будучы галоўным міністрам фінансаў, ён адыграў важную ролю на выбарах 2019 года і, напэўна, быў знаёмы са зместам лейбарысцкага маніфеста. Свядома казаць няпраўду - значыць хлусіць».
На наступны дзень Корбін адказаў у Палаце абшчын, заявіўшы, што прэм'ер-міністр даў «цалкам недакладнае прадстаўленне» лейбарысцкага маніфеста 2019 года, і прапанаваў прэм'ер-міністру выправіць запіс. Гэтага яшчэ не адбылося.
Затым Оборн паказаў на ганебнае маўчанне Стармера:
«Калі Сунак выпусціў шквал выдумкі і паклёпу, я быў здзіўлены, што Стармер не паправіў яго. Як адзін з самых старэйшых лейтэнантаў Корбіна падчас той кампаніі, ён, напэўна, ведаў кожнае слова гэтага маніфеста.
«Гэта азначае, што калі Сунак выплюхнуў сваю няпраўду, Стармер быў у стане паказаць, што ён памыляўся. Ён мог ціха адзначыць, што не было ніякага плана лейбарыстаў па адмене сродкаў ядзернага стрымлівання, ліквідацыі ўзброеных сіл, выхаду з НАТА і г. д. Ён мог запатрабаваць прабачэнняў».
Оборн дадаў:
«Але ён вырашыў не заступацца за свайго былога палітычнага калегу. Я мяркую, што гэта было палітычнае, а не этычнае рашэнне».
Ён заключыў:
«Стармер вырашыў не называць сваё кіраўніцтва Лейбарысцкай партыяй апазіцыяй да торы. Ён вызначае сябе супраць свайго папярэдніка Корбіна, нават калі гэта азначае ўступленне ў падманную змову з чалавекам, які павінен быць яго сапраўдным супернікам - Рышы Сунакам».
Ці можа хто-небудзь сур'ёзна паверыць, што сэр Кейр Стармер, палітык істэблішменту, які прытворства, сапраўды зробіць неабходныя радыкальныя крокі для вырашэння кліматычнага крызісу?
«Эка-рупліўцы» і «сацыяпаты», якія жадаюць выратаваць вам жыццё
З такім жа поспехам Стармер мог бы заявіць, што ён цвёрда падтрымлівае праварадыкальную прэсу, якая належыць мільярдэрам і якая ганьбіла кліматычных актывістаў як «экалюбіцеляў» і «эка-натоўпу» (Daily Mail); «сацыяпаты з агідным узроўнем правоў і ўласнай значнасці», «вар'яты», «крымінальны культ», «экстрэмісты» (The Sun); і «экалагічныя хуліганы, якія прычыняюць пакуты эпічнага маштабу» (Daily Express).
Аглядальнік Daily Telegraph і памочнік рэдактара Майкл Дыкан апублікаваў артыкул артыкул пад загалоўкам: «Just Stop Oil больш не проста актывісты — гэта культ». Яшчэ адзін тэлеграф кавалак каментарыя, ад вядомага кліматычнага скептыка Роса Кларка, называўся: «Ці экалагічныя экстрэмісты Just Stop Oil паступова ператворацца ў тэрарыстаў?»
Як мы ўжо казалі раней, Крыс Пэкхэм правільна апісвае кліматычных актывістаў як праўдзівых людзей, якія робяць усё магчымае не толькі для таго, каб падняць кліматычную трывогу, але і каб патрабаваць ад урада ставіцца да кліматычнай надзвычайнай сітуацыі як да аварыйны. Проста Стоп Нафта ёсць непахісны яны не спыняцца, пакуль урад не спыніць усе новыя нафтавыя і газавыя ліцэнзіі і праекты.
Extinction Rebellion таксама ёсць цвёрда стаяць ва ўмовах дэманізацыі СМІ:
«Радыкальныя пратэсты адварочваюць грамадства ад справы?» Не, нягледзячы на тое, што людзі кажуць у сацыяльных сетках.
«Ці прыцягваюць да гэтай справы ўвагу радыкальныя пратэсты? Безумоўна.
Сапраўды, ан апытанне грамадскай думкі апублікаваныя ў мінулым месяцы, паказалі, што дзве траціны брытанскага насельніцтва падтрымліваюць прамыя мірныя дзеянні ў падтрымку навакольнага асяроддзя. Ва ўсякім выпадку, як незалежны журналіст і палітычны пісьменнік Джонатан Кук адзначыў, нядаўна:
«крытыка пратэстаў не мае сэнсу. Актывісты не спрабуюць выйграць выбары – яны не змагаюцца за папулярнасць.
«Іх мэта — сарваць наратывы і мабілізаваць супраціў. Гэта патрабуе фарміравання свядомасці сярод тых частак насельніцтва, якія больш успрымальныя да іх паведамленняў, папаўнення шэрагаў актывістаў, гатовых прыняць удзел у грамадзянскім непадпарадкаванні, і ўскладнення жыцця, каб усё працягвалася ў нармальным рэжыме».
«МСМ» могуць насамрэч сядзець і звяртаць больш увагі на тое, што журналісты былі арыштаваныя, калі яны спрабавалі асвятляць кліматычныя пратэсты. Шарлота Лінч, журналіст LBC, чирикнул 9 лістапада:
«Учора мяне затрымалі @HertsPolice падчас асвятлення акцыі пратэсту на М25. Я паказаў прэс-пасведчанне, і амаль адразу на мяне надзелі кайданкі. У мяне з рук вырвалі тэлефон. Мяне двойчы абшуквалі, пратрымалі ў камэры 5 гадзінаў, падчас затрыманьня мяне не апытвалі».
Джун Панг, супрацоўнік Liberty па пытаннях палітыкі і кампаній, сказаў арышты былі «магчымымі і заахвочанымі небяспечным нападам урада на правы пратэстаў».
Джэйн Мерык, рэдактар палітыкі ў i газета і былы палітычны рэдактар The Independent on Sunday, чирикнул:
«Гэта надзвычайна і выклікае глыбокую трывогу. Просьба "Ці магу я паказаць вам сваю прэс-карту?" – якая б гэтага пазьбегла – проста ігнаруецца. Паліцыя не павінна арыштоўваць журналістаў у гэтай краіне».
У якасці важнага следства не будзем забываць, што журналіст і сузаснавальнік Wikileaks Джуліян Ассанж Фактычна ўтрымліваўся ў зняволенні з 2012 года - спачатку, калі шукаў палітычнага прытулку ў амбасадзе Эквадора ў Лондане, а потым, пасля выкрадання паліцыяй у 2019 годзе, у турме строгага рэжыму Белмарш - за публікацыю доказаў ваенных злачынстваў ЗША. На жаль, «галоўныя» журналісты ў значнай ступені ўмылі ад яго рукі.
Палітолаг Нафез Ахмед адзначыў, у мінулым месяцы, што «Брытанія лунатызмам ідзе да грамадскага калапсу». Ён папярэджваў:
«На працягу наступных месяцаў мы станем сведкамі паскарэння ўзаемазвязаных палітычных, сацыяльных і эканамічных крызісаў, якія закранаюць самае сэрца брытанскай сацыяльнай структуры і выклікаюць нагрузку на важныя інстытуты і службы — энергетыку, транспарт, жыллё, харчаванне, ахову здароўя, крымінальнае правасуддзе. , паліцыя і не толькі.'
Ахмед працягваў:
«Наступны лейбарысцкі ўрад атрымае ў спадчыну большы і больш цяжкавырашальны крызіс, чым крах 2008 года - усёабдымны крызіс, падчас якога кожны сектар брытанскага грамадства перажывае крах, што разбуральна адбіваецца на жыцці грамадзян. Вось чаму гэта форма грамадскага калапсу».
Улічваючы тое, што лейбарысты адмовіліся ад абяцанняў пад кіраўніцтвам Стармера, калі партыя ўсё больш ссоўваецца ўправа, у бліжэйшы час мала шанцаў прадухіліць гэты крах.
Між тым, шведская кліматычная актывістка Грэта Тунберг мае рацыю маркіраваны COP27 - «махлярства», якое «падводзіць» чалавецтва, не прыводзячы да «вялікіх змен». Наадварот, гэта гучнае, прывабнае да ўвагі сход людзей, якія займаюць уладныя пасады, каб «пракалоць, хлусіць і падманваць».
Яна пры ўмове дэманстратыўная надзея:
«Я перакананы, што калі ў нас будзе дастаткова людзей, каб дамагацца пераменаў, тады змены прыйдуць, і мы ніколі не здамося. Мы ніколі не спынім барацьбу за жывы свет. І ніколі не будзе занадта позна зэканоміць столькі, колькі мы можам зэканоміць».
Яна прыйшла да высновы:
«Каля месяца таму падчас глабальнай кліматычнай забастоўкі сотні тысяч людзей па ўсёй планеце пацярпелі ад кліматычнай забастоўкі. Мы пакуль тут і нікуды ехаць не збіраемся. Маладыя людзі ва ўсім свеце актывізуюцца і паказваюць, што нашы лідэры важдаліся з не тым пакаленнем».
Як паказвае гісторыя зноў і зноў, сапраўдныя змены прыходзяць знізу. Тое ж самае будзе, калі мы хочам змякчыць найгоршыя наступствы змены клімату і калапсу грамадства.
DC і DE
ZNetwork фінансуецца выключна дзякуючы шчодрасці сваіх чытачоў.
ахвяраваць