Радыкальныя правыя - гэта чыстая нянавісць і ўсе эмоцыі?
Ну, яны могуць зыходзіць з гэтага, але людзі, якімі яны з'яўляюцца, некаторыя з іх спрабуюць рацыяналізаваць сваю нянавісць і страхі ў тэорыі, якія, хоць і адарваныя ад рэальнасці, літаральна забяспечваюць боепрыпасы, якія дазваляюць іх паслядоўнікам сеяць хаос, як гэта зрабіў хлопец, які некалькі месяцаў таму абрынуўся на краму, якую часта наведвалі чарнаскурыя людзі ў Бафала, каб забіць як мага больш афраамерыканцаў.
Мэцью Роўза Свет пасля лібералізму (Ельскі універсітэт, 2021) аб'ядноўвае і крытычна аналізуе думкі людзей, пра якіх большасць з нас, верагодна, не чула, але якім пакланяюцца ў ультраправых сетках па ўсім свеце. Роўз кажа, што нам лепш прыслухоўвацца да таго, што гавораць гэтыя хлопцы, нават калі мы лічым іх зусім непрыемнымі, таму што іх ідэі маюць наступствы.
Стыў Бэнан, запальны дарадца Трампа, можа быць самым вядомым актывістам міжнародных ультраправых, але ён чэрпаў натхненне ў іншых малавядомых асобах на ўскрайку гісторыі, падкрэсліваючы мудрасць добра вядомага назірання Кейнса: «Вар'яты ў аўтарытэт, які чуе галасы ў паветры, пераганяе сваё шаленства ад нейкага акадэмічнага пісака некалькі гадоў таму».
Першы з гэтых пісакоў у галерэі Роўз — Освальд Шпенглер, інтэлектуал па-за акадэміяй, які захапіў уяўленне песімістычнага пасляваеннага пакалення пасля Першай сусветнай сваім усхваленнем «гераічнай» культуры Захаду. Шпенглер сцвярджаў, што культура знаходзіцца ў небяспецы быць перапоўненай знутры адсутнасцю ўпэўненасці і стратай пачуцця ідэнтычнасці - і звонку "прыгнечанымі расамі знешняга кальца", якія пачалі рухацца з перыферыі ў цэнтр, узброеныя тэхналогіямі, якімі з імі падзяліўся Захад, дзякуючы таму, што Шпенглер ахарактарызаваў як памылковыя ліберальныя каштоўнасці.
Людзі Еўропы мелі агульную, калектыўную ідэнтычнасць, заснаваную на адным цэнтры ідэя выпраўлення — «імкненне да бясконцага», якое праяўляецца ў мастацтве, прыгодах і заваяваннях. Гэтай «фаўстаўскай» калектыўнай ідэнтычнасці, сказаў Шпенглер, пагражае маральная адчувальнасць і няўпэўненасць у сабе, якія спарадзіў лібералізм, а таксама глабальная іміграцыя. «Заняпад Захаду» (таксама назва яго ключавой працы) быў непазбежны, але ён сцвярджаў, што яго можна адкласці, калі народы Еўропы прызнаюць і прымуць сваю агульную калектыўную культурную і расавую ідэнтычнасць і рашуча адкінуць раз'ядальны ўплыў лібералізму. , з яго нівеліруючымі дактрынамі дэмакратыі і роўнасці.
Людзі, якія вывучаюць сучасных ультраправых, заўважае Роўз, часта здзіўляюцца, убачыўшы працяглы ўплыў такой фігуры пачатку 20-га стагоддзя, як Шпенглер, на сучасных ультраправых актывістаў.
Яшчэ адзін уплывовы выбух з мінулага - італьянскі філосаф Юліус Эвола. Эвола пераняў тое, што станавілася стандартным апісаннем сацыялогіі пачатку 20-га стагоддзя сацыяльнай эвалюцыі з Gemeinschaft у таварыства, ад традыцыйнага да сучаснага грамадства. Але замест таго, каб разглядаць сучаснае грамадства як станоўчае з яго падзелам працы, эканамічным развіццём, дэмакратычным кіраваннем і эвалюцыяй права, ён разглядаў яго як заняпад. Традыцыі, іерархія, няроўнасць, перавага класа гаспадароў — гэта складала натуральны стан супольнасці, які лібералізм, дэмакратыя і сацыялізм знішчылі сваім услаўленнем розуму, што вычарпала свет сэнсу.
Для Эволы раса - гэта лёс, і ён навальваў абурэнне за абурэннем на афраамерыканцаў і яўрэяў. Аднак яго паслядоўнікі сцвярджаюць, што ён не быў грубым расістам, бо для яго раса была не толькі біялагічнай, але і «духоўнай», што б гэта ні азначала. Можна было б адкінуць усё гэта як глупства, але нельга адмахнуцца ад яго ўплыву, бо Эвола заслужыў энтузіязм хвалы ўльтраправых, ад расіяніна Аляксандра Дугіна да француза Гіёма Фэя і да альтэрнатыўна-правых амерыканцаў Стыва Бэнана і Рычарда Спенсера.
Шпенглер і Эвола далі пазнейшым тэарэтыкам рэакцыі выбуховую спадчыну ідэй.
Злосны антысеміт, Фрэнсіс Ёкі сцвярджаў, што сусветнае панаванне з'яўляецца істотным рухам заходняй культуры, і людзі Захаду павінны адпавядаць гэтаму лёсу, інакш яны стануць сведкамі таго, што іх культура страціць сваю «жыццяздольнасць». Няўпэўненасць у сабе, спароджаная лібералізмам, была першым крокам на слізкай сцежцы культурнага самаразбурэння.
Ален дэ Бенуа з Францыі асуджае расавую роўнасць, услаўляючы замест гэтага «расавую шматлікасць» як «сапраўдны чалавечы скарб». Кажуць, што Бенуа натхніў тэорыю Вялікага замяшчэння, якая сцвярджае, што іміграцыя ўяўляе сабой «экзістэнцыяльную пагрозу» для белай супольнасці і з'яўляецца часткай змовы з мэтай аслабіць і ў канчатковым выніку замяніць белую расу ў якасці дамінуючай расы ў заходніх грамадствах.
Сэмюэл Фрэнсіс памёр у 2005 годзе ва ўзросце 58 гадоў, але яго ўплыў на ўльтраправых працягвае адбівацца. Як і вядомы сацыёлаг К. Райт Мілс, Фрэнсіс бачыў прыход да ўлады і кансалідацыю ўладнай эліты. Але замест таго, каб рухацца налева з гэтым разуменне, як зрабіў Мілс, ён рухаўся направа. Фанчыск адлюстраваў ліберальную кіраўнічую эліту, якая рашуча адстойвала інтарэсы меншасці за кошт белай большасці, якая знаходзіцца пад пагрозай знікнення.
Фрэнсіс таксама стаў піянерам у апісанні лібералаў і прагрэсістаў як тых, хто прапагандуе тое, што ў выніку атрымала папулярную назву «культура адмены». Як адзначае Роўз, Францішак бачыў у лібералізме «скаардынаваны праект бесперапыннага культурнага пазбаўлення ўласнасці», які «ў канчатковым выніку будзе накіраваны на кожны сімвал і інстытут старога грамадскага парадку».
Нават калі б рэспубліканцы выйгралі выбары, з гэтага пункту гледжання, палітыка лібералаў пераважала б з-за іх умацавання на ключавых невыбіраемых пасадах ва ўрадавай бюракратыі - гэта яшчэ адна перспектыва, якую ён падзяляў з некаторымі левымі, якая пазней была папулярызавана пад назвай «глыбокая дзяржава» што нібыта супрацьстаяла выкананню ўлады Трампам.
Фрэнсіс быў адным з першых, хто раскрыў палітычны патэнцыял дэмаграфічнай групы белых амерыканцаў ніжэйшага і сярэдняга класа, людзей, якіх ён назваў «сярэднеамерыканскімі радыкаламі (MARS). Яго аналітычная праца паспрыяла б актывізацыі гэтай дэмаграфічнай групы ў раз'юшаную масу, якая спачатку прыняла форму Руху чаявання, а пазней ператварылася ў базу Трампістаў.
Але, нягледзячы на ўсе свае складаныя тэарэтызаванні, Фрэнсіс быў апантаны адной ідэяй, і гэта заключалася ў тым, што «цывілізацыя, якую мы, як белыя, стварылі ў Еўропе і Амерыцы, не магла развіцца без генетычных задаткаў людзей, якія стваралі, і няма ніякіх прычын вераць, што цывілізацыя можа быць паспяхова перададзена іншаму народу».
Нягледзячы на тое, што Роўз стараецца з усіх сіл беражліва ставіцца да ідэй сваіх падданых, яго кніга служыць доказам таго, што Шпенглер, Эвола і іх нашчадкі займаюцца дурной справай, якая заключаецца ў рацыяналізаванні таго, што супраціўляецца розуму. Таму што розум заўсёды мае вырашальнае значэнне і звязаны з маральнай мэтай: каб разбурыць або разбурыць міфы, заблуджанні, народныя глупствы, гарадскія легенды і адкрытую хлусню, якія стаяць на шляху рэалізацыі і дасягнення самых фундаментальных і першабытных чалавечых памкненняў: роўнасць.
Ідэі — нават самыя дурныя, на жаль — маюць наступствы.
ZNetwork фінансуецца выключна дзякуючы шчодрасці сваіх чытачоў.
ахвяраваць