Савецкі дысідэнт Яўген Еўтушэнка сказаў:
«Калі праўда замяняецца маўчаннем, маўчанне становіцца хлуснёй».
У гэтай краіне, як і ў іншых заходніх «дэмакратыях», важныя ісціны фактычна замоўчваюцца. Як у нас пісьмовы у многіх выпадках антысемітызм быў выкарыстоўвалі як зброю знішчыць шанцы Джэрэмі Корбіна стаць прэм'ер-міністрам Вялікабрытаніі. Супрацоўнікі лейбарысцкага штаба і нават дэпутаты лейбарыстаў, актыўна канспіраваў супраць яго. Моцны серыял Аль-Джазіры, «Працоўныя справы», што было абуральна зачынены СМІ істэблішменту, задакументаваў усё гэта даволі падрабязна.
А цяпер кінафестываль у Гластанбэры паддаўся падобнаму ціску і адмяніў паказ новага фільма «О, Джэрэмі Корбін: Вялікая хлусня».
Рада дэпутатаў брытанскіх яўрэяў (BDBJ), правая арганізацыя, якая прэтэндуе на тое, каб прадстаўляць брытанскую яўрэйскую «супольнасць», напісала арганізатарам Гластанбэры Майклу і Эмілі Івіс, заявіўшы, што было б «вельмі злавесна», калі б фестываль стаў платформай фільм. Мары ван дэр Зіл, прэзідэнт BDBJ, сказаў у лісце да арганізатараў фестывалю:
«Здаецца вельмі злавесным тое, што ён забяспечвае платформу для фільма, які відавочна імкнецца прымусіць людзей паверыць у тэорыю змовы, эфектыўна накіраваную супраць яўрэйскіх арганізацый.
«Мы просім вас не дапусціць, каб ваш фестываль быў захоплены тымі, хто імкнецца распальваць нянавісць без фактычных падставаў, такім жа чынам, як мы спадзяемся, што на вашым фестывалі не будуць паказвацца фільмы, накіраваныя на прасоўванне іншых тэорый змовы, такіх як анты -вакцынацыя, праўдзівыя тэрарысты 9 верасьня або хімічныя сьцежкі».
Стваральнікі фільма, які ўпершыню быў паказаны ў Лондане ў лютым, апісваць фільм такім чынам:
«Гэты поўнаметражны дакументальны фільм, створаны ўзнагародамі радыкальнага кінематаграфіста Platform Films, з удзелам Джэкі Уолкера, Кена Лоуча, Эндру Мюрэя, Грэма Бэша і Мошэ Маховера, а таксама расказаны Аляксеем Сэйлам, даследуе змрочную і цьмяную гісторыю палітычны падман і абуральныя антысеміцкія мазкі. Ён таксама раскрывае важную ролю цяперашняга лідара лейбарыстаў Кіра Стармера і пытаецца, ці можа рух, які падтрымліваў Корбіна, зноў паўстаць».
Рэцэнзент Даян Дэтсан пісаў:
«Сапраўднае паведамленне, якое перадаецца ў гэтым фільме, заключаецца ў тым, што Лейбарысцкая партыя не з'яўляецца альтэрнатывай кансерватарам - яна служыць кіруючаму класу і кіруецца кімсьці такім жа падступным, як Барыс Джонсан, калі не больш».
Яна дадала:
«Аднак я, напрыклад, адчуў настрой, бо фільм скончыўся аптымістычна. Многія з апытаных думаюць, што яшчэ не ўсё страчана – тыя мільёны людзей, якіх праект Корбіна натхніў і даў надзею, нікуды не сышлі – яны падтрымліваюць пікеты, пратэстуюць і змагаюцца за многія справы, такія як грамадскія права ўласнасці на NHS і права на забастоўку і істэблішмент ЯШЧЭ скамянелі».
Але Пол Мэйсан, раней супрацоўнік BBC Newsnight і Channel 4 News, а цяпер а будучы дэпутатам ад Лейбарысцкай партыі пры Стармеры напалі на фільм як прадстаўляючы:
«поўнамаштабная тэорыя змовы аб апанентах Корбіна, якая аб'ядноўвае сіяністаў, яўрэяў і Ізраіль як частку сілы, якая «арганізавала» яго звяржэнне».
Мэйсан прывёў канкрэтны прыклад:
«Праз семнаццаць хвілін, пасля прадстаўлення доказаў «арганізаванай кампаніі» супраць Корбіна, апавядальнік Аляксей Сэйл пытаецца: «Але калі гэта была зладжаная кампанія, хто быў у аркестры?» Далей ідзе ціхі мантаж, які паказвае Габрэйскі савет дэпутатаў, Габрэйскі працоўны рух, Працоўных сяброў Ізраіля і Ізраільскі праваабарончы рух.
«Як прафесійны кінематаграфіст, я прызнаю гэтую бясслоўную прэзентацыю спрэчнай ідэі не выпадковасцю, а метадам: выкарыстанне подпісаў і малюнкаў, каб заявіць пра тое, што, калі сказаць услых, можна абвінаваціць у антысемітызме».
Апісанне Мэйсана - грубае скажэнне. У гэтым раздзеле фільма сапраўды разглядаецца роля праізраільскага лобі ў Вялікабрытаніі, а мантаж паказвае ключавых гульцоў. Але да гэтага раздзела «Вялікая хлусня» ўжо падкрэслівае важны момант, якім яна была установа ў цэлым якая нястомна працавала, каб зрынуць Корбіна, нават да такой ступені, што неназваны дзейны генерал брытанскай арміі пагражаў, што армія «ўзбунтуе» і што «людзі будуць выкарыстоўваць усе магчымыя сродкі, справядлівыя і непрыстойныя», каб пазбавіцца ад Корбіна (Sunday Times, 20 верасня 2015 г.).
Сэйл, як апавядальнік, адназначна заявіў, што:
«Для істэблішменту раптоўны рост Корбіна быў жахлівым».
Ён працягваў:
«Корбін быў антыкапіталістычным, антываенным, антыядзернай зброяй. Нават сацыяліст».
Майк Коўлі, член Лейбарысцкай партыі, сказаў:
«Я мяркую, што гэта ў пэўнай ступені напалохала істэблішмент, таму што яны ўбачылі колькасць, якую ён мабілізаваў. І, як мы пачалі бачыць, насамрэч яны баяцца не Корбіна. Гэта мы – ён адзін чалавек. Гэта нас баяцца».
Затым Сэйл адзначыў, што:
«З самага пачатку самая вялікая пагроза для Джэрэмі Корбіна была з боку яго ўласных лейбарысцкіх дэпутатаў».
Пасля выбараў 2017 года кампанія супраць Корбіна «пайшла ў ажыятаж»:
«Прэса торы абрынулася на Джэрэмі Корбіна. Яны спрабавалі мазок за мазком [мантаж на першай старонцы]. Але ў рэшце рэшт затрымаўся толькі адзін [меркаваны антысемітызм]».
Іншымі словамі, у фільме ясна паказваецца, што праізраільскае лобі было толькі адным гульцом у значна большым аркестры, які па сутнасці быў істэблішментам, ня Яўрэйскі, на прыродзе. Мэйсан вырашыў праігнараваць гэта ў сваім аглядзе. І тым не менш, ён меў сябе прыняты больш шырокая змова ў 2020 годзе:
«Група старэйшых супрацоўнікаў лейбарыстаў актыўна змаўлялася, каб партыя прайграла выбары ў 2017 годзе… гэта Уотэргейцкі момант не толькі для лейбарыстаў, але і для брытанскай палітыкі»
У Твітэры левы спявак Білі Брэг далучыўся напад на фільм:
«Праблема фільма ў тым, што ён паказвае, што за паразай Корбіна стаіць габрэйская змова. Той факт, што прыхільнікі фільма вінавацяць у забароне ізраільскае лобі, а не змест фільма, як бы падкрэслівае іх недастатковае разуменне гэтай праблемы.
У якасці доказу Брэгга тады цытуецца Цытата Мэйсана, якая ўводзіць у зман (імаверна, неабдуманая, таму што сам Брэгг не глядзеў фільм) як спроба "Зразумеў!"
Джэкі Уокер, яўрэйская актывістка, якая брала інтэрв'ю ў «Вялікай хлусні», зрабіла дадатковы важны момант, калі яна адказ да Брэгга:
«Працоўныя сябры Ізраіля ў пераважнай большасці не з'яўляюцца габрэямі, Савет дэпутатаў не хавае сваёй прыхільнасці Ізраілю, а IAM [Прапагандысцкі рух Ізраіля] - гэта менавіта тое, што яны кажуць на бляшанцы: яны выступаюць за Ізраіль»
«Вялікая хлусня», вядома, слушная, калі гаварыць пра важную ролю, якую адыгрывае праізраільскае лобі. Ён уключае ў сябе фрагменты з фільма Аль-Джазіра, «Лобі», які выкрыў рашучыя спробы Ізраіля ўмяшацца ў палітыку Вялікабрытаніі. У прыватнасці, супрацоўнік амбасады Ізраіля Шай Масот быў зняты на відэа, які хваліўся, што можа дапамагчы «збіць» прапалестынскіх дэпутатаў. Таксама паказаны кліп Пітэра Оборна, былога палітычнага рэдактара Telegraph, з таго ж фільма Al Jazeera, у якім ён кажа:
«Гэта [дзеянні ізраільскага лобі] з'яўляецца абуральным умяшаннем у брытанскую палітыку. Гэтага нельга дапускаць».
У Twitter, Бэн Селерс назіраецца што:
«Я працаваў у парламенце і ўсё сваё дарослае жыццё быў антырасісцкім актывістам. Я не наіўны ў гэтых рэчах. Я вельмі ўважліва глядзеў фільм, каб знайсці ўсё, што можна лічыць антысеміцкім. Ідэя аб тым, што гэта азначае, што «яўрэйская змова» перамагла Корбіна, з'яўляецца скажэннем».
He працягваецца:
«Гэта тлумачыць, што арганізацыі (з уласнай цэнтрысцкай і правай палітыкай) унутры і па-за партыяй працавалі над стварэннем крызісу для кіраўніцтва Корбіна і каб перамагчы левых у партыі. Гэта добра задакументавана і пацверджана (напрыклад, у дакументах Al Jazeera).'
Прадаўцы прыйшлі да высновы,:
«Гэта не тэорыя змовы - гэта аргумент. І што людзям [як Мэйсан і Брэгг] не падабаецца, так гэта гэты аргумент. Яны не хочуць гэтага чуць. Такім чынам, ім удалося прымусіць замаўчаць голас левых яўрэяў (на падставе таго, што яўрэйская супольнасць - гэта нейкі маналіт). Гэта небяспечна і недэмакратычна».
«Антырасістаў расісты абвінавачваюць у расізме»
«Вялікая хлусня» таксама падкрэслівае бесперапынныя атакі СМІ на Корбіна, асабліва пасля ўсеагульных выбараў 2017 года, на якіх ён быў так блізкі да перамогі. «Пляком, які затрымаўся», быў міф пра тое, што антысемітызм нібыта быў распаўсюджаны ў лейбарысцкай партыі пры Корбіне. «Рак», як сфармуляваў адзін пагардлівы газетны загаловак.
У сваім скажоны агляд дакументальнага фільма, Мэйсан падняў прывід судовага пазову на той падставе, што фільм нібыта парушае палітычна прадузятае і шмат спрэчнае вызначэнне антысемітызму Міжнароднага альянсу памяці ахвяр Халакосту (IHRA). Прасцей кажучы, фільм смее крытыкаваць апартэід дзяржаве Ізраіль, яе лабістам і медыйным акалітам, якія праводзілі кампанію паклёпнічаць на Корбіна і яго прыхільнікаў, у тым ліку даўніх масавых лейбарысцкіх актывістаў.
Як журналіст Джонатан Кук назіраецца у 2021 годзе пяцігадовая кампанія вельмі партыйных праізраільскіх лабісцкіх груп змагла ўвесці міжнародную супольнасць у зман адносна прыроды таго, што было памылкова названа вызначэннем антысемітызму «залатым стандартам». Вызначэнне цяпер стала «дуінай», якой можна біць крытыкаў Ізраіля і падаўляць правы палестынцаў.
Аві Шлайм, заслужаны прафесар Оксфардскага ўніверсітэта, назіраецца у прадмове 2021 г паведамляць пра тое, як вызначэнне антысемітызму было скажана:
«[А] вызначэнне, прызначанае для абароны яўрэяў ад антысемітызму, было скручана, каб абараніць Дзяржаву Ізраіль ад абгрунтаванай крытыкі, якая не мае нічога агульнага з антыяўрэйскім расізмам».
У верасні 2018 года ў Аляксея Сэйла было сказаў запоўненая маргінальная сустрэча на канферэнцыі Лейбарысцкай партыі, якая:
«Не можа быць большай несправядлівасці, чым антырасістаў, калі расісты абвінавачваюць іх у расізме».
Гэта дакладнае і кароткае рэзюмэ таго, што адбывалася за апошнія гады.
Пасля прагляду поўнага дакументальнага фільма «О, Джэрэмі Корбін: Вялікая хлусня» становіцца ясна, што ён старанна даследаваны, абапіраецца на вартых даверу і выразных інтэрв'ю, а яго аргументы ўмела выбудаваны і прадстаўлены. Думка пра тое, што гэта ў нейкім сэнсе «антысеміцкае», з'яўляецца толькі прыкметай таго, наколькі далёка на гэтым шляху таталітарная цэнзура мы падарожнічалі па гэтай краіне.
Гластанбэры капітулюе
Замест таго, каб выступіць у абарону фільма, Майкл Уокер з Novara Media крытыкавалі назва фільма:
«Звычайна я супраць спынення любой адкрытай дыскусіі пра тое, што адбылося падчас родаў паміж 2015 і 2019 гадамі. Але называць ваш фільм «вялікай хлуснёй» у лепшым выпадку было б сапраўды глупствам».
чаму? Бо Гітлер меў які выкарыстоўваецца тая ж фраза, «вялікая хлусня». Але, як адзначылі некалькі чалавек у адказ на Уокера "сапраўды вельмі тупы" каментар, так ёсць і многія іншыя. Фактычна, «вялікая хлусня» зыходзіць ад аднаго з яўрэйскіх удзельнікаў фільма, Мошэ Махавера, у апісанні паклёпаў на Корбіна. Больш за тое, Уокер прызнаў ён нават фільма не бачыў.
Гэта працягвалася ганебны запіс Novara – памятаеце, нібыта «альтэрнатыва» карпаратыўным СМІ – у тым, што яна не змагла крытычна ацаніць выкарыстанне антысемітызму ў якасці зброі; сапраўды, які прымае міф, што антысемітызм было эндэмічных пры лейбарыстах пад кіраўніцтвам Корбіна.
Пасля таго, як яны паддаліся праізраільскаму ціску з патрабаваннем адмяніць фільм, арганізатары фестывалю ў Гластанбэры выступілі з заявай, у якой сказаў:
«Хоць мы лічым, што Pilton Palais [кінатэатр] замовіў гэты фільм добрасумленна, у надзеі справакаваць палітычныя дэбаты, стала ясна, што для нас недарэчна паказваць яго на фестывалі.
«Гластанбэры — гэта адзінства, а не раскол, і мы выступаем супраць усіх формаў дыскрымінацыі».
Які кантраст з 2017 годам, калі быў Корбін адрасаваны вялікі, удзячны натоўп у Гластанбэры, які абвяшчаў пасланне «адзінства, а не падзелу» і «супраць усіх формаў дыскрымінацыі».
BDBJ кукарэкаў што фільм цяпер адменены:
«Мы рады, што пасля ліста, які мы адправілі раней сёння, @glastonbury абвясціў аб адмене паказу гэтага фільма. Ненавісным тэорыям змовы не павінна быць месца ў нашым грамадстве».
Наомі Уімбарн-Ідрысі, член-заснавальнік Габрэйскага голасу за працу, якая была выключана з Лейбарысцкай партыі Стармера за тое, што была «няправільны габрэй», сказаў на Twitter:
«Неверагодна, што @glastonbury паддаўся патрабаванням прыхільнікаў @uklabour Стармера, забараніўшы фільм, які выкрывае дэманізацыю @jeremycorbyn. Цэнзары кажуць, што ў фільме яднаюцца сіяністы, габрэі і Ізраіль. Не, на самай справе, гэта тое, што яны робяць. Глядзіце і судзіце самі».
Амерыканскі журналіст Глен Грынвальд адзначыў,:
" @glastonbury Кінафестываль капітуляваў перад ціскам і адмяніў дакументальны фільм Корбіна.
«Гэта ілюструе вялікі крызіс у дэмакратычным свеце: інтэнсіўная зацыкленасць на падаўленні і замоўчванні, а не на прыцягненні нязгодных поглядаў.
«Цяпер кожнае рашэнне — гэта цэнзура».
Гэта сапраўды «рашэнне», якое бачыцца ўсталяванай уладай, і яно абсалютна памылковае.
Брытанскія дзяржаўныя і карпаратыўныя СМІ пісалі мінімальна, і, што вельмі важна, не было шуму наконт цэнзуры і яшчэ аднаго кроку да падаўлення свабоды слова. Было некалькі кароткіх паведамленняў, у тым ліку ў Незалежны, Evening Standard, Апякун (перадаецца ўсяго ў трох радках), часы, Daily Mail і Тэлеграфны.
У асноўным гэта прывяло да абвінавачванняў у «антысемітызме» і «тэорыі змовы». Evening Standard таксама апублікаваў мазок кавалачак, «О, Джэрэмі Корбін: міф пра Гласта і атрутная тэорыя змовы», Таня Голд.
Адзіным значным артыкулам, які абвяргае паказальныя, цынічныя абвінавачванні, быў an артыкул у Independent паведамляе пра рэакцыю Нормана Томаса, прадзюсара фільма. Ён сказаў, што адмена фільма была выкліканая «жорсткім ціскам звонку». Ён дадаў:
«Знешняя група ціску [BDBJ] аб'явіла вайну нашаму фільму. Яны напісалі спонсарам фестывалю… і паднялі вялізны шквал скаргаў на фільм, заяўляючы без усялякіх падстаў, што фільм антысеміцкі».
He працягваецца:
«Сцверджанне аб тым, што фільм антысеміцкі, з'яўляецца поўным паклёпам.
"Арганізатары фестывалю нават правялі агляд фільма ад адваката, які прызнаў, што ў ім цалкам адсутнічае антысемітызм.. [Наш акцэнт]'
Як мы таксама бачылі з жорсткі пераслед Джуліяна Асанжа і лячэнне of Роджэр Уотэрс, сузаснавальнік Pink Floyd, істэблішмент становіцца ўсё больш жорсткім у сваіх нападах на тых, хто кідае выклік уладзе.
Сапраўды дзіўна, што Глен Грынвальд, амерыканскі журналіст, значна больш актыўна абараняе свабоду слова ў Вялікабрытаніі, чым брытанскія журналісты. Вялікая цішыня запанавала ў СМІ ў гэтай краіне.
DC і DE
ZNetwork фінансуецца выключна дзякуючы шчодрасці сваіх чытачоў.
ахвяраваць