Z Magazine
Студзень 2011
Рэцэнзія на кнігу: Разгром югаслаўскага трыбунала
Рэцэнзія на Гермінала Цывікова Срэбраніца: Зорны сведка
(NGO Srebrenica Historical Project: 2010; пераклад з нямецкай,
Срэбраніца: Der Kronzeuge, 2009 г., аўтар
Эдуард С. Герман
Гэтая кніга з'яўляецца разбуральным абвінавачваннем Міжнародны трыбунал па былой Югаславіі (МТБЮ, або Трыбунал), ясна паказваючы, што МТБЮ «не паводзіць сябе ў адпаведнасці з традыцыямі вяршэнства права» — гэта палітычная, а не судовая ўстанова, і ён выконваў гэту палітычную ролю добра. Гэта не першая праца, якая эфектыўна крытыкуе Трыбунал — уласная кніга Лафленда Травесція (Плутон: 2006) і Майкла Мандэла Як
Эрдэмовіч быў членам ваеннага падраздзялення баснійскіх сербаў, «10-га дыверсійнага атрада», каманда з васьмі чалавек, якая, па яго словах, расстраляла 1,200 палонных баснійскіх мусульман на ферме Бранева на поўнач ад Срэбраніцы ў
Адной з самых выдатных і паказальных асаблівасцей справы Эрдэмовіча з'яўляецца тое, што, хоць ён назваў імёны сямі асобаў, якія здзейснілі забойства разам з ім, і двух начальнікаў у ланцугу камандавання, якія загадалі або не змаглі спыніць злачынства, ні адзін з іх так і не быў прыцягнуты у суд МТБЮ альбо ў якасці абвінавачанага ў забойцы, альбо для пацверджання любога з Прэтэнзіі Эрдэмовіча. Гэтыя паплечнікі жылі ціха, у межах лёгкай дасяжнасці Юрысдыкцыя МТБЮ, але не турбуе гэты інстытут і любыя патрабаванні, якія, здавалася б, навязваюцца правіламі закон. Камандзір яго падраздзялення Міларад Пелеміш, які, як сцвярджаў Эрдэмовіч, аддаў загад забіць, У інтэрвію, апублікаваным бялградзкай газэце ў лістападзе 2005 году, ясна даў зразумець, што гаагскія сьледчыя ніколі не дапытвалі яго. Ён ніколі не хаваўся, а жыў спакойна з жонкай і дзецьмі
Паколькі гэтыя сямёра былі забойцамі многіх сотняў паводле версіі Эрдэмовіча, а пракуроры і суддзі прынялі версію Эрдэмовіча за праўдзівую, чаму гэтыя забойцы засталіся некранутымі? Адна рэч Адразу зразумела, што МТБЮ нават не займаўся абслугоўваннем бесстаронняга правасуддзя арышт і суд над масавымі забойцамі баснійскіх мусульман у справе, якую сам МТБЮ назваў «генацыдам». Але ігнараванне сувыканаўцаў у гэтай справе пераканаўча сведчыць аб тым, што пракуроры і суддзі ўдзельнічалі ў палітычным праекце — абароне сведкі, які б сказаў тое, што хацеў сказаць МТБЮ, і адмове даць якія-небудзь аспрэчваючыя доказы або перакрыжаваны допыт, якія б дыскрэдытавалі сведку. зорны сведка. Чывікаў адзначае, што адзіны раз, калі Эрдэмовіч падвяргаўся сур'ёзнаму перакрыжаванаму допыту, гэта калі яго дапытваў сам Мілошавіч падчас марафонскага працэсу над Мілошавічам. І Чывікаў добра паказвае, што старшыня МТБЮ ў гэтай справе Рычард Мэй прыкладаў вялікія намаганні, каб спыніць Мілошавіча кожны раз, калі яго пытанні занадта глыбока пранікалі ў сферу сувязяў і аўтарытэту Эрдэмовіча.
У красавіку 2004 г. быў арыштаваны басьнійскі харват Марка Боскіч
Такім чынам, справа Боскіча не адносіцца ні да якой катэгорыі незацікаўленасці рыбкай. Хутчэй, гэта цалкам адпавядае таму, што Пелерміс або любы з сямі вядомых сувыканаўцаў не прыцягнуты да суда. разня. Вельмі праўдападобная гіпотэза Чывікова заключаецца ў тым, што гэта яшчэ адна праява галоўная абарона сведак — МТБЮ не хоча, каб яго зручныя паказанні аспрэчваліся. Такія маленькія рыбкі, як Боскіч, могуць сапсаваць палітычны праект. Чывікоў супрацьпастаўляе надзвычай пільныя і агрэсіўныя дзеянні в МТБЮ і
Яшчэ адна характэрная асаблівасць абыходжанне з Эрдэмовічам заключаецца ў тым, што ён выкарыстоўваецца ў якасці галоўнага сведкі адразу пасля таго, як яго прызналі разумова хворым і перад вынясеннем яму ўласнага прысуду. Пасля яго першага прызнання віны 31 г. 1996 г Суддзі прызналі Эрдэмовіча непрыдатным да допыту падчас вынясення прысуду, таму што псіхіятры выявілі, што ён пакутуе ад посттраўматычнага стрэсавага расстройства. яго псіхічны стан праз шэсць-дзевяць месяцаў. Але 5 ліпеня, крыху больш чым праз тыдзень пасля гэтага медыцынскага заключэння, Эрдэмавіч быў вылучаны ў якасці галоўнага сведкі на папярэднім слуханні, каб абнародаваць цяперашнія абвінавачванні супраць Радавана Караджыча і Ратка Младзіча.
Гэта было адметнае відовішча. Двое абвінавачаных не былі затрыманыя, таму не прысутнічалі ні самі, ні іх адвакаты. Дзейнічалі толькі пракуроры і суддзі МТБЮ. Тыя ж суддзі, якія толькі што прызналі яго псіхічна непрыдатным для допыту ў яго ўласным слуханні, цяпер падштурхнулі яго наперад без дадатковага медыцынскага абследавання. Старшынствуючы суддзя Клод Жорда растлумачыў, што суд над Эрдэмовічам і вынясенне прысуду былі адкладзеныя, «таму што мы запыталі дадатковую медыцынскую інфармацыю», што прыкрывае той факт, што прысуд лекары заключаліся ў тым, што Эрдэмовіч быў «непрыдатны для допыту», імаверна, не толькі ў сваім судовым працэсе. Але служэнне Джорды палітычнаму праекту сягае яшчэ глыбей — ён не толькі дазваляе пракурору выставіць на суд толькі што прызнанага непрыдатным чалавека, і робіць гэта да таго, як гэты самапрызнаны забойца будзе асуджаны, ён нават запэўнівае Эрдэмовіча, што яго паказанні ў якасці сведкі абвінавачання «могуць быць прынятыя да ўвагі». Гэта было ў асноўным на аснове в неправераныя і неаспрэчаныя (і неаспрэчныя) паказанні гэты хворы чалавек і масавы забойца ўсё яшчэ сутыкаецца з уласным судом і прысудам, што былі выдадзены ордэры на арышт Караджыча і Младзіча.
Тое, што Эрдэмовіч быў гатовы зрабіць, служачы праграме МТБЮ, - гэта дапамагаць даводзіць, што паміж ім і ягонымі забойцамі існуе лінія камандавання на ферме Бранева і вярхоўнае камандаванне баснійскіх сербаў, г.зн. Караджыч і Младзіч, і, спадзяюся, у рэшце рэшт Мілошавіч. Ён рабіў гэта дрэнна, ніколі не дэманструючы ўдзелу гэтых лідэраў або ведаў пра іх гэта забойчая экспедыцыя, але ў асноўным толькі сцвярджаючы, што яе мясцовыя камандзіры былі пад уладай Цэнтральны штаб баснійскіх сербаў. Ён сцвярджаў, што непасрэдную ўладу над аперацыяй па забойстве трымаў Брана Гойкавіч, шараговец у камандзе, у якую таксама ўваходзіў лейтэнант, і згадваў таямнічага падпалкоўніка без імя, які адвёў атрад на месца забойства, а потым сышоў. Эрдэмовіч не адназначны ў тым, Пелерміс загадаў забіць ці гэты неназваны падпалкоўнік. Ён таксама сьцьвярджае, што палкоўнік Петар Салпура, афіцэр разьведкі арміі басьнійскіх сэрбаў, нясе прамую адказнасьць за масавыя забойствы. Ён вагаецца адносна ўлады Гойкавіча, часам робячы яго «камандзірам» з вялікімі паўнамоцтвамі, часам проста служачы пасярэднікам. Сам Эрдэмовіч нібыта не меў паўнамоцтваў і быў вымушаны забіваць, але Чывікаў робіць вельмі добрыя аргументы, што у той час Эрдэмовіч быў сяржантам, і што ён далучыўся да каманды добраахвотна. Але ім і лейтэнантам Франкам Косам нібыта кіраваў радавы Гойкавіч у гэтай забойчай кампаніі. Гэтая лінія камандавання вельмі брудная!
Чывікаў паказвае, што абвінавачанне і суддзі моцна і паспяхова імкнуліся прадухіліць любыя аспрэчванні непраўдападобных і супярэчлівых, а часткова абвержальных сцвярджэнняў Эрдэмовіча аб лініі камандавання. У тым ліку, што немалаважна, іх адмова выклікаць перад судом нават аднаго з тых «рыбкі»-сазабойцаў і вышэйшых камандзіраў, якія маглі б праясніць факты. Замест таго, каб выклікаць на суд свайго начальніка, лейтэнанта Пелерміса, або начальніка Пелерміса, палкоўніка Петара Сальпуру, МТБЮ рады спыніцца на «псіхалагічна заклапочаным і, відаць, паніжаным у званні сяржанце», які наладжвае сувязі, за якімі суд займаецца празмернай стараннасцю.
Эрдэмовіч і шэраг яго калег з 10-га дыверсійнага падраздзялення відавочна былі наймітамі і пасля заканчэння Балканскіх войнаў служылі французам у
За выключэннем гэтых нязручных сведак, пракурорам і суддзям удалося схаваць з пратаколаў суда той факт, што падраздзяленне Эрдэмовіча, якое накіравалася на ферму Бранева, зрабіла гэта падчас дзесяцідзённага водпуску, а не ў звычайны працоўны час. Сам Эрдэмавіч пра гэты факт ніколі не згадваў. Яны таксама паспяхова пахавалі той факт, што, паводле ранняга інтэрв'ю з Эрдэмовічам, ён сцвярджаў, што яго калегі атрымалі вялікую суму золата, магчыма, 12 кілаграмаў, за нейкія паслугі. Гэтая выплата, якая прадугледжвае наймітную службу, а не аплату арміі баснійскіх сербаў, ніколі не даследаваўся ні пракурорамі, ні суддзямі ні ў адным з судовых працэсаў, у якіх удзельнічаў Эрдэмовіч, і быў узняты толькі Мілошавічам, які, як ужо адзначалася, быў жорстка абмежаваны ў сваіх допытах суддзёй Рычардам Мэем. Факты, якія члены групы забойстваў 16 ліпеня 1995 г. былі ў адпачынку, а пазнейшыя высновы в злучэнне французскай спецслужбы Пелеміс і некалькі яго калег, а таксама наступная вярбоўка салдат з 10-га дыверсійнага атрада за найміт у в
Абарона Эрдэмовіч і прыкметны поспех МТБЮ-НАТА ў прызнанні яго праблемных паказанняў за праўду ў пяці асобных працэсах над сербамі шмат у чым абавязаны СМІ, якія ў Злучаных Штатах і Вялікабрытаніі не выклікалі ніякіх пытанняў і праглынулі партыйную лінію некранутай (на працягу тэматычнае даследаванне, гл. Эдвард С. Герман і Дэвід Петэрсан, «Marlise Simons on the Yugoslavia Tribunal: A Study in Total Propaganda Service», ZNet, 2004). Гэта адносілася не толькі да мэйнстрымавых СМІ, але і да нібыта левых і дысідэнцкіх СМІ
Жэрмінал Чывікаў адзначае, што забойства 1,200 чалавек за пяць гадзін, па дзесяць адначасова, як сцвярджаў Эрдэмовіч, дазволіла б менш за тры хвіліны на кожную партыю, уключаючы вываз з аўтобусаў, дастаўку ў зону расстрэлу, расстрэл, прымус упэўнены іх мёртвых і ўтылізацыі целы. Былі таксама заяўленыя інтэрмедыі в піць, спрачацца і скакаць. Чаму пракуратура, суддзі і СМІ так і не закранулі гэтую праблему тэрмінаў? Чаму пракурор часам казаў толькі пра «сотні» забітых на хутары Бранева? Ці можа гэта быць звязана з тым, што менш за 200 цел былі вынятыя з гэтага месца, і не было зроблена аэрафотаздымкаў, якія б паказвалі выдаленне або перапахаванне целаў? Чывікоў кажа: «Дык нешта паміж 100 і 900? Гэты недахоп ведаў, між іншым, не перашкодзіць суддзям праз некалькі месяцаў усё-такі паставіць у сваім прысудзе лічбу ў 1,200 — заўважце, без усялякіх доказаў, ні тады, ні цяпер, акрамя ўласнай прэтэнзіі абвінавачанага». Зноў жа, чаму яны не выклікалі іншага злачынца, каб абмеркаваць лічбы?
Хацелася б ведаць, што казалі пракуроры і суддзі МТБЮ за кулісамі, сутыкаючыся з колькасцю, лініямі паўнамоцтваў, роляй, хлуснёй і супярэчнасцямі Эрдэмовіча. Магчыма, інсайдэры МТБЮ і абмяркоўвалі іх, але яны і сродкі масавай інфармацыі зрабілі дурня. Wikileaks быў і застаецца сёння адчайна неабходным, каб справіцца з пародыяй на Эрдэмавіча/МТБЮ — і насамрэч, Wikileaks на МТБЮ пасеяў бы хаос у судзе над Караджычам і пераследзе Младзіча. Так будзе і ў Чывікова Срэбраніца: Зорны сведка калі ён атрымае выкрыццё, якога заслугоўвае.
ZNetwork фінансуецца выключна дзякуючы шчодрасці сваіх чытачоў.
ахвяраваць