21 лютага 2023 г. кліматолаг, прафесар Біл Макгуайр выдаў рэзкае папярэджанне:
«Запомні гэтую дату. Першае нармаванне ежы ў Вялікабрытаніі з-за экстрэмальнага надвор'я. Усё будзе толькі горш, калі кліматычныя збоі стануць усё мацней».
Гэта было адказам на навіны аб тым, што брытанскія супермаркеты нарміруюць свежыя прадукты, у тым ліку памідоры, агуркі і перац. Нармаванне можа доўжыцца тыднямі. Нястачы былі абумоўлены «дрэннае надвор'е», Паколькі Апякун кажучы, у Паўднёвай Еўропе і Паўночнай Афрыцы. Фактычна ў чэрвені і ліпені 2022 г. экстрэмальныя спякоты месцамі тэмпература паднялася вышэй за 40 градусаў па Цэльсію і пабіла шмат даўніх рэкордаў. Еўропа перажыла сваё самае гарачае лета на запісе. У Паўночнай Афрыцы, Туніс перажыла спякоту і пажары, якія пашкодзілі ўраджай збожжавых у краіне. 13 ліпеня 2022 года ў сталіцы Туніса тэмпература дасягнула 48 градусаў па Цэльсіі, пабіўшы 40-гадовы рэкорд.
Акрамя страт ураджаю ў паўднёвай Еўропе і паўночнай Афрыцы ў мінулым годзе, адбылося скарачэнне вытворчасці салаты ў Вялікабрытаніі пасля таго, як палявыя культуры былі моцна пашкоджаны маразамі перад Калядамі. Праблемы з забеспячэннем прадуктамі харчавання ўскладняюцца ростам кошту энергіі на вырошчванне раслін у ацяпляных цяпліцах.
Хоць было і такое асвятленне ў СМІ нармавання свежых прадуктаў у супермаркетах, у тым ліку на першых старонках, было толькі мімаходзь згадванне аб сістэмнай сувязі з кліматычным крызісам. І, як вядома, ніякіх загалоўкаў або глыбокага аналізу тэрміновай неабходнасці зрушыць курс з цяперашняга шляху карпаратыўнага разбурэння. Нічога пра вельмі рэальную небяспеку, якой мы ўжо падвяргаемся крах сучаснай цывілізацыі.
Гэта яшчэ раз было сімптомам глыбока прапагандаванага грамадства, у якім мы жывем.
У нашым папярэднім абвестка СМІ, мы заўважылі маўчанне практычна ва ўсіх дзяржаўных і карпаратыўных СМІ ў адказ на рэпартаж легендарнага журналіста Сэймура Херша аб тым, што ЗША ўзарвалі газаправод Nord Stream, які пастаўляў танны газ з Расіі ў Еўропу.
У публічнай дыскусіі вядомы амерыканскі эканаміст Джэфры Сакс сказаў што:
«Шведы пайшлі прыбіраць смецце [пасля выбуховага разбурэння трубаправодаў Nord Stream] і сказалі: «Мы не можам падзяліцца сваімі высновамі з Германіяй з-за нацыянальнай бяспекі» […]. Як Швецыя магла не падзяліцца сваімі высновамі з Германіяй і Даніяй? Але іх праца складалася ў тым, каб прыбіраць, каб ніхто іншы таксама не мог правесці расследаванне».
Гэта двуххвілінны кліп незвычайны (як і поўнае 8-хвіліннае відэа). Але адсутнасць «галоўнай» справаздачнасці? Быццам бы ўся журналістыка проста… знікла.
Сакс сказаў, што ён казаў з «вядучым рэпарцёрам адной з нашых вядучых газет», якога ён ведаў сорак гадоў. Сакс сказаў свайму сябру, што ён лічыць, што ЗША здзейснілі атаку на Nord Stream. Журналіст адказаў: «Вядома, гэта зрабілі ЗША».
Сакс адказаў: "Чаму ў вашай газеце гэтага не напісана?"
Карэспандэнт абвінаваціў сваю рэдакцыю. 'Гэта цяжка; гэта складана.'
Сакс працягваў:
«Калі я быў малады, я чытаў вашу газету, таму што вы пайшлі за Ніксанам і Уотэргейтам і таму што вы апублікавалі дакументы Пентагона».
Карэспандэнт адказаў:
«Так, але гэтая папера мёртвая».
Фактычна можна сказаць, што ўсе «вядучыя газеты» мёртвыя.
Функцыя таго, што прынята называць «журналістыкай», становіцца ўсё больш зразумелай: прапагандаваць насельніцтва, каб «нацыянальныя інтарэсы» вызначалі знешнюю і ўнутраную палітыку. Гэтыя «нацыянальныя інтарэсы» - гэта клас мільярдэраў, які валодае краінай, і палітычныя, ваенныя і разведвальныя сілы, якія кіруюць краінай.
Яны па-ранейшаму напалоханы нават перспектывай зруху ў грамадстве налева пасля амаль поспеху лейбарыстаў пад кіраўніцтвам Джэрэмі Корбіна на ўсеагульных выбарах 2017 года. Вось чаму для марыянеткі істэблішменту сэра Кейра Стармера вельмі важна прасоўванне па ўсім дазволеным «спектры» навін і меркаванняў у якасці наступнай бяспечнай пары рук для падтрымання статус-кво ўлады і істэблішменту, які падтрымлівае манарха. The Апякун цяпер мае пастаянны раздзел на старонцы меркаванняў пад назвай: «Шлях Стармера да ўлады».
Варта падкрэсліць падступную ролю Стармера, які ўзначальваў Каралеўскую пракуратуру, у пераследзе сузаснавальніка WikiLeaks Джуліяна Асанжа, як Джон Пілгер нагадаў гледачы ў нядаўнім інтэрв'ю:
«CPS Стармера наўмысна трымаў Джуліяна ў гэтай краіне, калі шведы казалі: «Вось і ўсё. З нас хопіць». […] менавіта CPS Стармера працягвала [справу супраць Асанжа]».
Цяпер Стармер заявіў, што Корбін не можа балатавацца ў якасці кандыдата ад Лейбарысцкай партыі на наступных выбарах. Сапраўды, ён мае па сутнасці сказаў што левыя больш не вітаюцца ў Лейбарысцкай партыі:
«Калі вам не падабаюцца змены, якія мы зрабілі, я кажу, што дзверы адчынены, і вы можаце сысці».
As Financial Times журналіст Стывен Сміт адзначыў, на Twitter:
«Дзіўна, як лейбарысты падлічылі, што гэтыя выбаршчыкі ім ніколі не спатрэбяцца ці ўсе людзі, на якіх гэтыя выбаршчыкі могуць уплываць у будучыні».
Ліберальныя СМІ задаволеныя такім становішчам рэчаў. Соня Содха, вядучы пісьменнік у Назіральнік і намеснік рэдактара грамадскай думкі ў Апякун, апублікаваў ан частка думкі у мінулую нядзелю пад назвай «Кейр Стармер меў рацыю, выгнаўшы Корбіна». Праца мае абавязак перад выбаршчыкамі, а не перад мяцежнымі членамі. Каб паказаць на ўсе абуральныя скажэнні і падманы, спатрэбілася б цэлая медыя-абвестка, каб праглядзець яе калонку, радок за радком.
У пэўным сэнсе было характэрна, што Назіральнік апублікуе артыкул, такі прасякнуты няпраўдай і скажэннямі. Тое, што гэта было напісана галоўным аўтарам газеты, яшчэ больш дзіўна. Але, насамрэч, гэта зусім не характэрна. Гэты жахліва нізкі стандарт – а журчыць ручаёк херні, цытаваць Стрымай свой энтузіязмЛары Дэвід – цалкам прадказальны з боку Назіральнік/Апякун стойка істэблішменту «журналістыка».
Адна гэтая заява была жахлівай:
«Корбін ніколі не прыносіў прабачэння за ролю, якую ён адыграў у інстытуцыянальным антысемітызме, які характарызаваў партыю пад яго кіраўніцтвам, у тым ліку за ўмяшанне ў працэс разгляду скаргаў з боку яго ўласнага персаналу…»
Гэта была цынічная выдумка. Пры Корбіне не было «інстытуцыйнага антысемітызму». Што тычыцца «ўмяшання ў працэс разгляду скаргаў», Аль-Джазіра «Працоўныя справы» серыял падарваў а адтуліну праз гэты аповед. Як паказала серыял, Корбін быў спынены цэнтральнай партыйнай бюракратыяй, якая супраціўлялася зруху налева, які паклала пачатак яго перамога, калі ён быў абраны лідэрам лейбарыстаў у 2015 годзе. Калі ён нарэшце змог атрымаць генеральнага сакратара лейбарыстаў Іэна МакНікола (цяпер барон МакНікол з Уэст-Кілбрайда ), якую ў 2018 годзе замяніла паплечніца Корбіна Джэні Формбі, выявілася балюча павольнае разгляд дысцыплінарных спраў аб антысемітызме. Ён быў хутка палепшаны пры Корбіне. The НазіральнікПісьменнік-лідэр працягвае выкарыстоўваць тую ж развенчаную лухту, якую тады выкарыстоўвалі СМІ для нападу на Корбіна.
Палітычны пісьменнік Сайман Магін мае падвяргацца дзесяць падманных тропаў меркаванага «крызісу лейбарысцкага антысемітызму», якія ўвесь час перапрацоўваюцца па гэты дзень. Напрыклад, Апякун аглядальнік Рафаэль Бер аддаваўся а агідная жывая атака на Корбіна, і злева, на ст Палітычнае шоу BBC Live раней на гэтым тыдні. Пры Корбіне, сцвярджаў Бэр, лейбарысты «заразіліся антыяўрэйскім расізмам»; ён быў «магнітам для антысемітызму». Гэта было зусім няпраўдай. А гэта штатны, гучны калумніст з нібыта прагрэсіўнай газеты!
Як кампазітар і музыкант Мэт Скот адзначыў, на Twitter:
«Узровень антысемітызму пры Джэрэмі Корбіне знізіўся і, па ўсіх вядомых дадзеных, быў ніжэй, чым у шырокай грамадскасці».
Гэта была такая жудасная крытыка Бера, што, калі б BBC наогул мела нейкія стандарты, гэта было б яго апошняе выступленне.
Мэт Кеннард, сузаснавальнік Declassified UK, адзначыў,:
«Прапагандысцкая кампанія лейбарысцкага «крызісу антысемітызму» заставалася моцнай толькі таму, што крытычны аналіз кампаніі — і яе ініцыятараў — быў зачынены ў асноўных СМІ».
Кенард даданыя:
«Крытычна важна, што левыя калумністы Guardian або далучыліся да кампаніі, як Оўэн Джонс, або далі клятву маўчання, як Джордж Манбіё. Такім чынам кожны, хто гаварыў пра гэта праўду, быў абмежаваны незалежнымі сродкамі масавай інфармацыі і лёгка адхілены як «адказны» або «антысеміт».
Манбіёт наўрад ці быў "маўчаў". Напрыклад, у 2018 годзе ён напісаў у твітэры:
«Як чалавеку, які ўклаў столькі надзей у цяперашнюю Лейбарысцкую партыю, мне вельмі непрыемна казаць гэта, але я думаю, што @shattenstone [пісальнік Guardian Сайман Хатэнстоўн] мае рацыю: каментарыі Джэрэмі Корбіна ў 2013 годзе пра «сіяністаў» былі антысеміцкімі і непрымальнымі. '
Monbiot напісаў гэта ў твітэры праз a захоп экрана артыкула Hattenstone's Guardian пад назвай:
«Я выказаў Корбіну сумневы ў антысемітызме. Я больш не магу».
Наўрад ці гэта магло быць больш страшным.
Самасвядомасць у дэфіцыце
Цяперашняя ліхаманка прапаганды пра Украіну і Расею, якая цяпер, безумоўна, значна пераўзыходзіць тую, што папярэднічала і наступіла за нападамі Захаду на Афганістан і Ірак, тым больш раздражняе, што мы павінны праглынуць думку, што мы жывем у грамадства без прапаганды. Прапаганда, як нам сказалі, з'яўляецца прывілеем афіцыйнага ворага (устаўце Расію/Кітай/Паўночную Карэю/Іран/Венесуэлу/і г.д., калі патрабуецца). У нас («цывілізаванага» Захаду, стваральніка ўсеагульных правоў чалавека, маральных каштоўнасцяў і сапраўднай дэмакратыі і г.д.) ёсць адказныя, справядлівыя і інфарматыўныя СМІ.
Так, вядома, неахвотна прызнаецца, што ёсць бульварная прэса, напоўненая балбатнёй, пустымі словамі, непрыстойнымі скандаламі і іншай дыверсійнай лухтой. Але ў нас ёсць «якасныя» газеты і электронныя СМІ, такія як Час, Незалежны, Апякун і навіны канала 4. Чорт вазьмі, у нас ёсць BBC News: самая "самая надзейная" міжнародная інфармацыйная арганізацыя ў свеце (як яны ўвесь час нагадваюць нам).
Але мы маглі б лёгка штодня запаўняць старонкі прыкладамі прапаганды BBC News (не кажучы ўжо пра бясконцыя пропускі якія з'яўляюцца фундаментальнай асаблівасцю BBC News). Выбіраць «пераможцу» кожны дзень было б цяжка. Але рэдактар ВВС па Расіі Стыў Розенберг часта з'яўляецца сур'ёзным супернікам. Ён нядаўна вёў рэпартаж з расійскага горада Белгарада, усяго ў 40 км на поўнач ад мяжы з Украінай назіраецца што:
«Белгарадцы жывуць у страху, але вінаваціць Пуціна не будуць».
Ён напісаў:
«Акрамя вулічных лозунгаў, ёсць і прапаганда на расейскім дзяржаўным тэлебачанні. З раніцы да вечара выпускі навін і ток-шоу запэўніваюць гледачоў, што Расея мае рацыю; што Украіна і Захад з'яўляюцца агрэсарамі і што ў гэтым канфлікце на карту пастаўлена сама будучыня Расеі».
Даданне:
«Абмен паведамленнямі працуе».
У якасці прыкладу Розенберг прывёў мясцовую жыхарку Вольгу:
«Яна прымае афіцыйную пазіцыю — версію падзей, якую вялікая частка свету адхіляе як альтэрнатыўную рэальнасць Крамля».
Адсутнасць самасвядомасці ў Розенберга - "абмен паведамленнямі працуе" - стандарт для вядомага журналіста інфармацыйнай арганізацыі, якая была выкачванне дзяржаўнай прапаганды так як яго пачатак пад кіраўніцтвам лорда Рэйта.
Серыйны недахоп навін і аналізу, якія можна прапанаваць нейкае падабенства процівагай погляду НАТА на падзеі ва Украіне з'яўляецца асуджальным абвінавачваннем BBC News і астатніх нацыянальных СМІ.
Магчыма, для многіх у сродках масавай інфармацыі і палітычных колах існуе сапраўдны страх кінуць выклік афіцыйнай дактрыне, каб не апынуцца ў «апалагеце Пуціна». Гэта любімая ганебная тактыка Манбіёта, напрыклад, які зрабіў выдатную працу па псаванні ўласнай рэпутацыі.
9 лютага, Манбіёт чирикнул:
«Ёсць левыя - большасць - якія прынцыпова і паслядоўна асуджаюць усе імперыялістычныя вайны. І ёсць іншыя левыя, прадстаўленыя Роджэрам Уотэрсам, Джонам Пілгерам, Media Lens і г.д., якія асуджаюць агрэсіўныя войны Захаду, але апраўдваюць расейскія агрэсіўныя войны».
We адказ:
«Падробка! Мы асуджаем як заходнія, так і расейскія захопніцкія войны. Наш абвестка СМІ, 4 сакавіка 2022 г.:
«Напад Расеі — хрэстаматыйны прыклад «найвышэйшага злачынства», вядзеньня захопніцкай вайны. Гэтаксама было і з амэрыканска-брытанскім уварваньнем і акупацыяй Іраку ў 2003 годзе».
Мы папрасілі Манбіё растлумачыць, як неаднаразовае асуджэнне агрэсіўнай вайны Пуціна было тое ж самае, што «апраўданне расейскіх агрэсіўных войнаў». Адзін з АпякунЗатым найбольш вядомыя калумністы правялі раніцу, праглядаючы нашу гісторыю ў Твітэры, пакуль у рэшце рэшт не знайшоў прыклад таго, як мы рэтвітнулі кагосьці, хто назваў уварванне Расіі «справакаваным». Манбіё палічыў гэта прыкладам таго, што мы «апраўдваемся» перад Пуціным. мы цытуецца Хомскі:
«Яны выдатна ведаюць, што гэта было справакавана. Гэта не апраўдвае, але гэта было масава справакавана. Пра гэта 30 гадоў гавораць вышэйшыя дыпламаты ЗША, нават кіраўнік ЦРУ».
Былы Апякун журналіст Джонатан Кук падвялі вынікі яго і наша пазіцыя дакладна:
«Гэта сапраўды не трэба ўказваць. Я акцэнтую ўвагу на злачынствах, правакацыях і скажэннях Захаду не таму, што я апалагет Садама, Асада, Пуціна. Я раблю гэта таму, што спрабую запоўніць прабелы ў ведах для *заходняй аўдыторыі*, якая не мае крытычнай інфармацыі з боку заходніх карпаратыўных СМІ.
«Больш заходняй прапаганды ад мяне вам не трэба. Вашы вочы і вушы набітыя ім. Вам трэба пачуць іншыя бакі і адсутную інфармацыю, каб мець магчымасць судзіць, ці з'яўляецца тое, што вам кажуць СМІ, праўдай ці прапагандай.
«Не ў апошнюю чаргу вам патрэбна гэтая контрінфармацыя, каб меркаваць, ці маюць дзяржаўныя і карпаратыўныя СМІ калектыўны парадак дня – і ці накіраваны гэты план на тое, каб пашырыць вас супраць істэблішменту, ці пра тое, каб пашырыць істэблішмент супраць вас».
Што так характэрна ў нястомных нападах Манбіёта на нас, так гэта тое, што ён спачатку дакладна зразумеў, што мы спрабавалі зрабіць і чаму. У лютым 2005 года ён напісаў нам па электроннай пошце:
«Я ведаю, што ў нас былі рознагалоссі ў мінулым, але я хацеў адправіць вам падзяку за вашу працу. Ваша настойлівасць, відаць, дае плён: відаць, што многія з самых вядомых журналістаў краіны ведаюць пра «Медыяленс», чытаюць вашыя бюлетэні і, магчыма, пачынаюць адчуваць ціск. Калі, як мне здаецца, вы пачалі прымушаць людзей, якія працуюць у газетах і вяшчальніках, азірацца як праз левае, так і праз правае плячо і турбавацца аб тым, што іх прыцягнуць да адказнасці за няпраўду, якую яны распаўсюджваюць, то вы ўжо выканалі вялікія паслугі дэмакратыі. Я адчуваю, што вы пачалі публічную дыскусію аб прадузятасці СМІ, якая доўгі час была закрытай кнігай у Злучаным Каралеўстве. Як вы першы адзначыце, гэта не вырашае праблему карпаратыўнага кантролю над СМІ, але сее збянтэжанасць [sic] у шэрагах праціўніка, адначасова нагадваючы вашым чытачам аб неабходнасці шукаць альтэрнатыўныя крыніцы. інфармацыі.
«Вашы калонкі ў New Statesman былі эфектыўнымі ў дасягненні больш шырокай чытацкай аўдыторыі, і я рады, што Guardian далі вам платформу: ці спрабавалі вы пераканаць BBC пусціць вас? Я маю на ўвазе, у прыватнасці, праграму Radio 4 The Message.
«З маімі найлепшымі пажаданнямі, Джордж Манбіёт» (Монбіёт, электронны ліст у Media Lens, 2 лютага 2005 г.)
Але вось праблема: наш этычны падыход і абгрунтаванне былі сапраўды гэтак жа у 2005 г., як і ў 2023 г. Як можа Манбіё не зразумець цяпер тое, што ён так ясна разумеў тады: што мы сапраўды спрабуем пераканаць «газеты і вяшчальнікі глядзець праз левае і правае плячо», каб прыцягнуць іх да адказнасці » за няпраўду, якую яны распаўсюджваюць? Наша праца не мае нічога агульнага з «прабачэннямі» за тыранію. Такім чынам, хто змяніў: мы ці Манбіёт?
Пурпурная проза BBC News
Два тыдні таму прэзідэнт Украіны Уладзімір Зяленскі прыязджаў у Лондан на цырымонію гаворка просячы аб знішчальніках перад захопленай аўдыторыяй палітычнага і медыйнага істэблішменту ў Вестмінстэр-холе. BBC News навошчаная лірыч:
«900-гадовая сярэднявечная зала была заліта сонечным святлом з вялізных вітражоў, калі дэпутаты, калегі, прадстаўнікі духавенства, рэпарцёры і розныя высокія госці сабраліся ў атмасферы прыцішанага чакання».
Прадстаўнік лейбарыстаў Стывен Даўці, член агульнапартыйнай групы Украіны, быў «сярод тых, хто застаўся з пачуццём трапятання». Пра Зяленскага ён сказаў:
«Ён сапраўдны чалавек. У свеце не так шмат такіх лідэраў».
У канцы сваёй прамовы Зяленскі даў «чарчыльскі знак «V — перамога»», калі на заднім плане гучаў гімн Украіны. Як паведамляе Бі-бі-сі, гэта "было самым моцным момантам для" Дауці, у прыватнасці:
"паколькі вітражы, якія залівалі святлом усё гэтае мерапрыемства, з'яўляюцца помнікам супрацоўнікам і членам абедзвюх палат парламента, якія загінулі ў Другой сусветнай вайне".
Дауці дадаў:
«Сімволіка гэтага невылічальная».
Бесстароннасць BBC была сапраўды з акна - вітража ці іншага - калі рэпарцёр BBC Абвешчаная Зяленскаму:
«Вітаю, спадар прэзідэнт, вельмі хачу вас абняць».
Гэта быў прапагандысцкі спэктакль, зь якога тут бязьлітасна зьдзекаваліся б, калі б нешта падобнае адбылося ў Расеі.
Раней на гэтым тыдні прэзідэнт ЗША Джо Байдэн зрабіў «нечаканы» візіт ва Украіну перад тым, як адправіцца ў Польшчу. Пра яго выступы старанна і паважліва паведамлялі заходнія СМІ. Між тым, калі набліжалася першая гадавіна ўварвання Расіі ва Украіну, Уладзімір Пуцін звярнуўся да расійскага народа. Жывая старонка BBC News падкрэсліў ключавыя моманты для аўдыторыі BBC:
«Пуцін прыпыніў ключавую здзелку ЗША па ядзернай зброі ў горкай прамове супраць Захаду»
«Пуцін лютуе супраць Захаду»
І:
«[Пуцін] перабірае знаёмыя крыўды ў гнеўнай прамове ў Вашынгтоне»
Ці можаце вы ўявіць, каб BBC News калі-небудзь апісвала падобнымі словамі прамову прэзідэнта ЗША ці брытанскага прэм'ер-міністра?
«Байдэн лютуе супраць Расеі»
Або:
«Байдэн перабірае спіс знаёмых крыўд у гнеўнай прамове ў Маскве»
Медыяаналітык Алан Маклаўд звярнуў на сябе ўвагу магутным Twitter паток да яркага кантрасту паміж:
«Калі яны гэта робяць супраць таго, калі гэта робім мы».
Так, напрыклад, час двайны выпуск 14/21 сакавіка 2022 г была вокладка з выявай расейскага танка, які ўрываецца ва Ўкраіну, з назвай:
«Вяртанне гісторыі: як Пуцін разбурыў мары Еўропы»
Наадварот, калі час вокладка 11 верасня 1995 намаляваны моцны выбух, калі НАТА бамбіла сербаў у Босніі, загаловак быў:
«Дагнаць сербаў: масіўная бамбардзіроўка адчыняе дзверы да міру»
Пра гэта нагадвае генеральны сакратар NATO Енс Столтэнберг дзіўны каментар на Сусветным эканамічным форуме, што «зброя - гэта шлях да міру».
Сапраўды, мы жывем у эпоху Оруэла.
Маклаўд таксама падкрэсліў назва часткі па Час аглядальнік Дэвід Ааронавіч ад 28 красавіка 2022 г.:
«Выпадковае дзікунства Расеі ўрэзана ў душу»
Наадварот, 30 лістапада 2017 г Час пабег ан частка думкі Найджэлам Біггарам, англіканскім святаром і тэолагам, пад назвай:
«Не адчувайце сябе вінаватымі ў нашай каланіяльнай гісторыі»
І далей, і далей.
У бліскучай дзесяціхвілінцы прэзентацыя рэжысёрам Кенам Лоучам ён сказаў:
«СМІ — наш вораг, яны аб'явілі вайну, і мы ведаем, чые інтарэсы яны прадстаўляюць».
Нарэшце, магчыма, левыя пачынаюць разумець ролю Апякун, BBC і астатнія «МСМ» у падтрыманні ўсталяванай сістэмы ўлады ў Вялікабрытаніі, уключаючы бясконцую падтрымку вайны.
DC і DE
ZNetwork фінансуецца выключна дзякуючы шчодрасці сваіх чытачоў.
ахвяраваць