Інтэрв'ю вядуць Рамзі Баруда і Рамана Рубео
Паколькі кіруючыя эліты ЗША цалкам паддаліся палітычнаму дыскурсу Ізраіля па Палестыне, ізраільскі ўрад правага прэм'ер-міністра Біньяміна Нетаньяху можа адчуваць, што толькі ён здольны вызначыць будучыню палестынскага народа.
Такая выснова, магчыма, вынікае з паводзін Ізраіля ў апошнія гады і месяцы. Пашырэнне незаконных яўрэйскіх паселішчаў, план анэксіі вялікіх участкаў акупаваных палестынскіх тэрыторый і ўмацаванне існуючай сістэмы апартэіду і вечнага каланіялізму - усё гэта сведчанне таго, што Ізраіль зноў узмацніў свае магчымасці.
Ізраіль яшчэ больш падбадзёрвае той факт, што так званая «міжнародная супольнасць» дагэтуль не здолела кінуць выклік амерыканскай і ізраільскай непахіснасці. Еўрасаюз, які змагаецца за ўласную ідэнтычнасць, а тым больш за выжыванне, аказваецца маргінальнай сілай у Ізраілі і Палестыне. Без амерыканскага кіраўніцтва ЕС, здаецца, не здольны кіраваць сваімі незалежнымі ініцыятывамі.
Больш за тое, адсутнасць альтэрнатыўнай глабальнай сілы, якая магла б кампенсаваць палітычны дысбаланс, створаны сляпой і безумоўнай падтрымкай Тэль-Авіва з боку Вашынгтона, робіць палестынскім кіраўніцтву цяжкім, калі не немагчымым, укладанне ў цалкам новую палітычную парадыгму.
Нармалізацыя паміж рознымі арабскімі краінамі і Ізраілем падліла алею ў агонь. Без афіцыйнай арабскай салідарнасці палестынскае кіраўніцтва, якое гістарычна адстойвала сваю пазіцыю, грунтуючыся на нейкім калектыўным арабскім бачанні, цяпер адчувае сябе асірацелым, пакінутым.
Але яшчэ не ўсё страчана. Дэмантаж народжанай ЗША парадыгмы «міру» не павінен аўтаматычна азначаць, што палестынцы не здольныя адстойваць сваё ўласнае палітычнае бачанне вызвалення і свабоды. Наадварот, ЗША і іх «ўмераныя» саюзнікі ў рэгіёне заўсёды былі перашкодай для свабоды Палестыны. Для гэтага лагера мэтай было захаванне статус-кво бясконцых, марных перамоваў без часовых рамак, без юрыдычнай базы адліку і без якога-небудзь механізму, які прызначаны для аказання любога віду ціску або падсправаздачнасці ізраільскім акупантам, каб яны пачалі сваю ваенную акупацыю да канца.
Палестынцы і іх саюзнікі зараз паглыблены ў працэс самааналізу, пераглядаючы старыя сентэнцыі, кідаючы выклік надаспелым клішэ і ўяўляючы сабе новую будучыню, дзе мёртвыя «рашэнні» больш не з'яўляюцца варыянтам і дзе справядлівасць не адпавядае чаканням і патрабаванням акупацыйная партыя.
Адзіная дэмакратычная дзяржава, як гэта прадугледжвалася ў Хайфе Адна дэмакратычная дзяржаўная кампанія (ODSC) - адна з гэтых ініцыятыў, якая спадзяецца перавесці размову аб магчымай агульнай будучыні ад акадэмічнага суб'екта да актыўнага палітычнага працэсу з рэальнай, вымернай падтрымкай на месцах. Толькі так, на думку групы, можна дасягнуць мінімальных патрабаванняў да справядлівасці. Сюды ўваходзіць права на вяртанне для палестынскіх бежанцаў, мільёны якіх усё яшчэ раскіданыя ў многіх лагерах для бежанцаў у Палестыне і па ўсёй «шатаат» (дыяспары).
30 снежня мы звязаліся з ізраільскім гісторыкам Іланам Папе, вядомым аўтарам і высока паважаным акадэмікам і паважаным палестынскім палітолагам спадаром Авадам Абдэльфаттахам, які таксама з'яўляецца каардынатарам ODSC.
Мы папрасілі абодвух інтэлектуалаў абгрунтаваць, чаму рашэнне аб дзвюх дзяржавах не з'яўляецца жыццяздольным адказам на ізраільскую акупацыю і апартэід і чаму адна дэмакратычная дзяржава магчымая і справядлівая.
Ілан Папе пра тое, чаму рашэнне з дзвюма дзяржавамі ніколі не было жыццяздольным:
«Рашэнне аб дзвюх дзяржавах ніколі не было жыццяздольным. Былі часы, калі, магчыма, гэта выглядала крыху больш жыццяздольным на працягу некалькіх тыдняў пасля вайны ў чэрвені 1967 года, калі яўрэйскія пасяленцы прыйшлі на Заходні бераг. Але нават тады ён быў нежыццяздольным, таму што не адпавядаў асноўнай палітыцы сіянісцкага руху з моманту яго зараджэння і прыходу ў Палестыну ў канцы 19-га стагоддзя. Сіянізм - гэта пасяленча-каланіяльны рух, а Ізраіль - пасяленча-каланіяльная дзяржава.
«Яе падтрымка — і гэта ўключае ў сябе тое, што нават называюць «лагерам міру» ў Ізраілі — для рашэння дзвюх дзяржаў - гэта ідэя, якая кажа, што вам не трэба непасрэдна кантраляваць кожную частку гістарычнай Палестыны, каб усталяваць сваё дамінаванне і гегемонія паміж ракой Ярдан і Міжземным морам. Такім чынам, калі вы можаце ўціснуць палестынцаў у маленькія бантустаны і дазволіць ім мець сцяг і падабенства ўрада, ёсць нямала ізраільцян, якія зусім не супраць, пакуль гэта будзе апошні і апошні выгляд урэгуляванне палестынскага пытання. Што азначае адсутнасць рэальных палітычных правоў для палестынцаў, адсутнасць права бежанцаў на вяртанне і ўтрыманне ўсіх палестынцаў у розных частках гістарычнай Палестыны, у лепшым выпадку як грамадзян другога гатунку, у горшым выпадку як падданых у дзяржаве апартэіду.
«Я думаю, што рашэнне аб дзвюх дзяржавах ніколі не было жыццяздольным рашэннем, таму што сапраўды мела значэнне ізраільская інтэрпрэтацыя рашэння аб дзвюх дзяржавах. Гэтая інтэрпрэтацыя заўсёды безумоўна прымалася Злучанымі Штатамі. З-за гэтага нават еўрапейскія краіны не адважыліся аспрэчваць гэтую інтэрпрэтацыю, і, як мы, на жаль, нядаўна бачылі, некаторыя арабскія рэжымы таксама пачынаюць прымаць ізраільскую інтэрпрэтацыю. Пэўны час яны спрабавалі аспрэчыць гэта ў знакамітым Мірным плане Лігі арабскіх дзяржаў у 2002 годзе. Больш гэтага не робяць.
«Я думаю, што ў нас быў толькі адзін варыянт з моманту стварэння Дзяржавы Ізраіль, і гэта была замена каланіяльнай дзяржавы пасяленцаў на сапраўдную, дэмакратычную дзяржаву для ўсіх».
Авад Абдэльфаттах пра тое, чаму Ізраіль несур'ёзна ставіцца да міру і чаму адна дзяржава з'яўляецца стратэгічным выбарам Палестыны:
«Я палестынец з ізраільскім грамадзянствам, адзін з тых, хто перажыў Накбу, адзін з нашчадкаў народа, якому ўдалося застацца на радзіме. Я належу да той групы палестынскага народа, якая мірна змагаецца ў Дзяржаве Ізраіль супраць усіх формаў дыскрымінацыі і апартэіду. Нягледзячы на гэта, мы знаходзімся пад пастаяннай і сістэматычнай каланізацыяй.
«На працягу многіх гадоў людзі (нават тыя, хто падтрымлівае справу Палестыны) не глядзелі на Ізраіль як на пасяленча-каланіяльную дзяржаву. Мы, палестынцы ў межах Зялёнай лініі, адыгралі важную ролю ў выкрыцці прыроды гэтага рэжыму і ў тым, каб паказаць, што акупацыя на Заходнім беразе і ў сектары Газа не з'яўляецца чымсьці асобным ад існуючага ізраільскага рэжыму. Усё наадварот. Гэта працяг гэтага рэжыму.
«Мы павінны паказаць свету, што да нас, палестынцаў з ізраільскім грамадзянствам, не аднолькава адносяцца, і я думаю, што мы павінны прызнаць, што Ізраіль не імкнецца ні з кім заключыць мір, ні з палестынцамі, ні з арабскім светам. Калі Ізраіль сапраўды быў сур'ёзны ў жаданні міру, то ён павінен быў заключыць мір са сваімі ўласнымі негабрэйскімі грамадзянамі (гэты тэрмін Ізраіль выкарыстоўвае для апісання нас). Такім чынам, я думаю, што мы можам адыграць стратэгічную ролю ў прасоўванні «Адзінай дэмакратычнай дзяржавы».
«Рэжым апартэіду не можа быць устойлівым. Я думаю, што Ізраіль паводзіць сябе як крыжакі ў Палестыне. Гэта ніколі не будзе ўстойлівым. Я не кажу, што гэта адбудзецца ў бліжэйшы час, але я не думаю, што гэты несправядлівы і жорсткі рэжым апартэіду можа захавацца, таму што палова палестынскага народа ўсё яшчэ на сваёй радзіме, і яны поўныя рашучасці супраціўляцца, а не здавацца, нягледзячы на змрочную рэальнасць, у якой яны жывуць».
Ілан Папе пра тое, чаму адна дзяржава набірае абароты сярод палестынскай моладзі:
«Існуе вялікая розніца паміж меркаваннем маладога і старэйшага пакаленняў, калі гаворка ідзе пра аднадзяржаўнае рашэнне. Калі вы спытаеце старэйшае пакаленне, адчай ад рашэння аб дзвюх дзяржавах як рэальнай ідэі, сапраўды, з'яўляецца галоўным матывам адмовы ад рашэння аб дзвюх дзяржавах. Аднак калі вы звернецеся да маладога пакалення (і памятайце, што больш за 50% палестынцаў маладзейшыя за 18 гадоў; гэта вельмі маладое насельніцтва), іх вера ў адзіную дзяржаву грунтуецца на пэўнай маральнай, ідэалагічнай інфраструктуры. Гаворка ідзе не толькі пра роспач у сувязі з рашэннем аб стварэнні дзвюх дзяржаў; гэта сапраўднае перакананне, што пасля вызвалення Палестына павінна быць месцам, дзе яны хацелі б жыць.
«Гэта не проста мара мець яшчэ адну арабскую дзяржаву, як Егіпет. Мы павінны памятаць, што яны таксама з'яўляюцца часткай пакалення арабскай вясны, таму памкненні тут звязаны не толькі з нацыянальнай незалежнасцю. Гэта значна больш, чым проста мець адну дзяржаву, таму што дзве дзяржавы не працуюць. Гэта сапраўды сапраўдная ідэя, што мы павінны паважаць правы чалавека і грамадзянскія правы, а ў выпадку Палестыны правы вельмі ясныя - ад права бежанцаў на вяртанне да пераканання, што Палестына з'яўляецца часткай арабскага свету. і мусульманскі свет; пераканаўшыся, што ў гэтым свеце Палестына можа быць маяком, калі справа даходзіць да правоў чалавека і грамадзянскіх правоў.
«Я думаю, што менавіта таму гэтая тэма ніколі не абмяжоўваецца Палестынай, ні геаграфічна, ні маральна. Мы бачылі гэта падчас дэманстрацый у арабскім свеце падчас арабскай вясны. Столькі дэманстрантаў ад Марока да Бахрэйна неслі палестынскі сцяг з-за таго, што ён сімвалізуе для іх, нават у сваёй краіне.
«Я думаю, што адчай больш зыходзіць ад палітычных эліт. Так, яны маюць рацыю ў сваім уласным аналізе, што іх вера ў рашэнне аб стварэнні дзвюх дзяржаў была ў пэўным сэнсе здраджана ізраільцянамі і міжнароднай супольнасцю. У гэтым няма ніякіх сумневаў, але я думаю, што галоўны штуршок да вырашэння адзінай дзяржавы будзе зыходзіць ад народнага руху з вялікай колькасцю маладых людзей, якія будуюць уласную будучыню, а не толькі будучыню цяперашняга кіраўніцтва, якое, Я думаю, далучацца, ці таму, што яны ў роспачы, ці таму, што яны будуць верныя ідэям, у якія яны самі некалі верылі – і яны павінны памятаць – у 1960-х і 70-х гадах.
«Такім чынам, я думаю, што ёсць добры патэнцыял для падтрымкі з палестынскага боку гэтай ідэі. Пытанне ў тым, ці знойдзецца арганізацыя, якая будзе дэмакратычна і аўтэнтычна прадстаўляць сімволіку. Таму што калі гэта адбудзецца, я думаю, што гэта зменіць гульню, якая прымусіць усіх у рэгіёне - і ў свеце - зусім па-іншаму зірнуць на палестынскае пытанне».
– Рамзі Баруд – журналіст і рэдактар The Palestine Chronicle. Аўтар пяці кніг. Яго апошні "Гэтыя ланцугі будуць зламаныя: Палестынскія гісторыі барацьбы і непадпарадкавання ў ізраільскіх турмах» (Clarity Press). Доктар Баруд з'яўляецца старэйшым навуковым супрацоўнікам Цэнтра ісламу і глабальных спраў (CIGA), а таксама Афра-Блізкаўсходняга цэнтра (AMEC). Яго вэб-сайт www.ramzybaroud.net
– Рамана Рубео – італьянская пісьменніца і галоўны рэдактар The Palestine Chronicle. Яе артыкулы з'яўляліся ў многіх інтэрнэт-газетах і навуковых часопісах. Яна мае ступень магістра замежных моў і літаратуры і спецыялізуецца на аўдыявізуальным і журналісцкім перакладзе.
ZNetwork фінансуецца выключна дзякуючы шчодрасці сваіх чытачоў.
ахвяраваць