Выраблена крызіс: The Untold Story ірана ядзернага Панікі
Аўтар Гарэт Портэр
Just World Books, 2014, 310 с.
Эдвард С. Герман
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Навуковец-журналіст Гарэт Портэр апублікаваў яшчэ адну выдатную кнігу пра агрэсію ЗША, Вытворчасць крызісу: неверагодная гісторыя іранскага ядзернага страху Ірана, які ідзе па слядах яго даследавання 2005 года, Небяспекі панавання. Асноўнай тэмай папярэдняй кнігі была ідэя аб тым, што дамінуючая ваенная моц ЗША ў 1950-х і 1960-х гадах прымусіла кіраўніцтва ЗША паверыць, што пагроза бестэрміновай эскалацыі прымусіць іх в'етнамскага ворага здацца на ўмовах ЗША, што в'етнамцы адмовіліся зрабіць ( яго падзагаловак быў Дысбаланс сіл і шлях да вайны ў В'етнаме).
Асноўнай тэмай новай кнігі з'яўляецца тое, што ўлада ЗША дазволіла ім маніпуляваць ААН, Міжнародным агенцтвам па атамнай энергіі (МАГАТЭ) і іншымі элементамі «міжнароднай супольнасці» і маніпуляваць імі ў супрацоўніцтве з Ізраілем і іншымі яго заходнімі саюзнікамі. у селектыўны пераслед і нават вайну нізкага ўзроўню супраць Ірана за яго меркаваныя пошукі ядзернай зброі. Напаўпастаянны крызіс быў выраблены і інстытуцыяналізаваны дамінуючым у ваенным плане хуліганам, што нанесла шкоду дабрабыту мільёнаў мірных жыхароў Ірана і стварае пагрозу адкрытай вайны.
Портэр адзначае, што Злучаныя Штаты вельмі падтрымлівалі ядзерную праграму іранскага шаха, які планаваў пабудаваць 23 атамныя электрастанцыі на момант свайго адхілення ад улады ў 1979 годзе. Пасля гэтай палітычнай змены Злучаныя Штаты хутка перайшлі ад заахвочвання ядзернай праграмы Ірана да актыўнай варожасці, прыкладаючы вялікія намаганні, каб перашкодзіць любой перадачы матэрыялаў і тэхналогій новаму рэжыму, нават збіваючы пастаўшчыкоў з выканання кантрактаў, якія дазволілі б Ірану завяршыць сваю адзіную ядзерную зброю. рэактар.
Няма прычын не верыць заяве Ірана аб тым, што першапачаткова яго мэты былі абмежаваныя завяршэннем будаўніцтва завода ў Бушэры і працягам працы тэгеранскага даследчага рэактара для медыцынскіх паслуг. Портэр робіць важны момант, што канчатковыя намаганні Ірана па ўзбагачэнні ўрану ў сябе ў краіне былі вынікам адмовы эпохі Рэйгана дазволіць Ірану імпартаваць гэты матэрыял. Адмова дазволіць Ірану імпартаваць ядзерныя матэрыялы таксама была адмовай у яго правах у адпаведнасці з Дамовай аб нераспаўсюджванні ядзернай зброі. У першыя гады байкоту ЗША ядзерных матэрыялаў і ноу-хау не было ніякіх здагадак, што гэта адбылося з-за страху перад выкарыстаннем зброі. Гэта была проста варожасць да ўрада, які замяніў амерыканскую марыянетку і быў незалежным, гэта значыць больш не кліентам ЗША.
Гэтая варожасць ЗША выявілася ў пачатку няздольнасці адміністрацыі Картэра спыніць іракскае ўварванне ў Іран, пра што Злучаныя Штаты загадзя папярэдзілі ў 1980 годзе. Была надзея, што гэтая вайна абяскравіць Іран і, магчыма, нават звергне рэжым. Портэр цытуе Уолтэра Мондэйла: «Мы лічылі, што гэтая вайна акажа дадатковы ціск на іранскі рэжым». Варожасць эпохі Рэйгана зайшла далёка ў пастаўках Іраку ваенных матэрыялаў, у тым ліку касетных бомбаў, у прадастаўленні стратэгічных кансультацый і працы, каб пераканаць іншыя краіны не пастаўляць зброю ў Іран. Гэтая краіна не пратэставала супраць масавага выкарыстаньня Іракам хімічнай зброі супраць іранскіх войскаў і мірнага насельніцтва.
Портэр адзначае, што іранцы не адпомсцілі сваёй уласнай хімічнай зброяй, і пазней ён адзначае, што няма доказаў таго, што Ісламская Рэспубліка калі-небудзь стварала хімічную зброю. Ісламскае кіраўніцтва Ірана неаднаразова заяўляла, што хімічная і ядзерная зброя з'яўляюцца амаральнымі, а аятала Алі Хаменеі выдаў фетву ў 2003 годзе, абвяшчаючы, што распрацоўка і выкарыстанне ядзернай зброі супярэчаць прынцыпам ісламу. Гэта невыкарыстанне хімічнай зброі ў 1980-я гады і дэкларацыі рэлігійна-маральнай забароны як хімічнай, так і ядзернай зброі былі нязручнымі для заходніх ваяроў, таму яны і СМІ вырашылі гэтую праблему выпадковымі ўсмешкамі і дэкларацыямі нявер'я у шчырасці гэтых фетваў, але галоўным чынам у адмове ад абмеркавання.
У 1983 годзе адміністрацыя Рэйгана дамаглася адмены праграмы дапамогі МАГАТЭ іранскай ядзернай праграме, што стала пачаткам сістэматычных намаганняў ЗША па прадухіленні любой міжнароднай дапамогі ядзернай дзейнасці Ірана. Гэта была частка вайны дэ-факта супраць Ірана з геапалітычнымі мэтамі і не накіравана ні на якую ўяўную пагрозу праграме ядзернай зброі. Гэта, а таксама працяглая праграма адмаўлення, якая рушыла ўслед за гэтым, была адмаўленнем законных правоў Ірана ў адпаведнасці з ДНЯЗ. Але Злучаныя Штаты маглі не толькі сысці з рук, працягваючы гэтае адмаўленне, яны маглі б абапірацца на яго.
Іран настойваў на спробах разьвіцьця свайго ядзернага патэнцыялу часткова з прычыны жаданьня назапасіць увесь спектр сваіх тэхнічных рэсурсаў, часткова, магчыма, дзеля таго, каб мець запасны ядзерны патэнцыял для пабудовы зброі ў выпадку пільнай неабходнасьці (стратэгія «хэджаваньня» ), і часткова як прадмет нацыянальнага гонару. Портэр апісвае, наколькі іранскае насельніцтва паўсюдна падтрымлівае ядзерную праграму, а не яе здольнасць ствараць зброю, і, такім чынам, наколькі моцны ціск аказваецца на кіраўніцтва Ірана, каб яно не адмаўлялася ад яе цалкам пад знешняй пагрозай.
З-за магутнасці і варожасці ЗША ўсё, што Іран рабіў у набыцці ядзерных матэрыялаў або тэхналогій, можна было б паказаць як злавеснае; пастаўшчыкі ў Іран будуць дэманізаваць і аказваць ціск. МАГАТЭ паступова ператваралася ў інструмент ЗША для нападу на Іран. Портэр распавядае пра тое, як Махамед Эль-Барадэі, шматгадовы кіраўнік МАГАТЭ (1997-2009), вёў доўгую барацьбу за тое, каб МАГАТЭ не стала чыстым інструментам палітыкі ЗША, але пад такім ціскам МАГАТЭ было ператворана ў інструмент у любым выпадку, хоць гэта становіцца больш абуральным з яго адстаўкай і заменай Юкія Амана ў ліпені 2009 года.
З-за гэтай варожай рэакцыі на любую з яго ядзерных транзакцый, а таксама публічных пагроз Ізраіля, пачынаючы з 1997 года, бамбіць ядзерныя аб'екты Ірана, Іран захоўваў сакрэтнасць адносна некаторых сваіх дзеянняў. Гэта адкрыла большыя магчымасці для дэманізацыі і доказаў злых намераў, якія ляжаць у аснове яе праграмы. Портэр апісвае паток такіх абвінавачванняў і доказаў ганебных паводзінаў Ірана. Раннім з іх стала раскрыццё СМІ ў 2002 годзе неафішаванага іранскага аб'екта, які будуецца ў Натанзе, магчыма, для вытворчасці ўзбагачанага ўрану. Гэта публічнае раскрыццё адбылося раней, чым скончыўся тэрмін, да якога Іран павінен быў паведаміць МАГАТЭ, але сістэма прапаганды выкарыстала гэта максімальна. Характэрна, што першапачатковая рэклама была прадастаўлена Маджахедзінам-эль-Хальк (MEK), тэрарыстычнай арганізацыяй у гады Клінтана, але адмененай і ператворанай у змагароў за свабоду адміністрацыяй Абамы. Раскрыццё MEK грунтавалася на інфармацыі, прадстаўленай Ізраілем на аснове спадарожнікавых здымкаў. СМІ праглынулі гэта.
Палітыка рэжыму ЗША ў Іране, відавочна выяўленая ў гады Буша-Чэйні, прывяла да няспыннай варожасці і дэманізацыі іранскага ўрада. Адміністрацыя Буша разлічвала напасці на Іран пасля таго, як узнікла сітуацыя з Іракам, але няўдача ў Іраку не толькі спыніла гэты план уварвання, але і ўскладніла вынясенне іранскай пагрозы на разгляд Савета Бяспекі. Але на працягу гадоў Буша і ў наступныя дзесяцігоддзі Злучаныя Штаты і Ізраіль працягвалі татуіраваць абвінавачванні супраць Ірана, што патрабавала дадатковых праверак і стварала маральную атмасферу цярплівага Захаду, які мае справу з сапраўднай пагрозай.
Вядома, абвінавачанні супраць Ірана цяпер датычыліся іх нібыта імкнення да ядзернай зброі, што зрабіла іх ухіленне яшчэ больш пагрозлівым. У выніку былі зроблены доўгія і інтэнсіўныя намаганні, каб прадставіць доказы або сцвярджаць, што абвінавачванні ў назапашванні зброі заслугоўваюць даверу, нават калі яны не былі правераны, каб дазволіць больш жорсткія пакаранні і магчымыя ваенныя дзеянні супраць Ірана. Портэр дэталёва разглядае некаторыя з гэтых эпізодаў і лічыць, што ўсе яны ашуканскія. Характэрнымі былі «дакументы наўтбука» 2004 года, якія паказвалі працу Ірана па стварэнні зброі, якая таямнічым чынам трапіла ў рукі ЗША, нібыта прадастаўленая іранскім інжынерам і шпіёнам, які ніколі не з'яўляўся асабіста. Гэтыя дакументы ў чарговы раз былі пастаўленыя MEK, які атрымаў іх зноў жа з Ізраіля. Былі таксама ўнутраныя неадпаведнасці і іншыя праблемы з гэтымі дакументамі, з-за якіх нямецкая спецслужба BND лічыла іх адным класам з ілжывай інфармацыяй, якую ім даваў «Curveball» да ўварвання ў Ірак. Характэрна, што Колін Паўэл выкарыстаў сцвярджэнні Curveball у сваіх ілжывых паказаннях аб пагрозе Іраку ў ААН у лютым 2003 года, а ў 2004 годзе зноў спасылаўся на Curveball 2 у падтрымку абвінавачванняў адміністрацыі Буша супраць Ірана.
Было шмат іншых сцвярджэнняў аб імкненні Ірана да стварэння ядзернай зброі, і па гэтым пытанні ішла ўстойлівая барацьба як у МАГАТЭ, так і ў спецслужбах ЗША і Ізраіля. Але цвёрдых доказаў так і не было прадстаўлена, і даволі шмат экспертаў па выведцы сцвярджалі, што няма доказаў таго, што Іран шукае зброю, хоць яны могуць нацэліцца на зброю. Портэр падкрэслівае важную інстытуцыйную прадузятасць экспертаў у гэтай галіне ў напрамку пошуку вынікаў, якіх жадала іх палітычнае начальства, а гэтае начальства жадала знайсці іранскую ядзерную зброю або праграмы ўзбраення. Толькі што адзначаныя цяжкасці былі вынікам таго факту, што Іран не імкнуўся да стварэння ядзернай зброі, таму гэта стварала сур'ёзныя цяжкасці для сумленных экспертаў. Але апошняя рэгулярна прайгравала, і справаздачы разведкі рэгулярна заканчваліся сцвярджэннямі, што Іран шукае ядзерную зброю (гл. раздзел 9 «Правал разведкі»).
Портэр падкрэслівае важную ролю, якую адыгралі асноўныя СМІ ў стварэнні іранскага крызісу. Як і эксперты, сродкі масавай інфармацыі таксама адчуваюць інстытуцыянальны ціск, які прымушае іх падымацца на афіцыйныя падножкі і пазбягаць аспрэчвання прэтэнзій супраць дэманізаваных ворагаў. Портэр мае мноства ілюстрацый выпадкаў даверлівасці СМІ і журналістаў, якія часта выходзяць за рамкі афіцыйных заяў, каб зрабіць дэмана яшчэ больш гнюсным. Найбольш вядомыя медыйныя прапагандысты, паказаныя ў яго кнізе, - Дэвід Сэнгер, Ітан Броннер і Уільям Брод з New York Times, Карла Эн Робінс з Wall Street Journal, Джобі Уорык, Дэвід Ігнатыус і Робін Райт з Washington Post, і Меліса Блок і Майк Шустэр з NPR.
Іншымі галоўнымі ўдзельнікамі гэтага сфабрыкаванага крызісу з'яўляюцца лідэры Ізраіля, у першую чаргу Біньямін Нетаньяху і Эхуд Барак. Яны гадамі разыгрывалі карту ядзернай пагрозы Ірана, хаця многія ізраільскія аналітыкі лічаць гэтую пагрозу завышанай і/або кіраванай. Але гэта вельмі карысна для адцягнення ўвагі ад бесперапыннай этнічнай чысткі Палестыны, паказваючы Ізраіль у аблозе і пад пагрозай новага Халакосту. Гэта добра спрацавала і дапамагло падтрымліваць пагрозу Ірану на высокім узроўні. Клінтан уклаў сваю вагу ў гэтую кампанію, каб заваяваць ізраільскую і, адпаведна, заканадаўчую падтрымку ЗША, і гэта аказала вялікі ціск на Абаму.
Портэр выкладае блытаніну і супярэчлівасць у палітыцы Абамы ў дачыненні да Ірана. Першапачаткова публічна гаворачы аб прамых перамовах і новых адносінах з Іранам, ён таемна даў ход сумеснай амерыканска-ізраільскай праграме кібервайны, каб вывесці з ладу іранскі аб'ект у Натанзе, што было фактычна выканана, і ён прыняў жорсткую палітыку ў дачыненні да перамовы і санкцыі. Портэр сцвярджае, што Абама зрабіў гэта ў змове з Нетаньяху ў абмен на абяцанне апошняга замарозіць паселішчы на Заходнім беразе, якое Нетаньяху так і не выканаў. Портэр таксама сцвярджае, што Абама і Нетаньяху ўступілі ў змову аб фальшывым ваенным крызісе, у выніку якога Нетаньяху будзе пагражаць нападам на Іран, а ЗША не будуць выступаць супраць гэтага публічна, але з разуменнем таго, што Нетаньяху не будзе нападаць - сэнс у тым, каб занепакоіць Іран, а таксама занепакоіць Расію і Кітай пагадзіліся на больш жорсткія санкцыі супраць Ірана.
Альянс Абамы і Нетаньяху ў рэшце рэшт распаўся, таму што Нетаньяху не змог выканаць сваю частку пагаднення, а таксама перастараўся ў аказанні ціску на Абаму. Нетаньяху разлічваў на перамогу рэспубліканцаў на выбарах у 2012 годзе і заклікаў AIPAC і яго палітычных саюзнікаў у Кангрэсе прымусіць Абаму прыняць «чырвоную лінію», за якой ваенны варыянт увойдзе ў карціну. Пасля выбараў Абама адмовіўся ад фальшывага плана ваеннага крызісу і даў зразумець, што ён не адданы чырвонай лініі і варыянту вайны і не можа разлічваць на тое, што ён пойдзе за Нетаньяху ў вайну.
Портэр надае вялікую вагу абранню Хасана Рухані прэзідэнтам Ірана ў чэрвені 2013 года, якое, на яго думку, адкрыла новыя магчымасці для міру. Абама вітаў гэтыя выбары, і неўзабаве адбыліся перамовы, у ходзе якіх Іран пайшоў на шэраг саступак, каб запэўніць Захад, што ён не будзе набліжацца да стварэння ядзернай зброі (Портэр рэзюмуе іх у эпілогу). Портэр цалкам аптымістычна настроены наконт таго, што пагадненне можа быць дасягнута, але ён звяртае ўвагу на вялікую моц праваенных сіл і палітычныя выдаткі, якія пагадненне можа нанесці Абаме, узмацняючыся тым фактам, што ён і яго супрацоўнікі ўдзельнічалі ў дэманізацыі Іран, з-за чаго яму было цяжка падтрымаць пагадненне, за выключэннем выключна прагматычных меркаванняў. Але ён заканчвае на абнадзейлівай ноце.
Кніга Портэра адметная сваёй увагай да эмпірычнага
доказаў і фактычных дэталяў у стварэнні яго справы і эфектыўна абвяргаючы прэтэнзіі вытворцаў крызісу. У пэўным сэнсе гэта робіць яго кнігу больш магутнай і, хутчэй за ўсё, успрымаецца сур'ёзна членамі істэблішменту. З іншага боку, гэта прыносіць у ахвяру некаторы драматызм і большае значэнне яго знаходак. Напрыклад, ён адзначае, што ізраільцяне здзейснілі шэраг забойстваў іранскіх навукоўцаў і што ізраільцяне і Злучаныя Штаты мелі пазітыўныя адносіны з MEK, тэрарыстычнай арганізацыяй, якая ўдзельнічала ў стварэнні крызісу. Але ён не выкарыстоўвае словы тэрарыст або спонсар тэрарызму для апісання Ізраіля і Злучаных Штатаў. Падобным чынам ён адзначае, што ізраільска-амерыканскія Увядзенне камп'ютэрнага віруса на завод у Натанзе стала «першай нацыянальнай кібератакай, накіраванай на фактычнае знішчэнне грамадзянскай інфраструктуры ў іншай краіне». Але ён не называе гэта актам тэрарызму ці агрэсіі. У яго шмат старонак з апісаннем частых ізраільскіх пагроз бамбіць ядзерныя аб'екты Ірана і патурання ЗША гэтай праграме, але ён не падкрэслівае, што такая пагроза сама па сабе з'яўляецца актам агрэсіі ў парушэнне Статута ААН. Гэтак жа і праграма санкцый, распрацаваная для таго, каб прымусіць іранскі ўрад пайсці на саступкі або палегчыць змену рэжыму. Характэрна таксама, што кіраўнік ААН зусім не пярэчыць супраць гэтых актаў, якія парушаюць Статут ААН, хоць гэта той інструмент, якім ён нібыта кіруецца ў сваёй працы. Фактычна ён працуе на галоўных парушальнікаў Хартыі.
Так што гэта не проста сфабрыкаваны крызіс, гэта сумесная злачынная кампанія, якая яшчэ не скончылася. Але, як і Портэр, мы можам спадзявацца, што гэта так ці хутка будзе.
_____________________________________________________________________________________________________________
Эдвард С. Герман - эканаміст і медыяаналітык, які спецыялізуецца на карпаратыўных і нарматыўных пытаннях, а таксама на палітэканоміі і СМІ. Ён з'яўляецца ганаровым прафесарам фінансаў Уортанскай школы Універсітэта Пенсільваніі і выкладае ў Анненбергскай школе камунікацыі пры Універсітэце Пенсільваніі. Сярод яго кніг: Сусветныя СМІ (з Робертам Макчэсні), Міф пра ліберальныя СМІ: чытач Эдварда Германа, Палітыка генацыду (з Дэвідам Петэрсанам), і вытворчасць згоды (з Ноамам Хомскім).