Эдуард С. Герман
Мэйнстрым ЗША
СМІ ўважліва сачылі за планам іх урада па прадастаўленню Ізраілю карты
бланшаваць у адносінах са сваімі палестынскімі падданымі, як у Ізраілі, так і ўнутры
акупаваных тэрыторыях. У гэтым удзельнічаюць асноўныя інтэлектуальныя і маральныя
выклік, улічваючы факты сур'ёзнай расісцкай дыскрымінацыі, доўгі ізраіль
адмова выехаць з акупаваных тэрыторый, як таго патрабавала пераважная большасць
міжнароднага кансенсусу, штодзённыя парушэнні Ізраілем чацвёртай Жэнеўскай дамовы
Патрабаванні канвенцыі аб абыходжанні з людзьмі ў акупаваных раёнах
тэрыторый — у тым ліку масавая этнічная чыстка, адкрыта накіраваная на карысць
«абраны народ» — і іх відавочны намер стварыць палестынскую сістэму
залежных і бедных бантустанаў на акупіраванай тэрыторыі, арганіз
строга на карысць дзяржавы этнічнай чысткі.
Давайце разгледзім
коратка, з некаторымі нядаўнімі ілюстрацыямі, некаторыя спосабы, з дапамогай якіх
У Ізраілі была здзейснена больш чым паўвекавая масавая этнічная чыстка
прыемны на смак.
1. мова:
Этнічныя чысткі, гвалт, тэрарызм, сутычкі. Фраза «этнічная чыстка»
нашмат больш дастасавальны да дзеянняў ізраіля, чым да дзеянняў сербаў
Косава. Жорсткае жорсткае абыходжанне сербаў з косаўскімі албанцамі было асаблівасцю ан
працягваецца грамадзянская вайна, а таксама забойствы і буйнамаштабныя выгнанні падчас НАТА
бамбёжкі былі звязаныя з вайной дзеянні; яны не ўваходзілі ў доўгатэрміновы праект
«выкупіць зямлю» ў несербаў. Албанцы ў Бялградзе нічым не абмежаваліся
ва ўласнасць, як арабы знаходзяцца ў Ізраілі і на акупаваных тэрыторыях і
Дамы косаўскіх албанцаў не былі знесены з мэтай забеспячэння месца
для сербаў. Нягледзячы на гэтую рэчаіснасць, за трохгадовы перыяд з 1998 па 2000 гг.
la New York Times, Washington Post, Los Angeles Times, Time, і
Newsweek выкарыстаў словазлучэнне «этнічная чыстка» каля 1,200 разоў падчас абмеркавання
Косава, прыкладна ў чатырох пятых выпадкаў адносна сербскай палітыкі, у той час як
за ўсё дзесяцігоддзе 1990-х яны ўжылі фразу толькі 14 разоў
абмяркоўваючы Ізраіль, і толькі пяць разоў згадваючы ізраільскую палітыку. гэта
адлюстроўвае масавую інтэрналізаваную прадузятасць.
У СМІ
паведамляючы пра Інтыфаду II, «гвалт» азначае кіданне камянёў і стральбу
ніколі не спасылаецца на «структурны гвалт» экспрапрыяцыі зямлі, высялення
людзей з іх дамоў і зносіць іх, захопліваючы і адцягваючы іх
водныя рэсурсы для выкарыстання абраным народам, будаўніцтва дарог, якія разбураюць
доступ суполак да былых суседзяў і працоўных месцаў, закрываючы доступ непасрэдна
армейскімі загадамі і барыкадамі, а таксама памяркоўнасцю і абаронай пасяленцаў
напады, знішчэнне і захоп маёмасці язычнікаў. Хаця ёсць
была значная колькасць забойстваў і раненняў, нанесеных язычнікам
арміі і пасяленцаў у гэтым працэсе, гэты масавы гвалт нізкай інтэнсіўнасці мае
была цалкам прымальнай для Клінтана, Буша II і іх папярэднікаў
адміністрацыі, таму для асноўных СМІ гэта не класіфікуецца як гвалт
або сур'ёзная ўвага.
Але нават унутры
іх абмежаванае ўяўленне аб гвалце, прадузятасць СМІ, якая праяўляецца падчас
Intifada II была ўражлівай, надаўшы значна больш увагі і эксклюзіўнасці
абурэнне закіданнем камянямі і выбухамі смяротнікаў з боку палестынцаў, чым да
больш жорсткі і смяротны гвалт ізраільскай арміі. Лепш, чым шэсць да
адзін каэфіцыент забойстваў і значна большы каэфіцыент палестынскіх раненняў у параўнанні з тымі
Ізраільцяне нейтралізуюцца большай увагай да - і значна большай гуманізацыяй
— ізраільскія ахвяры. У простым і грубым вымярэнні гэтага ўхілу - восем
фатаграфіі ахвяраў інтыфады на першай старонцы Нью-Ёрк Таймс ад
З 28 верасьня 2000 году па 9 сакавіка 2001 году шэсьць былі ізраільцянамі і двое —
палестынцы. Гэта, разам з масавымі падаўленнямі, дапамагае падтрымліваць
атаясамленне «гвалту» з кіданнем камянёў і тэрарыстам-смяротнікам
насельніцтва паўстала.
Сапраўды гэтак жа,
СМІ працягваюць сваю даўнюю традыцыю пошуку палестынцаў
тэрарысты, ізраільскія ахвяры — нават «у аблозе» — і ўдзельнічаюць у
толькі адплата. Амаль без выключэння сродкі масавай інфармацыі робяць смяротнага палестынца
тэрарыстычных дзеянняў і з абуранымі выразамі — забойства двух
Ізраільскія салдаты былі «агідным забойствам самасуда», нападам палестынцаў на а
аўтобус пасяленцаў быў «невымоўным» і «тэрарыстычным бясчынствам» у I Love New York
Час— але ні адна з 400 палестынскіх смерцяў не была вартая гэтага
прыметнікі. Такім чынам, адносна масіраванай ізраільскай бамбардзіроўкі грамадзянскага раёна
у Газе, гэта быў «прадказальна ... моцны адказ Ізраіля» на папярэдні
падрыў аўтобуса пасяленцаў. Толькі ізраільцяне адказваюць і помсцяць, і робяць
гэта «прадказальна» (гэта азначае спагадліва і разумна). «Учорашняе
Палестынскі тэрарызм і помста Ізраіля...» (рэд. Нью-Ёрк Таймс, лістапад
21, 2000) з'яўляецца шаблоннай мовай глыбокай прадузятасці.
Па тым жа
правіла прадузятасці Арыэль Шарон, чый спіс адказнасці за бяззбройныя забойствы
грамадзянскіх асоб перавышае Карласа Шакала ў 20 і больш разоў
ніколі не быў «тэрарыстам» або «ваенным злачынцам» у асноўных СМІ, хоць
часам кажуць, што «яны» (арабы) так яго называюць. Хутчэй, у яго ёсць а
«новая атмасфэра выбарнасьці» (Philadelphia Inquirer, 7 студзеня 2001 г.) або
«жорсткі» і «воін», як Нью-Ёрк Таймс апісвае яго на сваіх
першая паласа ад 7 лютага 2001 г. (раней і неўзабаве пасьля Сабра-Шацілы
разня, «сілавое агульнае імкненне да бяспекі Ізраіля», Нью-Ёрк Таймс,
11 лютага 1983 г.).
Роберт Фіск
кажа, што калі ён чытае пра смерць у «перакрыжаваным агні» або «сутыкненнях», ён гэта ведае
гэта значыць, што забойства зрабілі ізраільцяне. Фіск адзначае, што нават калі Каір CNN
кіраўнік бюро Бэн Ведэман быў забіты стрэлам у спіну падчас перастрэлкі ў Газе,
амаль напэўна ізраільскімі салдатамі, CNN не магла прымусіць сябе выказаць здагадку
хто быў вінаваты "ў гэты час". І AP паведаміла, што Ведэман быў «злоўлены
у перакрыжаваным агні» (Фіск, «СМІ: неаб'ектыўнае рэпартаж, які прымушае забіваць
Прымальна», The Independent, 14 лістапада 2000 г.). Фіск таксама адзначае, як
СМІ лёгка спасылаюцца на «падазраванага палестынскага ўзброенага нападніка» або «меркавана
Палестынцы», калі па ізраільцянам страляюць, у той час як палестынцы заўсёды гінуць «у
сутычкі»—«быццам, яны былі выпадкова расстраляныя, а не мішэні для Ізраіля
снайперы». І калі гэтыя снайперы страляюць у мноства дзяцей, часта ў вочы
іншае ўразлівае месца, сродкі масавай інфармацыі, якія ніколі не выкарыстоўваюць шматлікія фатаграфіі
Палестынскія дзеці з пашкоджаннем вачэй - з задавальненнем вераць іраільцянам
армейскія здагадкі, што салдаты, магчыма, проста крыху шчаслівыя (Джоэл
Грынберг, «Ізраільскія ваенныя занепакоеныя тым, што некаторыя войскі могуць быць шчаслівымі да трыгера», Нью-Ёрк Таймс,
17 студзеня 2001 г.).
Ізраільцяне
яны не толькі «непакояцца» празмерна заўзятых салдат, яны прызнаюць, што робяць
«памылкі», і СМІ часам прызнаюць, што іх адказы могуць быць
«празмерная», «жорсткая» або «непрапарцыйная» помста
тэрарызм, але яны ніколі не займаюцца дзяржаўным тэрарызмам і забойствамі
мірных жыхароў, у тым ліку дзяцей, наўмысна і «невымоўна». Іх забойствы
ніколі не з'яўляюцца «масавымі забойствамі», як часта называлі забойствы сербаў у Косаве.
Палестынскі гвалт ніколі не з'яўляецца «прадказальнай» рэакцыяй на ізраільскую структуру
гвалт і прамы дзяржаўны тэрор.
2.
Крытычныя кадры:
Гвалт у дзяржаве этнічных чыстак. Ухіл кадравання цесна
звязана з прадузятасцю ў мове, і ёсць магутныя рамкі, якія ставяць локус
віну за гвалт ускладаюць на дзяржаву этнічных чыстак і яе спонсараў. Гэтыя
крытычныя кадры выкладзены ізраільскімі журналістамі, такімі як Аміра Хас і
Дэні Рубенштэйна, але іх так мала, як зубоў у курыцы ў амерыканскім мэйнстрыме
прэсе, хоць яны квітнеюць у альтэрнатыўных СМІ.
2A.
Рамка несправядлівасці. ,en
асноўную альтэрнатыўную структуру мы можам назваць мадэллю несправядлівасці. Як я паказаў у Частцы
1, піша Аміра Хас Гаарэц выкарыстоўвае ясную крытычную структуру
гэта тлумачыць Інтыфаду II як непазбежны адказ на правал Осла
зрабіць усё, што заўгодна для палестынцаў, і іх далейшы заняпад
дабрабыт і маральны дух. Роберт Фіск кажа тое ж самае: што Інтыфада «гэта што
адбываецца, калі цэлае грамадства знаходзіцца пад ціскам да выбуху»
(«Хлусьня, нянавісьць і мова сілы, ,en Незалежны,
13 кастрычніка 2000 г.). Хас, Фіск, Дэні Рубенштэйн ГаарэцІ іншыя
журналісты і аналітыкі далі падобныя інтэрпрэтацыі, якія падкрэсліваюць
працягваюцца экспрапрыяцыі пасяленцамі і арміяй, расісцкія і зневажальныя
абыходжанне з палестынцамі іх уладарамі, і той факт, што
нядаўнія ізраільска-амерыканскія планы не толькі ратыфікуюць незаконныя «факты пасля Осла».
зямлі», яны не прадугледжваюць ніякага істотнага вырашэння крызісу бежанцаў, няма
надзейнага суверэнітэту Усходняга Іерусаліма, а не жыццяздольнай і незалежнай Палестыны
стане.
У гэтым
крытычны кадр, палестынскае паўстанне караніцца ў надзвычайных злоўжываннях і
несправядлівасць, расчараваныя надзеі, расчараванне як у Осла, так і ў карумпаваных
і вартае жалю кіраўніцтва Арафата, якое выступае ў якасці ізраільскіх сілавікоў, і канчатковы
правакацыя Шарона і Барака ў Аль-Аксе. Выбуху чакалі ўсе,
«прадказальны» і зразумелы, і ў гэтых сэнсах гэта быў «рацыянальны»
рэакцыя на надзвычайныя злоўжыванні і адсутнасць мірных варыянтаў.
2B. ,en
Ізраільская мадэль правакацыі. Фактычна гэта другасны альтэрнатыўны кадр
дапаўняе першасную мадэль несправядлівасці, пачынаецца з таго, што Інтыфада II
відавочна пачалося з візіту Арыэля Шарона ў мячэць Аль-Акса ў верасні
28, 2000. Нават Томас Фрыдман і асноўныя СМІ прызнаюць, што гэта
была «правакацыя», але рознымі хітрыкамі робяць палестынскі адказ
прычынна важней, чым правакацыя.
Адна хітрасць ёсць
было адлюстраваць Барака як мірнага чалавека, які прапаноўваў разумнае
урэгулявання і дыстанцыявання яго ад правакацыі. Такім чынам, Томас Фрыдман
кажа, што «Карацей кажучы, палестынцы не змаглі справіцца з Баракам, таму яны мелі справу
каб ператварыць яго ў Шарона. І яны зрабілі» («Вайна Арафата», Нью-Ёрк Таймс, Кастрычнік
13, 2000). Але Фрыдман замоўчвае адпаведныя факты. Спачатку Арафат, яго начальнік
перамоўшчык Саіб Эрыкат і палестынскі афіцыйны прадстаўнік Фейсал Хусэйні заявілі
з Баракам не дапусціць візіту Шарона з-за яго дэстабілізацыі
патэнцыял, і Барак не толькі адхіліў іх, ён падтрымаў Шарона
правакацыя з 1,000 памежнікаў. Па-другое, на наступны дзень пасьля візыту Шарона,
Паліцыя Барака масава прысутнічала ў Аль-Аксе і страляла на забойства
беспарадкі, якія рушылі ўслед, пакінуўшы сем чалавек забітымі і некалькі сотняў параненымі. па-трэцяе,
пасля гэтай далейшай правакацыі Барак не зрабіў нічога, каб паменшыць напружанасць,
і фактычна прапанаваў чарговую дэманстрацыю сілы. Але для Фрыдмана і
асноўныя СМІ, гэтая серыя правакацый і адмова Барака зрабіць
нішто мірнае не робіць яго адказным; гэта Арафат павінен быў
адклікаць сваіх людзей.
Па правілу глыб
прадузятасць, у той час як СМІ свабодна разважаюць пра матывы Арафата ў магчыма
уплываючы на рэакцыю палестынцаў - яго "рызыкоўная гульня", як час пакласці яго
(23 кастрычніка 2000 г.) — яны нават не ўзгадваюць пра магчымасць таго, што ізраільскі
Лідэры маглі мець палітычныя мэты, якія прымушалі іх правакаваць, і гэта магло
растлумачыць іх адказ. Тое, што правакацыі Шарона, з Баракам
супрацоўніцтва, магло мець на мэце выклікаць гвалт і магло быць
тлумачыцца ізраільскай палітычнай дынамікай, проста па-за межамі апалагетыкі
сістэмы адліку. Эдуарда Коэн сцвярджае, што Шарон-Барак правакацыі
вынікала з іх палітычных разлікаў: Шарон хацеў заняць цэнтральнае месца
да таго, як Нетаньяху ачуняў ад скандалу, ён быў апраўданы ў судовым працэсе
аб меркаванай карупцыі 27 верасня 2000 года, за дзень да прыезду Шарона
Аль-Акса — і ведаючы, што жорсткая пазіцыя і аднаўленне вайны паслужаць яму
палітычныя інтарэсы; Барак спадзяецца падарваць Шарону і выклікаць крызіс
і датэрміновыя выбары, на якіх яго шанцы таксама былі б лепшымі, чым калі б ён чакаў
для палітычнага аднаўлення Нетаньяху (Коэн, «Амерыканскія журналісты павінны
Have Looked A Little Deeper», без даты). Якімі б ні былі вартасці гэтай лініі
аргумент, няздольнасць амерыканскіх СМІ нават абмяркоўваць магчымыя паліт
прычыны правакацый і ці маглі яны быць наўмыснымі
справакаваць наступны гвалт, адлюстроўвае пераважную прадузятасць.
3.
Кадры для прабачэння: Тыя, што вінавацяць у любым гвалце ахвяр этнічных
Ачышчэнне. Амаль без выключэння асноўныя СМІ ЗША апраўляюць іх
прэзентацыі праблем ізраільска-палестынскага канфлікту, каб
папрасіць прабачэння за палітыку Ізраіля і ўскласці віну за любы гвалт на Ізраіль
ахвяры.
3A. ,en
Мадэль несправядлівасці: Шчодрая прапанова Барака, Вайна Арафата, Ірацыянальнае
Палестынскі выбух. Асноўныя інгрэдыенты гэтай дамінуючай мэйнстрым-кадры
з'яўляюцца здагадкі, што Барак быў «памяркоўным» і што яго прапановы і
«мірны працэс» былі разумнымі, так што любыя беспарадкі або паўстанні
таму з'яўляюцца безадказнымі, неапраўданымі або ірацыянальнымі. Трудзі Рубін, ст
рэдакцыя знешнепалітычнага аглядальніка ст Philadelphia Inquirer, Is
не адзінокія ў выяўленні, што «Ірацыянальнасць выклікае гвалт у рэгіёне»
(18 кастрычніка 2000 г.). Абсалютна важным для распаўсюджвання гэтага кадра з'яўляецца
адмова абмяркоўваць пытанні справядлівасці і дэталёва іх ацэньваць — так вы
ніколі не сустрэнеш Фрыдмана або Рубіна, якія абмяркоўваюць ізраільскую палітыку
сістэматычная экспрапрыяцыя палестынцаў на акупаваных тэрыторыях, ст
зносы, прысваенне вады для патрэб яўрэяў, падвоенае асадніцтва
насельніцтва з 1993 г., будаўніцтва дарог, што робіць Палестынскі дзярж
нежыццяздольны, або палітыка свабоднага забойства і ранення язычнікаў, але не габрэяў.
Яны ніколі сур'ёзна не абмяркоўваюць - не кажучы ўжо пра тое, каб заклікаць - права на вяртанне выключаных
Палестынцы, хоць і Фрыдман, і Рубін агрэсіўна падтрымлівалі
права на вяртанне косаўскіх албанцаў. Калонкі навін у сваіх газетах, і
асноўныя СМІ ў больш агульным плане таксама прытрымліваюцца афіцыйных (ЗША і
ізраільская) лінія партыі.
У сваім
«Вайна Арафата», якая дае нам стандартную мадэль «несправядлівасці» Фрыдмана,
характэрны для ст Час як інстытут, і пераважная
у асноўных СМІ Фрыдман згадвае «старыя скаргі на
жорсткасць ізраільскай акупацыі і будаўніцтва паселішчаў.
Шчыра кажучы, ізраільскія кантрольна-прапускныя пункты і працяг будаўніцтва паселішчаў ёсць
гнятлівы». Ён ачышчае гэты велізарны набор праблем, робячы іх «старымі» (нясвежымі),
і пазбяганне дэталяў, лічбаў або абмеркавання расісцкага гвалту ў
экспрапрыяцыя толькі для ізраільскіх яўрэяў, шырокамаштабныя парушэнні чацвёртай
Жэнеўская канвенцыя, або жабрацтва палестынцаў пад Осла. Ён таксама
сцвярджае, што такія пытанні цяпер неактуальныя, таму што прапанаваў Барак
«беспрэцэдэнтныя кампрамісы», так што калі палестынцы не патрапяць у чаргу
з гэтымі любы гвалт - іх віна. Ён ніколі не абмяркоўвае, чаму Шарон заручылася
у сваёй правакацыі або тлумачыць, чаму гэты ўчынак ізраільскага лідэра не робіць
заслугоўваюць значную вагу; і ён не ў стане прызнаць падтрымку Барака
правакацыя і ніколі не мяркуе, што гэтыя дзеянні Ізраіля могуць быць звязаныя
да ізраільскай палітыкі. І ў яго няма ніводнага слова крытыкі ў адрас ізраільцяніна
забойствы 29 верасня або наступныя жорсткія рэпрэсіі. Ён згадвае пра
«радаснае дзікае забойства натоўпам ізраільскіх салдат у Рамале», але інакш
быў толькі «тыдзень ізраільска-палестынскіх забойстваў», але ніякія «забойствы» не дазволілі
толькі «радасныя дзікія забойствы» палестынцаў.
Фрыдман ніколі
згадвае, што расплывістыя ўмовы пагаднення ў Осла дазволілі Ізраілю разам з ЗША
падтрымка, падвоіць разлікі і стварыць факты на месцах надзвычай
наносіць шкоду дабрабыту палестынцаў. Такім чынам, «старыя скаргі на жорсткасць»
і г.д., працягвалася, нягледзячы на папярэднюю добрую здзелку. Цяпер новая добрая здзелка дае
Палестынцы - выдатная альтэрнатыва - «больш за 90 працэнтаў Заходняга берага ракі Ярдан
Палестынская дзяржава, частковае вырашэнне праблемы бежанцаў і палестынцаў
суверэнітэт над мусульманскім і хрысціянскім кварталамі Старога горада
Іерусалім…» Нават Білу Клінтану падабаецца гэты план, так што яшчэ трэба сказаць
пра справядлівасць? Лічба «90 працэнтаў» - гэта ізраільская версія, якая дазваляе а
«факты на месцах» Вялікі Ерусалім будзе лічыцца часткай Ізраіля - так
што ад 70 да 80 працэнтаў можа быць больш дакладным. Ёсць таксама пытанне аб
якасць зямлі, няяўны ізраільскі кантроль над горным ваданосным пластом
пад Заходнім берагам, і тое, што зямельныя надзелы, яўр
паселішчы, а сетка дарог «толькі для яўрэяў» парушаная на «90 працэнтаў»
у не звязаныя анклавы, без межаў, акрамя Ізраіля. Гэта а
рашэнне бантустана, якое не дае жыццяздольнай або незалежнай дзяржавы; і з
Вядома, ён не вяртае палестынцам нават скрадзеную маёмасць
з 1993 года за «бяспеку» Ізраіля і жыццёвы свет для некаторых абраных
чалавек.
Фрыдман ёсць
задаволены «частковым вырашэннем» праблемы бежанцаў
Ізраіль прызнае палестынскі «боль» і абяцае дазволіць «вяртанне».
«гістарычная Палестына», якая ўключае ў сябе Заходні бежанец, дзе знаходзяцца бежанцы
ужо сабраліся, не да сваіх першапачатковых дамоў і неперспектыўныя
кампенсацыю замест такога вяртання. Палестынскі суверэнітэт над мусульманскім
і хрысціянскія кварталы Старога горада не ўключаюць Харым Аль-Шарыф, і
гэтыя мусульманскія і хрысціянскія кварталы былі разбіты на часткі
экспрапрыяцыі і масавае ізраільскае будаўніцтва для габрэяў толькі з апошняга
добрая справа (1993).
«Вайна Арафата»
грунтуецца на няздольнасці палестынцаў прызнаць поўную паразу: іх
нежаданне змірыцца з усёй несправядлівасцю мінулага, у тым ліку пасля 1993 года
экспрапрыяцыі, сістэма бантустана, горшая за тую, што навязала Паўднёвая Афрыка
ва ўмовах апартэіду і працяг ваеннага панавання краіны, якая была
трохі «рэпрэсіўны» (Клінтан і Барак патрабавалі дэмілітарызаванага Палестынца
дзяржава, і працягваў права ізраільскай акупацыі на Заходнім беразе, з
разгляд бяспекі Ізраіля). Калі Арафат гэтага не прыме, падпішыце
яшчэ адно пагадненне, якое зноў пакінула шмат у чым на карысць Ізраіля і яго
спонсар, увесь гвалт - гэта яго рука.
Гэта
«мадэль несправядлівасці», якая роўная грубай апалагетыцы этнічных чыстак. І
гэта наўрад ці абмяжоўвалася Фрыдманам і іншымі Нью-Ёрк Таймс рэдакцыйны
старонкі. Гэта было даволі стандартна ў навінах, а таксама на рэдакцыйных старонках
быў выбар Арафата: «Мір ці ахвяра» (Джэйн Пэрлез, «Відэлец у Арафаце
Дарога», Нью-Ёрк Таймс, 29 снежня 2000 г.).
3B. Арафат
І вяртанне да тэрарызму. На працягу многіх гадоў Арафат і ААП былі тэрарыстамі
для ізраільскіх і амерыканскіх чыноўнікаў, а значыць, і для асноўных СМІ. Ізраіль
займаецца толькі адплатай і процідзеяннем тэрарызму, па правілах палітычнай прадузятасці,
незалежна ад фактаў. Потым у 1991 годзе, калі Арафат здаўся і дазволіў сабе
быць уцягнутым у «мірны працэс», які зрабіў яго ізраільскім сілавіком, але
не даў свайму народу абсалютна нічога, ён раптам перастаў быць тэрарыстам і
стаў дзяржаўным дзеячам. Аднак з інтыфадай II і яго правалам
Ён выконваў сваю функцыю — трымаць пад кантролем свой пераможаны народ
папярэдне вярнуліся хаця б у некаторых СМІ да класа тэрарыстаў.
Такім чынам, мы знаходзім
рэгулярныя спасылкі ў СМІ на адказнасць Арафата за тое, што ён не стрымліваў
гвалт, спекуляцыі наконт таго, ці сапраўды ён падбухторваў гэта, каб палепшыць сваё
перамоўная пазіцыя з Ізраілем і рэкамендацыі Арафату атрымаць свой народ
пад кантролем. Сярод многіх іншых выпадкаў, час прымусіў яго рызыкнуць
азартная гульня»; у Запытальнік Трудзі Рубін сказала, што ён «абмахваў або не здолеў супакоіць,
рэлігійныя і нацыянальныя страсці» (18 кастрычніка 2000 г.), і яна спытала «Ці можа Арафат
спыніць гвалт» (1 лістапада 2000 г.). Некаторыя прэтэнзіі яго наўмысныя
падбухторванні зыходзяць з ізраільскай арміі і разведвальных крыніц, якія
сродкі масавай інфармацыі лічаць вельмі заслугоўваючымі навін (Трэйсі Уілкінсан, «Ці гвалт па-за межамі
Кантроль Арафата?», Los Angeles Times, 4 кастрычніка 2000 г.). Джэйн Перлез
пытаецца «Ці можа Арафат гэта адключыць?» з падзагалоўкам «Афіцыйныя асобы ЗША абмяркоўваюць ступень яго
Кантроль» (Нью-Ёрк Таймс, 17 кастрычніка 2000 г.). Артыкулаў не было
пад назвай «Ці гвалт знаходзіцца па-за кантролем Барака [ці Шарона]?», а таксама
СМІ змаглі знайсці каго-небудзь, каб ацаніць матывы Барака ці Шарона
адказнасць. І ў эфектнай дэманстрацыі прадузятасці яны рэдка, калі ніколі
выказаў здагадку, што Барак мог ці павінен быў спыніць масавы гвалт, які
ён ажыццяўляў з 29 верасня 2000 г.; толькі ў «Арафата быў выбар» (Рубін),
не Барак або Шарон, якія ўскосна ўдзельнічаюць у «адплаты».
«контртэрарызму», паводле даўняй прапагандысцкай традыцыі.
3C. Штурхаць
Дзеці наперад як пакутнікі. Па такой жа агіднай схеме,
асноўныя СМІ таксама зачапіліся за сцвярджэнне, што палестынцы ёсць
бяздушна падштурхоўваючы сваіх дзяцей да смерці, што яны пакутуюць ад a
сіндром пакутніка, і што бацькі, Арафат, і схільнасць да
Таму пакутніцкую смерць вінаватыя ў шматлікіх расстрэлах
дзеці (Крыс Хеджэс, «Смяротны бляск пакутніцтва», Нью-Ёрк Таймс, Кастрычнік
29, 2000). Гэтая схільнасць да пакутніцкай смерці таксама прычына зрыву
міру (Джон Бернс, «Абяцанне раю, які забівае мір», Нью-Ёрк Таймс,
1 красавіка 2001 г.).
,en
Philadelphia Inquirer сыграў гэтую лінію з асалодай, з артыкулам навін
«Смуткуючыя арабы знаходзяць суцяшэнне ў паняцці пакутніцтва» (25 кастрычніка 2000 г.),
апублікаваная калонка Рубіна на тэму "Крыжовы паход дзяцей", у якой вінавацяць палестынцаў
за смерць сваіх дзяцей (25 кастрычніка), і мультфільм Тоні Аўт
паказвае Арафата, які заклікае дзяцей кінуцца на пакутніцкую смерць са скалы
(26 кастрычніка). Auth двойчы рабіў мультфільмы, на якіх Арафат паказаны ў крыві
рукі, але ніколі ізраільскі лідэр.
Авнер
адзначае, што гэта гатовае прыпісанне адказнасці за забойства дзяцей
арабскія бацькі «выяўляюць непрыемны расізм» («Ізраіль/Палестына: дванаццаць»
Звычайная хлусня», 21 кастрычніка 2000 г.). Ён таксама заўважае, што палестынец
бацькі наўрад ці могуць стрымаць сваіх дзяцей, «калі яны жывуць пад жорсткім
акупацыі і іх браты і сёстры даюць прыклады гераізму і
самаахвяраванне” па традыцыі, якая ўзыходзіць да 16-гадовай Жанны д’Арк. Ён таксама
адзначае, што існуе яўрэйская традыцыя дзяцей-змагароў і герояў,
і што пасяленцы рэгулярна эксплуатуюць сваіх дзяцей, «не саромеючыся паставіць
ім на шкоду», і не выклікаючы ніякіх намёкаў на безадказнасць
і жаданне пакутніцкай смерці з боку крытыкаў палестынскіх бацькоў.
«Правільна
пытанне ў тым, чаму нашы салдаты забіваюць гэтых дзяцей? А ў некаторых выпадках і ў холадзе
кроў?» Але гэта напісаў Эяд Серадж Le Monde Diplomatique
(лістапад 2000 г.), не з'яўляецца асноўнай крыніцай навін ЗША. Рэдка, калі калі-небудзь
СМІ адзначаюць, што стральбу вядуць ізраільцяне, што многія з іх
у дзяцей страляюць з мэтай сур'ёзна параніць або забіць іх, і гэта
нелетальные метады барацьбы з натоўпам ізраільцяне выкарыстоўваюць, але толькі калі
супраць пратэстаў ізраільскіх габрэяў.
3D. ,en
Злучаныя Штаты як сумленны брокер. Ізраільцяне ня хочуць ніякага ўмяшаньня
з іх этнічнай чысткай, таму яны «справядліва супраціўляюцца любому пераходу да ан
міжнародным фармаце», як выказаўся ў Нью-Ёрк Таймс
рэдакцыйны артыкул ад 13 лістапада 2000 г., і ізраільцяне шчаслівыя, што маюць ЗША
Штаты, 50 з лішнім гадоў спонсар і андеррайтер іх этнічных чыстак, як
замена сапраўднай міжнароднай прысутнасці. Дарэчнасць гэтага
такім чынам дамоўленасць становіцца афіцыйнай пазіцыяй ЗША і праўдай СМІ, і
патрабаванне міжнароднай абароны ахвяр ізраільскага этн
ачышчэнне становіцца не маральнай праблемай выканання гэтай новай заходняй адданасці
абараняючы безабаронных людзей, а хутчэй «улюбёнец палестынцаў» (Кіт
Рычбург: «Ізраіль адмаўляецца ад міжнароднай прысутнасці» Philadelphia Inquirer,
11 лістапада 2000 г.). Рычард Холбрук кажа, што «ніякая сіла не падтрымае
без адабрэння Ізраіля» (Ніколь Уінфілд, «Арафат звяртаецца да ААН
абароны, але Ізраіль і ЗША выступаюць супраць», Philadelphia Inquirer, лістапад
11, 2000), так што гэта вырашае пытанне для асноўных СМІ. Без параўнання
з Косава, няма згадак пра аналагічны выступ ва Усходнім Тыморы, дзе
Каманда Клінтан падпарадкавалася свайму інданэзійскаму кліенту, тым самым дазволіўшы
знішчэнне Усходняга Тымора.
Таксама не будзе
СМІ калі-небудзь абмяркоўвалі велізарны, даўні праізраільскі ўхіл ЗША
урад, які абараняў ізраільскую экспрапрыяцыю і этнічныя чысткі
шмат дзесяцігоддзяў. Як адзначалася раней, Томас Фрыдман спасылаецца на адабрэнне Клінтан
Мірная прапанова Барака як бы ацэнка сумленнага брокера, а не а
партызан. Ад агрэсіўна праэтнічных чыстак справа, Уільям Сафір
сцвярджае, што Клінтан і кампанія сапраўды з'яўляюцца сумленнымі брокерамі, і асуджае
гэты факт як «Ізраіль мае патрэбу ў саюзніку, яму не патрэбны пасярэднік» (Нью-Ёрк Таймс,
12 кастрычніка 2000 г.).
Хоць
Палестынцы пацярпелі ваеннае паражэнне і этнічныя чысткі а
магутная камбінацыя звышдзяржавы і яе галоўнага кліента, вельмі важна
асноўная прэса робіць выгляд, што падтрымка звышдзяржавы аб'ектыўная і
хутчэй не дапамагаючы дзяржаве этнічных чыстак захапіць плён гэтага
няроўнае ваеннае спаборніцтва. СМІ ў поўнай меры супрацоўнічалі ў гэтым,
хоць часам Час, напрыклад, дазваляе гэта згадаць
што палестынцы становяцца трохі недаверлівымі да сумленнага брокера.
(Уільям Орм, «Паколькі новыя мірныя перамовы працягваюцца, палестынцы крытыкуюць Клінтан»,
Нью-Ёрк Таймс, 23 студзеня 2001 г.).
3Е.
Нецярплівыя ізраільцяне супраць сербскіх добраахвотных катаў. Галоўная плынь
СМІ неаднаразова кажуць нам, што ізраільцяне «страцілі цярпенне».
Палестынцы з «мірным працэсам» і з іх лідэрамі
дазволіў гэтую новую хвалю (палестынскага) «гвалту». Калі яны прагаласавалі
Шарон, а цяпер падтрымлівае больш жорсткі адказ на інтыфаду, гэтага не робіць
дыскрэдытаваць насельніцтва за забойчыя настроі і экстрэмізм. Наадварот,
гэта дадзенасць, да якой свет павінен прыстасавацца. Яшчэ ў 1999 годзе Стэйсі Саліван
спыталі: што, калі народ «падтрымлівае этнічныя чысткі — актыўна ці пасіўна? У
у такім разе мы сварымся з...народам... Гэта сама ментальнасць
нацыі». Але яна казала пра сэрбаў як пра «ахвоту Мілошавіча
Каты» (Новая Рэспубліка, 10 мая 1999), не падтрымлівае насельніцтва
зацверджаная этнічная чыстка.
У спасылцы на
у сербаў афіцыйная і, такім чынам, медыйная партыйная лінія была такой, як і серб
узброеныя сілы абыходзіліся з албанцамі ў Косаве непрыгожа і злачынна
трэба спыніць, таму ідэя сербскага «нецярпення» да косаўскіх албанцаў
бо іх супраціў і «тэрарызм» лічыліся б недарэчнымі. The
Пытанне было: наколькі простыя сербы вінаватыя ў сваіх злачынствах
урад, і нават калі сербы нібыта пакутавалі ад а
«Дыктатура», Энтані Льюіс, Блэйн Хардэн і Томас Фрыдман у
Час і Стэйсі Саліван і Дэніэл Джона Голдхаген у Новая Рэспубліка,
і многія іншыя, прызналі сербаў вінаватымі, альбо з-за іх абыякавасці
адносна злачынстваў іх урада або іх станоўчай падтрымкі, як «ахвотных
каты».
У выпадку
Ізраільцяне, якіх значна больш, чым сербаў, адкрыта выступалі за гвалт
супраць ахвяр іх дзяржавы, і ёсць мноства даступных цытат
Ізраільцяне кажуць: «Я б забіў усіх арабаў», «Арабы павінны быць ліквідаваны».
Палестынцы - простыя "конікі", такімі і павінны быць гэтыя "гадзюкі".
«знішчаны» (равін Овадыя Ёсеф, духоўны лідэр ізраільскай партыі ШАС,
выступаючы 9 красавіка 2001 г.). Але тут, дзе ўхваляюцца этнічныя чысткі,
сродкі масавай інфармацыі ніколі не мяркуюць віну ізраільскага грамадзяніна, і ізраільская падтрымка эскалацыі
дзяржаўны тэрарызм супраць палестынцаў паведамляецца антысептычна і нават
са спачуваннем, бо ізраільцяне з'яўляюцца ахвярамі «тэрарызму», але ніколі
самі сябе тэрарызуюць. Яны могуць забіваць і раніць ні ў чым не вінаватых мірных жыхароў
стаўка ў 20 і больш разоў больш, чым іх ахвяра з боку «тэрарыстаў», але
гэта не ўплывае на раўнанне, дзе значэнне жыцця тэрарыстаў і
іх сем'і - нуль.
4.
Замоўчванне нязручных фактаў: Тэматычнае даследаванне ў нармалізацыі
Структурны гвалт зносу. Агіда вачэй надзвычай важная ў
абароне зацверджанай сістэмы інстытуцыяналізаванай несправядлівасці і этн
ачышчэнне. Такім чынам, асноўныя СМІ ЗША проста не будуць абмяркоўваць законы
прымяненне да акупацыйнай улады і іх абавязкі ў адпаведнасці з чацвёртай
Жэнеўскую канвенцыю і масавыя парушэнні Ізраілем гэтых правілаў
экспрапрыяцыі, дыскрымінацыйнае выкарыстанне вады і іншыя пытанні ледзь
адзначыў. Гвалт Ізраіля ў турмах, катаваннях, збіццях, забойствах,
і траўмаў, і дапамогі і абароны ад гвалту пасяленцаў значна больш
чым палестынскі гвалт супраць Ізраіля, але ён прыніжаны і актуальны
інфармацыя па гэтых пытаннях падвяргаецца масаваму ўтойванню.
СМІ
стаўленне да сістэматычнага зносу Ізраілем палестынскіх дамоў забяспечвае
асветніцкае тэматычнае даследаванне ў падаўленні і прадузятасці. Палітыка зносаў ёсць
жудасна бесчалавечным, з яго расісцкай канцэнтрацыяй на палестынскіх дамах.
У сеціве быў пастаянны паток гісторый, выдадзеных Ethnic
NewsWatch, Ізраільскі камітэт супраць зносу дамоў (ICHAD),
Палестынскі камітэт абароны зямлі (PLDC), хрысціянскія каманды міратворцаў (CPT),
Хэўронскі камітэт салідарнасці (HSC) і іншыя групы, якія апісваюць армію
разбурэнне, якое выцясняе палестынцаў практычна без папярэдняга паведамлення. (Глядзіце
сайт Хэўронскага камітэту салідарнасьці: “CPT Hebron”
[электронная пошта абаронена].)
Гэтыя гісторыі
шматлікія, драматычныя і часта разбіваюць сэрца, як яўрэйскія ізраільскія пратэстоўцы
і хрысціянскія каманды змагаюцца, каб абараніць палестынцаў ад расісцкага націску
войска і асаднікаў. У апавяданнях часта апісваецца знос дамоў
быў адноўлены пратэстоўцамі, а потым быў знішчаны бульдозерам
арміі ў другі ці трэці раз. Amnesty International выступіла з гэтай нагоды ў справаздачы
дзікую палітыку (8 снежня 1999 г.), падкрэсліваючы расісцкую сутнасць, пав.
Палестынскі страх перад знішчэннем і забойчы характар
палітыка — у адным выпадку 100 чалавек памежнай паліцыі прыбылі без паведамлення, пачынаючы з
разбурыць дом, палестынцы пачынаюць кідаць камяні і паліцыя
застрэліў Закі 'Убайда, 28-гадовага бацьку. Гэты даклад AI быў праігнараваны
Свабодная прэса.
Пошук Nexis
асвятлення зносу палестынскіх дамоў у New York Times,
Washington Post, Los Angeles Times, Time, і Newsweek за пяцёрку
з 1 студзеня 1996 г. па 31 снежня 2000 г. - толькі 23
артыкулы: няма ў час, 1 ў Newsweek, 5 у в I Love New York
Час, 11 у в Washington Post,, і 6 у ст Los Angeles Times.
За адным толькі выключэннем у Washington Post,, гэтыя артыкулы
ніколі не згадвайце Ізраільскі камітэт супраць зносу, Хеўронскую салідарнасць
Камітэт і Камітэт абароны палестынскай зямлі. Толькі 2 з 23
артыкулы трапілі на першую старонку, і толькі 5 даюць значную інфармацыю аб
жорсткасць практыкі і пакуты палестынскіх ахвяр. Дваццаць з
дваццаць тры даюць ізраільскаму абгрунтаванню таго, што былі палестынскія дамы
незаконна пабудаваны, а дзевяць згадваюць знос як адказ на гэта
палестынскі гвалт; толькі шэсць адзначаюць, што палестынцам гэта забаронена
будаваць, і толькі адзін мяркуе нават ускосна, што зносы і
паселішчы парушаюць пагадненні Осла, а таксама чацвёртую Жэнеўскую канвенцыю.
У тым сінгле
выключны выпадак, Стывен Эрлангер кажа, што «Хоць лейбарысцкія ўрады таксама
пашырыў існуючыя паселішчы, і пагадненні ў Осла не абмяжоўваюць іх ад
робячы гэта, палестынцы скардзіліся, што Ізраіль цяпер будуе вялікія новыя
кварталы каля існуючых населеных пунктаў, каб назваць іх пашырэннем,
а не маркіраваць іх новымі», (Нью-Ёрк Таймс, 12 верасня 1997 г.). Адзначым спачатку, што
Заява Эрлангера аб тым, што Осла не выключае пашырэння паселішчаў
строга ізраільская інтэрпрэтацыя агульнай мовы; і ён не можа прызнаць
што новыя паселішчы адбыліся, але гаворыць толькі пра Палестыну
скаргі. Ён не абмяркоўвае пытанне аб падваенні колькасці пасяленцаў і
іншыя ізраільскія дзеянні могуць парушыць дух Осла.
У суме, у а
перыяд інтэнсіўнай дзейнасці Ізраіля па зносе, даследавалі пяць друкаваных СМІ
паставіліся да праблемы вельмі стрымана, без увагі рэдакцыі. Яны стварылі
фальшывы баланс, надаючы сур'ёзную вагу меркаваным парушэнням будаўнічых нормаў
і адказ на палестынскі тэрарызм як аснову ізраільскай палітыкі,
прымяншэнне парушэнняў Осла і міжнароднага права, вельмі
дыскрымінацыйныя рысы ізраільскага заканадаўства і прамыя тэрарыстычныя злоўжыванні
арміі і пасяленцаў у знішчэнні і захопе палестынскай маёмасці.
Яны вырашылі гэтую праблему такім чынам, што амерыканская грамадскасць наўрад ці даведаецца
гэтай практыкі, і наўрад ці выклікала б абурэнне, у адрозненне ад
іх адказы на акцэнт СМІ на кіданні камянёў у Палестыне і інш
няправільнае паводзіны.
5. Перазапісу
Гісторыя. У сыстэмах прапаганды зацямняюцца ня толькі нязручныя факты
або абыходзіцца вельмі стрымана, дзе няёмка, але гісторыя таксама перапісваецца.
Такім чынам, ён ужо даўно з'яўляецца важнай часткай ізраільскага, амерыканскага чыноўніка, а значыць
асноўная прапаганда сродкаў масавай інфармацыі, якой Арафат і ААП заўсёды былі
«адмоўшчык», у той час як Ізраіль і яго спонсар цярпліва чакалі а
партнёр па перамовах. Тым не менш, было паказана зноў і зноў, што гэта
Оруэлаўская інвэрсія — якая насамрэч ёсьць толькі ў этнічнай чысткі і яе фундатара
адхіліў міжнародны кансэнсус, даўно прыняты ААП і Савецкім Саюзам
а таксама ўсе, акрамя «дуэта nyet», якія вярнулі б
«акупаваных тэрыторый» палестынцам і прадугледжвала ўзаемнае прызнанне.
Яшчэ адзін ключ
Міф абвяшчаў, што палестынскі ўцёкі 1948-1949 гг
добраахвотна, а не ў асноўным шляхам наўмыснага гвалту з боку Ізраіля. Гэты міф быў даўно
узарвалі такія ізраільскія гісторыкі, як Бені Морыс і Сімха Флапан
іншыя, але ён таксама працягвае жыць нават сёння ў прапагандзе ЗША
сістэма. Такім чынам, Элі Візель кажа, што «падбухторваныя іх лідэрамі, 600,000
Палестынцы пакінулі краіну перакананыя, што калі Ізраіль будзе пераможаны, яны
змог бы вярнуцца дадому» («Ерусалім у маім сэрцы», Нью-Ёрк Таймс, студзень
24, 2001), і гэтую выдумку публікуе не толькі газета г
Запіс, гэта не выпраўлена ў графах літар або «Выпраўленні». Гэта таксама
паказваецца без выпраўленняў у «навінах», дзе рэпарцёр Джон Кіфнер кажа, што 52
гадоў таму «750,000 XNUMX чалавек беглі ад баявых дзеянняў, якія пачаліся з арабамі
напад на новаствораную дзяржаву Ізраіль» (Нью-Ёрк Таймс, 31 снежня 2000 г.).
Яны не «ўцякалі ад баявых дзеянняў», большасць з іх былі свядома загнаныя
першы этап «выкупу зямлі».
7.
Высновы: СМІ
Дапаможная роля ў этнічных чыстках; Чым скончыцца стварэнне «сейфа»
Ізраіль? Роберт Фіск адзначае, што «Як ні дзіўна, цяпер вы можаце даведацца больш ад ізраільцяніна
прэса, чым амерыканскія СМІ. Жорсткасць ізраільскіх салдат у поўнай меры
прыкрыты Гаарэц, які таксама паведамляе аб вялікай колькасці
Амерыканскія перамоўшчыкі, якія з'яўляюцца габрэямі. Чатыры гады таму былы ізраільскі вайсковец
апісаў у ізраільскай газеце, як яго людзі разрабавалі вёску на поўдні краіны
Ліван; калі твор быў перадрукаваны ў ст Нью-Ёрк Таймс,
эпізод з марадзёрствам быў выкраслены з тэксту» (Незалежны, снежань
13, 2000).
ЗША
асвятленне праблем Блізкага Ўсходу ў асноўных СМІ паказвае сапраўдную прапаганду
сістэма ў дзеянні. Як я ўжо казаў, СМІ прарабілі выдатную працу
падтрымкі дзяржаўнай палітыкі, робячы ізраільскую этнічную чыстку прымальнай,
выяўленне ахвяраў крыніцы гвалту і, такім чынам, спрыянне
практычна любы ўзровень масавага гвалту, які Ізраіль лічыць неабходным абараніць
супраць «тэрарызму». Бо яе палітыка этнічных чыстак непазбежная
вырабляць другасныя рэакцыі на першасны (ізраільскі) гвалт, СМІ
таму спрыяюць эскалацыі працэсу, якому не відаць годнага канца.
«Бяспечны» Ізраіль
можа быць атрымана шляхам прыстасавання да палестынскай прысутнасці па справядлівасці, але
што ніколі не адпавядала ізраільскай палітыцы «выкупу зямлі»
ад язычнікаў, і няма ніякіх доказаў таго, што гэта было сур'ёзна
разглядалася як варыянт палітыкі ў гады Клінтана і Осла ці любога Буша
сігналы або перспектывы СМІ. Аднак іншыя шляхі ў «бяспечны» Ізраіль
жорсткія, небяспечныя і амаль напэўна пацерпяць няўдачу, больш адпавядаюць
дрэйф фактычнай палітыкі, перамога Шарона і апалагетыка СМІ за ўсё
Ізраіль зрабіў гэта да гэтага моманту. Адзін шлях - гэта больш агрэсіўная палітыка
выгнанне з любой спрэчнай тэрыторыі, рашэнне, якое доўгі час адстойвалі
Нетаньяху і Шарон. Іншы маршрут, лёгка спалучаецца з полісам
выгнанне з'яўляецца яшчэ больш жорсткім разгонам, які прывядзе да гібелі або нават параненняў
большай колькасці ў надзеі, што гэта прывядзе да непасрэднай эскалацыі зыходу
знішчыць колькасць палестынцаў і трымаць любыя рэшткі пасіўнымі ад страху.
Я не сумняваюся
што гэтая напаўгенацыдная і небяспечная палітыка, ужо падышла ў ст
Падаўленне Інтыфады II было б эфектыўна рацыяналізавана мэйнстрымам
СМІ як, на жаль, неабходны адказ на «гвалт» і патрабаванні
Ізраільская «бяспека». Z
Эдвард
Герман з'яўляецца ганаровым прафесарам фінансаў Уортанскай школы Універсітэта
Пенсільванія. Ён з'яўляецца аўтарам шматлікіх кніг, у тым ліку: вытворчасць
Згода (з Ноамам Хомскім), Трыумф рынку і глабальны
сродкі масавай інфармацыі (з Робертам Макчэсні). Ён проста будзе ціснуць Міф
ліберальных СМІ: чытач Эдварда Германа. Больш доўгая версія гэтага
артыкул можна ўбачыць на вэб-сайце ZNet.