Двайныя стандарты былі з намі заўсёды, але мне цікава, ці не дасягнулі яны новых вышынь разам з крывадушнасцю ў эпоху «вайны з тэрарызмам», «гуманітарнай інтэрвенцыі» і абвешчанай «адказнасці абараняць» (R2P ), якія будуць рэалізаваны глабальнымі інтэрвентамі, якія інстытуцыяналізавалі катаванні (або зрабілі гэта адным з дэ-факта законных варыянтаў палітыкі), «надзвычайныя выдачы» рэжымам катаванняў, інтэнсіўнае выкарыстанне выбухаў беспілотнікаў, у тым ліку дзеянні «падвойнага націску», і якія абвясцілі ўсю зямлю ЗША "зонай свабоднага агню"? Гэтыя ж арганізатары і апалагеты беспілотнікаў амаль штодня гавораць пра «нашы каштоўнасці», тэрарызуючы і забіваючы, але лічаць сябе абаронцамі правоў чалавека і дэмакратыі і ўдзельнічаюць у «самаабароне». Джордж Буш напаў на Ірак у меркаваным (але цалкам надуманым) страху перад «зброяй масавага знішчэння» Садама Хусэйна, але як толькі стала непазбежна відавочным, што гэта было махлярствам і што многія тысячы ўжо былі забітыя на аснове гэтай хлусні , Бушу было дазволена імкнуцца да свабоды і дэмакратыі ў Іраку, але па невядомых прычынах грэбуючы Саудаўскай Аравіяй і Бахрэйнам і сціскаючы іх на радзіме.
Але яго пачатковая хлусня аб ваенным гамбіце была даступная Нью-Ёрк Таймс і яго калегам, а таксама ўплывовым інтэлектуалам і экспертам. Напрыклад, 9 кастрычніка 2002 г. святы Элі Візель у «Шоу Опры Уінфры» сказаў, што «ўсё лепш, чым вайна. Я не за вайну. Але мы павінны раззброіць гэтага забойцу», а менавіта Садама Хусэйна, які, паводле Буша, Чэйні і Джудзіт Мілер, а значыць, Візэля і Ўінфры, валодаў гэтымі ЗМЗ. Такім чынам, «Вайна — адзіны варыянт» у загалоўку наступнага каментара Візеля ў Назіральнік (22 снежня 2002 г.). Гэта дапамагае быць святым, каб мець магчымасць пазбегнуць такой абуральнай супярэчнасці, заснаванай на хлусні.
Пасля таго, як гамбіт зброі масавага знішчэння быў вычарпаны, банда хутка прыняла новую мэту «прасоўвання дэмакратыі» ў Іраку, таму што Буш сказаў, што гэта так, і «рызыкуе ўсім», працягваючы яе, як сцвярджаў Майкл Ігнацьеў у сваёй Нью-Ёрк Таймс класічная, «Хто такія амерыканскія людзі, каб думаць, што свабода належыць ім распаўсюджваць» (7 кастрычніка 2005 г.). Джордж Пакер, піша ў Жыхар Нью-Ёрка яшчэ ў 2004 годзе пагадзіўся з Ігнацьевым, што «відавочна, што, якім бы нязграбным і выбарачным ні было выкананне, Буш хоча, каб дэмакратызацыя была яго спадчынай. Такім чынам, калі яго крытыкі, тут і за мяжой, сцвярджаюць, што яго рыторыка проста забяспечвае цынічнае прыкрыццё для амерыканскага захопу ўлады, яны няправільна ацэньваюць яго шчырасць і гучаць як абаронцы статус-кво» («Уварванне супраць пераканання,» Жыхар Нью-Ёрка, 20 снежня 2004 г.). Такім чынам, Пэкер, як і Ігнацьеў, ведае, што Буш быў шчырым, але ён не абаронца статус-кво і мяркуе, што мы павінны «прыцягнуць яго да размовы».
Двайны стандарт «тэрарызму» даўно інстытуцыяналізаваны, прадстаўнікі істэблішменту ўкаранілі прапагандысцкае правіла, паводле якога мы і ізраільцяне «помсцім» толькі за тэрарызм ворагаў і аб'ектаў. Эксперты з істэблішменту змаглі шмат праглынуць і масава рабіць тупых, каб застацца пры такім выкарыстанні. Такім чынам, Луіс Пасада Карылес, высокапастаўлены член тэрарыстычнай сеткі кубінскіх бежанцаў, вінаваты ў шматлікіх тэрарыстычных актах, у тым ліку ў выбуху кубінскага авіялайнера ў 1976 годзе, у выніку чаго загінулі 73 чалавекі, сёння ходзіць па вуліцах Маямі і не падлягае экстрадыцыі, у той час як Злучаныя Штаты прыкладаюць усе намаганні, каб Джуліян Асанж быў экстрадаваны ў гэтую краіну для судовага пераследу за інфармаванне аб амерыканскай дыпламатыі і тэрарыстычныя ваенныя злачынствы. (Яго самым вядомым выкрыццём было тое, што амерыканская верталётная група ў Іраку бязлітасна забівала мірных жыхароў і журналістаў на зямлі, адкрыццё, якое відавочна пагражала нацыянальнай бяспецы ЗША.)
Варта таксама адзначыць, што ў той час як забойца Посада на волі, Кубінская пяцёрка - інфільтратары кубінскіх тэрарыстычных груп у Фларыдзе, якія былі схоплены ў Злучаных Штатах у 1998 годзе пры спробе атрымаць інфармацыю аб тэрарыстычных змовах супраць Кубы, і падзяліліся часткай гэтай інфармацыі. з ФБР — знаходзяцца ў турме з 1998 года, іх барацьба з тэрарызмам ператварылася ў шпіянаж.
Гэтыя праявы грубых двайных стандартаў, крывадушнасці і сур'ёзнай несправядлівасці ігнаруюцца асноўнымі СМІ і не перашкаджаюць правілу, што Злучаныя Штаты вядуць «вайну з тэрарызмам».
Апошняй дэманстрацыяй двайных стандартаў тэрарызму з'яўляецца тое, што ў верасні 2012 года Дзярждэпартамент выключыў іранскую апазіцыйную групоўку Маджахеды і Халк (MEK) са спісу тэрарыстычных арганізацый. MEK раней працаваў ад імя Садама Хусэйна і часам забіваў амерыканцаў і, як паведамляецца, супрацоўнічаў з ізраільцянамі ў забойстве іранскіх навукоўцаў. Але з абвастрэннем амерыкана-ізраільскай вайны нізкага ўзроўню супраць Ірана MEK можа быць перанесены ў новую, больш пазітыўную катэгорыю «змагароў за свабоду». Гэта мае іншыя пацешныя функцыі. З аднаго боку, MEK мае вельмі вялікія сумы грошай, якія ён выдаткаваў на арганізацыю пратэстаў і лабіяванне ў Еўропе і Злучаных Штатах, фінансаванне, як мяркуецца, паходзіць ад свабодалюбівых саудаўцаў і іншых урадаў, варожых Ірану. Нават знаходзячыся ў спісе тэрарыстаў, MEK мог арганізоўваць, прапагандаваць і лабіраваць у ЗША і ў іншых краінах Захаду. Ён таксама заплаціў вялікія сумы вядомым асобам ЗША, такім як Говард Дын, Том Рыдж, Рудзі Джуліяні, Ньют Гінгрыч і Эд Рэндэл, каб яны пісалі і выступалі ад іх імя. Крымінальнага пераследу за «матэрыяльную дапамогу» тэрарыстам у гэтай справе не прадугледжана.
Адным з цудаў вайны з тэрарызмам з'яўляецца масавае выкарыстанне авіяцыі, усё больш беспілотнай вайны, і здольнасць ЗША дамагчыся прызнання гэтага на Захадзе як адказ на тэрор, а не як тэрарызм. Гэта, вядома, суправаджалася дадатковай апалагетыкай: у прыватнасці, што ваенныя мэты старанна выбіраюцца так, што любая «нявінная» смерць грамадзянскага насельніцтва не была наўмыснай, а ненаўмыснай «пабочнай шкодай». Але калі гібель грамадзянскіх асоб прадказальная, нават калі канкрэтныя ахвяры невядомыя, забойствы з'яўляюцца наўмыснымі і ваеннымі злачынствамі. Больш за тое, сцвярджэнні аб асцярожнасці ў цэлеўказанні, занепакоенасць і адмаўленне таго, што забойствы грамадзянскага насельніцтва часам цалкам прымальныя, з'яўляюцца ілжывымі, але прымаюцца як праўда патрыятычна настроенымі экспертамі і інтэлектуаламі (гл. маю «Трагічныя памылкі ў ваеннай палітыцы ЗША: напады на грамадзянскае насельніцтва» ”, Часопіс Z, верасень 2002 г.). Працяглае выкарыстанне ЗША збедненага ўрану і касетных бомбаў з'яўляецца сведчаннем антыграмадзянскага ўхілу ў ваенных аперацыях, як і даўняя традыцыя «мы не робім падлік загінулых». Вайна ў Іраку ў 2003 годзе пачалася з праграмы бамбардзіровак «шок і трапятанне», якая была адкрыта распрацавана, каб тэрарызаваць лідэраў і насельніцтва і заахвоціць да капітуляцыі. Тое ж самае было і з эскалацыяй бамбаванняў Сербіі ў 1999 годзе і ўзмацненнем арыентацыі на напады на грамадзянскія аб'екты. Але няважна: Злучаныя Штаты не тэрарызуюць, паводле патрыятычнага і сілавога вызначэння.
Варта таксама адзначыць, што даследаванні, якія інтэнсіўна засяроджваюцца на тэрарызме з паветра, ігнаруюцца або прымяншаюцца асноўнымі СМІ. Выдатная кніга Бо Гроскапа, Стратэгічны тэрор: палітыка і этніка паветраных бамбардзіровак (Zed Books, 2006), не было разгледжана ні ў адной асноўнай крыніцы ў Злучаных Штатах. Мэйнстрым можа быць заклапочаны «тэрарызмам», але творы на гэтую тэму павінны заставацца ў межах партыйнай арбіты, каб быць пачутымі.
Сапраўдная праблема была прадстаўлена СМІ ў справаздачы за верасень 2012 года, падрыхтаванай сумесна Стэнфардскай юрыдычнай школай і юрыдычнай школай Нью-Йоркскага універсітэта пад назвай «Жыць пад дронамі» і заснаванай на больш чым 130 інтэрв'ю, праведзеных у Пакістане. Аўтары сцвярджаюць, што пераважная большасць ахвяр нападаў беспілотнікаў з'яўляюцца мірнымі жыхарамі, а не «баевікамі» - толькі 2 працэнты забітых былі ідэнтыфікаваныя як вядомыя «баевікі».
Аўтары Стэнфардскага універсітэта наўпрост адмаўляюць афіцыйныя заявы аб дакладных хірургічных ударах беспілотнікамі: «Гэта апавяданне ілжывае». Яны таксама паведамляюць, што важнай асаблівасцю вайны з беспілотнікамі з'яўляецца рэгулярнае выкарыстанне другога ракетнага ўдару неўзабаве пасля першага ўдару - камбінацыя, эўфемістычна названая "падвойным націскам", - у выніку чаго загінула шмат мясцовых назіральнікаў і ратавальнікаў, якія прыйшлі на дапамогу першым. - ахвяры страйку. Гэтыя другасныя ўдары «перашкодзілі звычайным грамадзянскім асобам прыходзіць на дапамогу адзін аднаму і нават перашкодзілі прадастаўленню экстранай медыцынскай дапамогі з боку гуманітарных работнікаў».
У справаздачы цытуюцца словы дырэктара дабрачыннай арганізацыі Reprieve: «Цэлы рэгіён тэрарызуецца пастаяннай пагрозай смерці з неба…. Іх лад жыцця разбураецца… дзеці занадта баяцца хадзіць у школу, дарослыя баяцца наведваць вяселлі, пахаванні, дзелавыя сустрэчы ці ўсё, што прадугледжвае збор у групы».
Гэта гучыць як сапраўды брудная вайна, але пакуль гэта прапануецца ў London Independent (Джэром Тэйлар, «Абурэньне смяротнымі ўдарамі беспілотнікаў з падвойным націскам ЦРУ», 25 верасня 2012 г.), Нью-Ёрк Таймс на момант напісання (30 верасня 2012 г.) яшчэ не згадваў пра існаванне дакумента «Жыць пад дронамі». Гэта не навіна, прыдатная да друку хутка і з вядомасцю, як гэта здараецца, калі дзяржсакратар Хілары Клінтан сцвярджае, што ўрад Башыра Асада будзе «ў крыві на руках», калі ён «адмаўляецца дазволіць гэтую выратавальную дапамогу [што Клінтан абяцае] дасягнуць грамадзянскіх асоб» (Стывен Лі Майерс, «Нацыі папракаюць лідэра Сірыі ў лютасьці нападу», Нью-Ёрк Таймс, 25 лютага 2012 г.; см. таксама доўгі Нью-Ёрк Таймс артыкул ад 3 сакавіка 2012 г. на тэму «Сірыя перашкаджае Чырвонаму Крыжу дастаўляць дапамогу разбуранаму паўстанцкаму анклаву ў Хомсе»).
Гэта падводзіць нас да некаторых іншых цудаў двайных стандартаў. Іран знаходзіцца пад пастаяннай атакай і пагрозай з-за яго меркаванага адмовы ад супрацоўніцтва з Захадам і яго інструментам ААН, Міжнародным агенцтвам па атамнай энергіі, у іх спробах прымусіць Іран спыніць сваю ядзерную праграму. Тым часам Злучаныя Штаты могуць адмовіцца выконваць сваё абяцанне па ДНЯЗ працаваць над ліквідацыяй ядзернай зброі, а Ізраіль можа стварыць значны арсенал ядзернай зброі пры змове Захаду па-за межамі любой юрысдыкцыі МАГАТЭ, і абодва могуць пагражаць Ірану штодня ў падвойныя стандарты, якія цяжка было б перасягнуць. Сапраўды гэтак жа Ізраіль можа праводзіць этнічныя чысткі палестынцаў на сістэматычнай аснове на працягу дзесяцігоддзяў без якіх-небудзь пакаранняў з боку «міжнароднай супольнасці», якая насамрэч паслядоўна падтрымлівае гэты амаральны і незаконны працэс. Толькі калі мэта ЗША і Захаду абвінавачваюць у этнічных чыстках, як у Сербіі ў 1990-я гады, заходнія маралісты, чыноўнікі і іх агенты ААН узбуджаюцца і пачынаюць дзейнічаць.
Гегемонія падвойнага стандарту і яго партнёра, крывадушнасці, выцякаюць з канцэнтраванай улады і іх сумеснага поспеху ў наш сучасны век, які, паводле Стывена Пінкера, з'яўляецца адным з «доўгага міру», «рэцывілізацыі» і ўздыму нашага «лепшых анёлаў» пасля такога няўдалага перыяду, як 1960-я. Гэта цудоўная ілюстрацыя здольнасці чалавека да самападману.
Z
Эдвард С. Герман — медыякрытык, эканаміст, аўтар шматлікіх кніг, у т.л Палітыка генацыду (з Дэвідам Петэрсенам).