Абмен з Хэмішам Макрэем з The Independent У частцы першай мы звярнулі ўвагу на назіранне Хэміша Макрэя, эканамічнага аглядальніка Independent:
«Банкіры, як і ўсе мы, памыляемся, але маштаб памылак, асабліва ў банках ЗША, велізарны». (Макрэй, «Рынкі дрэнныя, але пакуль не панікуйце», The Independent, 23 студзеня 2008 г.)
Мы спыталі яго, чаму ён гаворыць толькі пра «памылкі», дадаўшы:
"Чаму ўмовы вашага аналізу такія вузкія; настолькі схіленыя да пункту гледжання фінансавай улады?" (Электронны ліст, 23 студзеня 2008 г.)
У якасці альтэрнатывы мы прапанавалі некалькі назіранняў, зробленых у частцы першай; у прыватнасці, што цяперашняя эканамічная сістэма адначасова нестабільная і дэструктыўная. Мы спыталі Макрэя, чаму ён, здаецца, адмаўляецца ад такога рацыянальнага аналізу. У той жа дзень ён блытана адпісаў:
"Дзякуй - я разумею вашу думку. Я мяркую, што мне трэба мець справу са светам такім, які ён ёсць, а не такім, якім ён можа быць. Гэта вузка? Ну, так, калі вы шукаеце абмеркавання пераваг і недахопаў сучаснасці глабальная рынкавая эканоміка, але не, калі вы спрабуеце зразумець і адкалібраваць тое, што адбываецца на самой справе. Я думаю, што мне больш карысна рабіць апошняе».
Мы адказалі:
«Вы кажаце: «Я адчуваю, што мне трэба мець справу са светам такім, які ён ёсць». Магчыма, было б больш дакладна перафразаваць гэта так: «Я адчуваю, што мне трэба мець справу са светам, якім я яго бачу».»
Яго адказ, дасланы, калі ён збіраўся накіравацца на Сусветны эканамічны форум у Швейцарыю:
«Не ўпэўнены – дазвольце мне падумаць. Але, шчыра кажучы, я лічу, што не варта скідаць з рахункаў велізарны прагрэс, дасягнуты ў Індыі і Кітаі ў вызваленні людзей ад галечы. Я наведаў абодва ў апошнія месяцы і ў захапленні. я павінен спыніць гэты абмен, таму што я павінен збіраць рэчы ў Давос ".
Але наколькі дакладным з'яўляецца назіранне МакРэй аб "велізарным прагрэсе, дасягнутым у Індыі і Кітаі", мантры, якая рэгулярна з'яўляецца ў карпаратыўных СМІ?
Індыя і Кітай: апошнія «гісторыі поспеху» капіталізму
Прыхільнікі капіталізму імкнуцца рэкламаваць «поспехі» сістэмы. Раней узорнымі краінамі называліся Японія, Паўднёвая Карэя, Малайзія і Тайланд. Але гэта было да ўсходнеазіяцкага фінансавага крызісу 1997-98 гадоў. Індыя і Кітай - сучасныя дзяржавы-плакаты капіталізму.
Пэўны прагрэс у гэтых краінах рэальны. Аднак, як мы адзначалі раней, любы сацыяльны прагрэс у рамках «неаліберальных рэформ» не быў устойлівым і, больш за тое, ішоў на шкоду страце людзей у іншых частках сусветнай эканомікі (не кажучы ўжо пра шкоду глабальным экасістэмам).
Іншым важным фактарам, які замоўчваецца ў звычайных справаздачах, з'яўляецца тое, што масіўнае дзяржаўнае ўмяшанне і субсідыі спатрэбіліся для палягчэння найгоршых наступстваў «шокавай тэрапіі» ў адпаведнасці з неаліберальнымі дактрынамі «рыначных рэформ». рост сваёй эканомікі з 1978 г. "амаль не нагадвае неаліберальны падыход, якога прытрымліваецца Расія".
Напрыклад, у Кітаі дзяржаўны кантроль над цэнамі быў адменены паступова. Акрамя таго, шырокамаштабная прыватызацыя дзяржаўных прадпрыемстваў, ад якіх залежала шмат людзей, пачалася толькі ў 1996 годзе, праз 18 гадоў пасля пераходнага перыяду. Дзяржава працягвала кіраваць і падтрымліваць буйныя дзяржаўныя прадпрыемствы, толькі паступова аслабляючы сваё рэгуляванне па меры назапашвання вопыту работы ў рынкавым асяроддзі.
Дзяржаўныя выдаткі і дзяржаўныя інвестыцыі працягвалі расці, а не скарачацца, як у Расіі. Кітай не прыватызаваў свае банкі, як гэта зрабіла Расія, але захаваў кантраляваную дзяржавай фінансавую сістэму. І замест таго, каб хутка ліквідаваць бар'еры для гандлю і руху капіталу, Кітай захаваў значны кантроль над абодвума. (Котц, «Роля дзяржавы ў эканамічнай трансфармацыі: параўнанне вопыту пераходнага перыяду Расіі і Кітая», Інстытут даследаванняў палітычнай эканоміі Масачусецкага ўніверсітэта ў Амхерсце, 1 кастрычніка 2004 г.; http://www.peri.umass.edu/fileadmin/pdf/working_papers/working_papers_51-100/WP95.pdf)
Захоўваючы строгі кантроль над ключавымі элементамі эканомікі, Кітаю ўдалося (прынамсі, першапачаткова) пазбегнуць катастроф, якія напалі на іншыя краіны. Індыя таксама доўгі час прытрымлівалася інтэрвенцыянісцкай эканамічнай стратэгіі, калі ўрад абмяжоўваў доступ замежных карпарацый да ўнутраных рынкаў і прадпрыемстваў.
Каментатары ў карпаратыўных СМІ, здаецца, неахвотна прызнаюць усё гэта, калі кажуць пра ўяўныя поспехі «рыначных рэформаў» у Кітаі і Індыі. Больш за тое, за ўражаннем Макрэя «вялізнага прагрэсу» ў гэтых краінах, рэальнасць нашмат больш трывожная.
Спачатку возьмем Індыю. У 2007 годзе рэйтынг краіны ў індэксе чалавечага развіцця Праграмы развіцця Арганізацыі Аб'яднаных Нацый (ПРААН) апусціўся на два месцы да 128. Гэта паставіла Індыю ў 50 апошніх са 177 даследаваных краін. П. Сэйнат, рэдактар па сельскіх справах газеты The Hindu, адзначае трывожны кантэкст статыстыкі:
«Сальвадор, дзе больш за дзесяць гадоў з 1980-х гадоў ішла крывавая грамадзянская вайна, займае 25 месцаў наперадзе нас і займае 103 месца. Балівія, якую часта называюць самай беднай краінай Паўднёвай Амерыкі, знаходзіцца на 11 прыступак вышэй за нас — 117. Гватэмала, амаль палова якой грамадзяне з'яўляюцца беднымі карэннымі народамі, перажылі самую працяглую грамадзянскую вайну ў Цэнтральнай Амерыцы. Вайна, якая доўжылася амаль чатыры дзесяцігоддзі і ў выніку якой 200,000 12 чалавек былі забітыя або зніклі без вестак. Гэта таксама ў нацыі з насельніцтвам усяго 10 мільёнаў. Гватэмала займае 118 месцаў вышэй за нас, 2007 ." (Sainath, «Індыя 24: высокі рост, нізкае развіццё», The Hindu, 2007 снежня XNUMX г.)
Сэйнат са змрочным гумарам дадае:
«Аднак Індыя паднялася ў рэйтынгу даляравых мільярдэраў. З 8-га месца ў 2006 годзе да 4-га ў спісе Forbes у гэтым годзе […] Па долях мільярдэраў мы апярэджваем большасць краін планеты і можам нават наблізіцца да двух з тры краіны наперадзе нас (Германія і Расія)».
Пакуль новыя мільярдэры Індыі набываюць шыкоўныя дамы і раскошныя яхты, адчайныя ўмовы для фермераў краіны прывялі да эпідэміі самагубстваў. Вандана Шыва, дырэктар Даследчага фонду навукі, тэхналогій і экалогіі, называе жахлівыя самагубствы больш чым 40,000 1997 індыйскіх фермераў з XNUMX года "генацыдам":
«Гэты генацыд з'яўляецца вынікам наўмыснай палітыкі, навязанай Сусветнай гандлёвай арганізацыяй і якая праводзіцца ўрадам. Ён прызначаны для знішчэння дробных фермераў і пераўтварэння індыйскай сельскай гаспадаркі ў буйнамаштабнае карпаратыўнае прамысловае фермерства».
Фермеры ў роспачы з-за калечачых даўгоў з-за росту сабекошту вытворчасці і падзення коштаў, звязаных з навязваннем карпаратывамі «свабоднага гандлю» ў сельскай гаспадарцы. Шыва папярэджвае аб расце вымушанай залежнасці ад гібрыдных і генетычна мадыфікаваных насення, якія дарагія і не могуць быць захаваны. Гэтыя наступствы вынікаюць з карпаратыўнай палітыкі прыватызацыі паставак насення і імкнення да шматнацыянальных манаполій на насенне. (Спецыяльны карэспандэнт, «Самагубцы фермераў» - гэта толькі генацыд, кажа Вандана Шыва», The Hindu, 9 мая 2006 г.)
Такім чынам, «поспех» Індыі каштаваў велізарнай сацыяльнай цаны. Што з Кітаем?
«Вялікі статыстычны збой»
Новае даследаванне Сусветнага банка паказала, што эканоміка Кітая значна меншая, чым меркавалася, магчыма, на цэлых 40 працэнтаў. "Тое, што здарылася, было вялікім статыстычным збоем", - паведамляе New York Times. Але гэта збой, які мае велізарныя наступствы:
«Раптам колькасць кітайцаў, якія жывуць за рысай беднасці, вызначанай Сусветным банкам у адзін долар у дзень, падскочыла са 100 мільёнаў да 300 мільёнаў». Гэта такі ж памер, як і ўсё насельніцтва Злучаных Штатаў. Новыя лічбы азначаюць, што памер эканомікі Індыі таксама, верагодна, быў перабольшаны да гэтага часу. "І, дарэчы, сусветны рост, хутчэй за ўсё, быў больш павольным, чым мы думалі". (Эдуарда Портэр, «Кітай скарачаецца», New York Times, 9 снежня 2007 г.).
Эканаміст Марцін Харт-Ландсберг адзначае, што меркаваны поспех Кітая адбываецца «за кошт эканамічных праблем у іншых месцах»:
«У той час як у Кітаі стаўкі інвестыцый вельмі высокія, у большасці астатніх краін Усходняй Азіі яны нізкія і падаюць. Іх эканоміка становіцца ўсё больш залежнай ад экспарту ў Кітай, і каб дасягнуць поспеху, яны вымушаныя падтрымліваць нізкія заробкі». (Электронны ліст, 26 студзеня 2008 г.)
Кітаю ў значнай ступені не ўдалося стварыць новыя працоўныя месцы: эндэмічная асаблівасць неалібералізму. Сапраўды, даследаванне Alliance Capital Management, праведзенае ў 2004 годзе, паказала, што працоўныя месцы ў прамысловасці скасоўваюцца хутчэй, чым у любой іншай краіне. Паміж 1995 і 2002 гадамі Кітай страціў больш за 15 мільёнаў фабрычных працоўных месцаў: 15 працэнтаў ад агульнай колькасці працоўнай сілы ў вытворчасці. (Джрэмі Рыфкін, «Вяртанне галаваломкі», The Guardian, 2 сакавіка 2004 г.)
Нават згодна з уласным аналізам Сусветнага банка, бедныя ў Кітаі становяцца ўсё бяднейшымі па меры росту эканомікі краіны. Рэальныя даходы 10 працэнтаў найбяднейшых з 1.3 мільярда жыхароў Кітая ўпалі на 2.4 працэнта за два гады да 2003 года. у той час эканоміка расла амаль на 10 працэнтаў у год. За той жа перыяд даходы 10 працэнтаў найбагацейшага насельніцтва Кітая выраслі больш чым на 16 працэнтаў. (Рычард МакГрэгар, «Бяднейшыя жыхары Кітая пагоршыліся пасля буму», Financial Times, 21 лістапада 2006 г.)
На жаль, даследаванні паказчыкаў здароўя Кітая паказваюць запаволенне ці нават адмену тэндэнцый. У справаздачы 2005 г. «прыйшла да высновы, што тэмпы паляпшэння чаканай працягласці жыцця ў Кітаі былі ніжэй, чым ва Усходняй Азіі і Ціхаакіянскім рэгіёне ў цэлым, ва ўсіх дзесяцігоддзях, акрамя 1960-х, і ўпалі ніжэй за сярэднесусветны ў 1990-я гады. Яны назіралі падобнае тэндэнцыя дзіцячай смяротнасці, адзначыўшы, што поспехі Кітая зноў апярэдзілі поспехі краін з высокім даходам і іншых дзяржаў Усходняй Азіі і Ціхага акіяна». (Санджай Рэдзі, «Смерць у Кітаі, рынкавыя рэформы і здароўе», New Left Review, 45, май/чэрвень 2007 г., стар. 62)
Харт-Ландсберг папярэджвае, што "мінулыя поспехі ў галіне аховы здароўя ад прышчэпак, інфраструктуры водазабеспячэння і каналізацыі, адукацыі і г.д. цяпер могуць быць вычарпаны. І па меры таго, як маркетызацыя працягваецца, сацыяльная інфраструктура разбураецца, у выніку чаго ў большасці кітайцаў узнікаюць праблемы. Сацыяльная сістэмы падтрымкі/дзяржаўнай аховы здароўя няма, а ахова здароўя цяпер з'яўляецца рынкавым працэсам. Многія не могуць сабе гэтага дазволіць, бо ім даводзіцца плаціць за доступ да іх». (Электронны ліст, 26 студзеня 2008 г.)
У дадатак да пакут працоўнага класа, няроўнасць паміж багатымі і беднымі ў Кітаі жахлівая і на самай справе становіцца ўсё горш. Азіяцкі банк развіцця вывучыў ступень няроўнасці з дапамогай папулярнага каэфіцыента Джыні ў 22 краінах Усходняй Азіі, якія развіваюцца. Было выяўлена, што Кітай займае другое месца па ступені няроўнасці, саступаючы толькі Непалу (Азіяцкі банк развіцця, «Няроўнасць у Азіі, ключавыя паказчыкі 2007 г., асноўныя моманты ў спецыяльным раздзеле», с. 3; http://www.adb.org/statistics/).
Трагічнае пераўтварэнне Кітая з адной з самых роўных у адну з найменш роўных краін яшчэ больш уражвае, калі мы пераключым нашу меру няроўнасці з каэфіцыента Джыні на суадносіны даходаў; у прыватнасці, даходы 20 працэнтаў найвышэйшага насельніцтва ў параўнанні з 20 працэнтамі беднейшага насельніцтва. З дапамогай гэтага паказчыка Кітай меў на сённяшні дзень самы высокі рост няроўнасці (тамсама, с. 7). На жаль, Харт-Ландсбергер папярэджвае, што ёсць "усе падставы меркаваць, што гэтая [афіцыйная] статыстыка моцна недаацэньвае ступень няроўнасці". (Электронны ліст, 26 студзеня 2008 г.)
Ёсць яшчэ «схаваныя» выдаткі на хуткі рост Кітая: рост забруджвання, разбурэнне экасістэм і ўзрастанне пагрозы кліматычнага хаосу. Будучыя пакаленні будуць несці асноўны цяжар гэтых "знешніх фактараў". У канцы 2006 года Інстытут Worldwatch паведаміў, што Кітай знізіў штогадовы індэкс эфектыўнасці змянення клімату (CCPI), які паказвае намаганні краіны па ахове клімату, з-за росту выкідаў. вуглякіслага газу. У 29 годзе Кітай займаў 53 месца з 2006 краін, апусціўшыся на 54 месца з 56 у абнаўленні 2007 года. (Хуа Чжан, «Пагаршэнне паказчыкаў змянення клімату ў Кітаі», Інстытут Worldwatch, 23 лістапада 2006 г.; http://www.worldwatch.org/node/4748)
Гісторыя неаліберальных «рэформ» паказвае, што ўсё можа пагоршыцца.
заключныя заўвагі
Дамінуючая сістэма эканомікі нестабільная, супярэчыць сацыяльнай справядлівасці і наносіць смяротную шкоду сістэмам падтрымкі навакольнага асяроддзя, ад якіх мы ўсе залежым. Галоўнай няўдачай прафесійнай журналістыкі стала адмова аналізаваць гэта; ці нават паведаміць, што рэальныя тэмпы росту ў развітых краінах змяншаюцца з 1970-х гадоў. Замест гэтага карпаратыўныя журналісты і асноўныя аналітыкі часта ўсхваляюць нібыта ўражлівыя дасягненні «беспрэцэдэнтнага» росту багацця.
У першай частцы мы гаварылі пра адчайныя спробы ўрадаў маніпуляваць афіцыйнай статыстыкай, каб расхваляваць «поспех» сусветнага капіталізму. Ці сапраўды каментатары ў СМІ вераць, што цывілізаванае грамадства павінна цярпець эканамічную сістэму, настолькі залежную ад падману, каб падтрымліваць «давер» насельніцтва да «свабодных» і «адкрытых» рынкаў?
Ігнораванне СМІ рацыянальных перспектыў сусветнай эканомікі асабліва раздражняе ў выпадку фінансаванай дзяржавай BBC, якая вызнае «прыхільнасць да бесстароннасці». Гэта «прыхільнасць» нібыта азначае, што «мы імкнемся адлюстроўваць шырокі спектр меркаванняў і даследаваць дыяпазон і канфлікты поглядаў, каб ні адна значная нітка думкі не заставалася заведама неадлюстраванай або недастаткова прадстаўленай». (BBC, Рэдакцыйныя рэкамендацыі, http://www.bbc.co.uk/guidelines/editorialguidelines/edguide/impariality/; прагледжана 23 студзеня 2008 г.). Як і па многіх іншых пытаннях, якія мы разглядалі ў СМІ на працягу многіх гадоў, гэта проста рыторыка BBC.
Між тым пагроза глабальнай эканамічнай рэцэсіі, жудасныя падзелы паміж багатымі і беднымі і кліматычны хаос ва ўсім свеце пагражаюць ахапіць усіх нас.
ПРАПАНОВАЕ ДЗЕЯННЕ
Мэта Media Lens - прапаганда рацыянальнасці, спачування і павагі да іншых. Калі вы пішаце журналістам, мы настойліва раім вам захоўваць ветлівы, неагрэсіўны і неабразлівы тон.
Пішыце: Хэміш Макрэй, незалежны аглядальнік эканомікі. Электронная пошта: [электронная пошта абаронена]
Пішыце: Марцін Вулф, аглядальнік Financial Times. Электронная пошта: [электронная пошта абаронена]
Напішыце Хелен Боадэн, дырэктару навін BBC. Электронная пошта: [электронная пошта абаронена]
Калі ласка, дашліце копію вашых электронных лістоў на электронную пошту: [электронная пошта абаронена]