1990-cı illərdən, xüsusən də 1999-cu ildə Kosovo müharibəsindən sonra, Qərb dövlətləri və NATO-nun silahlı müdaxilələrinə qarşı çıxan hər kəs anti-müharibə sol adlandırıla bilən şeylə (onun ən sol seqmenti də daxil olmaqla) qarşı-qarşıya gəlməlidir. Avropada, xüsusən də Fransada bu anti-müharibə sol, sosial-demokratiyanın əsas axını, Yaşıllar partiyaları və radikal solun əksəriyyətindən ibarətdir. Anti-müharibə solçuları Qərbin hərbi müdaxilələrinin lehinə açıq şəkildə çıxış etmir və hətta bəzən onları tənqid edir (lakin adətən yalnız öz taktikalarına və ya iddia edilən motivlərə görə – Qərb ədalətli işi dəstəkləyir, lakin yöndəmsiz və neft və ya geostrateji səbəblər). Lakin onun enerjisinin çox hissəsi bu cür müdaxilələrə qəti şəkildə qarşı çıxan solun həmin hissəsinin ehtimal edilən təhlükəli sürüşməsinə qarşı “xəbərdarlıqlar” verməyə sərf olunur. O, bizi “öz xalqını öldürən diktatorlara” qarşı “qurbanlarla” həmrəylik nümayiş etdirməyə, diz çökdürən anti-imperializm, antiamerikanizm və ya anti-sionizmə boyun əyməməyə və hər şeydən əvvəl sona çatmamağa çağırır. yuxarı sağ tərəflə eyni tərəfdə. 1999-cu ildə Kosovo albanlarından sonra bizə dedilər ki, “biz” əfqan qadınlarını, İraq kürdlərini və daha yaxınlarda Liviya və Suriya xalqını qorumalıyıq.
Müharibə əleyhdarı solun son dərəcə təsirli olduğunu inkar etmək olmaz. Xəyali təhlükəyə qarşı mübarizə olaraq ictimaiyyətə satılan İraq müharibəsi həqiqətən də keçici bir müxalifət oyatdı, lakin solda Yuqoslaviyanın bombalanması kimi “humanitar” kimi təqdim edilən müdaxilələrə çox az müqavimət göstərildi. Kosovo əyalətini ayırmaq, Liviyanı bombalamaq və ya Qəddafini qurtarmaq üçün Suriyaya indiki müdaxilə. İmperializmin dirçəlməsinə və ya bu cür münaqişələrin sülh yolu ilə həll edilməsinə qarşı edilən hər hansı etirazlar sadəcə olaraq “R2P” çağırışları, qorumaq hüququ və ya məsuliyyəti və ya təhlükə altında olan xalqın köməyinə gəlmək vəzifəsi ilə kənara qoyulmuşdur. .
Anti-müharibə solunun əsas qeyri-müəyyənliyi, müdaxilə etməli və müdafiə etməli olan “biz” kimin olması sualındadır. Stalinin Vatikana ünvanladığı eyni sualı Qərb soluna, ictimai hərəkatlara və ya insan haqları təşkilatlarına vermək olar: “Sizin neçə bölməniz var?”. Əslində, “biz”in müdaxilə etməli olduğu bütün münaqişələr silahlı münaqişələrdir. Müdaxilə müdaxilə etmək deməkdir hərbi cəhətdən və bunun üçün uyğun olan lazımdır hərbi deməkdir. Tamamilə aydındır ki, Qərb solçuları bu imkanlara malik deyil. O, ABŞ əvəzinə Avropa ordularını müdaxilə etməyə çağıra bilərdi, lakin onlar heç vaxt ABŞ-ın kütləvi dəstəyi olmadan bunu etməyiblər. Beləliklə, əslində anti-müharibə solunun əsl mesajı budur: "Xahiş edirəm, ey amerikalılar, müharibəni sevgi deyil!" Daha yaxşısı, Əfqanıstanda və İraqda uğursuzluğa düçar olduqları üçün amerikalılar quru qoşunları göndərməkdən çəkinirlər, mesaj ABŞ Hərbi Hava Qüvvələrindən insan hüquqlarının pozulduğu bildirilən ölkələri bombalamağı xahiş etməkdən başqa bir şey deyil. .
Əlbəttə, hər kəs insan hüquqlarının bundan sonra ABŞ hökumətinin, onun bombardmançılarının, raket buraxılış sistemlərinin və pilotsuz təyyarələrinin xoş niyyətinə həvalə edilməli olduğunu iddia etməkdə azaddır. Ancaq başa düşmək lazımdır ki, silahlı mübarizələrdə iştirak edən üsyançı və ya separatçı hərəkatlara “həmrəylik” və “dəstək” çağırışlarının konkret mənası budur. Bu hərəkatların Brüsseldə və ya Parisdə “həmrəylik nümayişləri” zamanı səsləndirilən şüarlara ehtiyacı yoxdur və tələb etdikləri də bu deyil. Onlar ağır silahlar almaq və düşmənlərinin bombalandığını görmək istəyirlər.
Müharibə əleyhdarı sol, əgər dürüst olsaydı, bu seçimdə səmimi olmalı və ABŞ-ı insan haqları pozulduğu yerdə bomba atmağa açıq şəkildə çağırmalı idi; lakin sonra nəticələrini qəbul etməlidir. Əslində, “diktatorları tərəfindən qətlə yetirilən” əhalini xilas etməli olan siyasi və hərbi təbəqə Vyetnam müharibəsini aparan, İraqa qarşı sanksiyalar və müharibələr tətbiq edən, Kubaya, İrana və hər hansı digər dövlətlərə qarşı özbaşına sanksiyalar tətbiq edənlə eynidir. onların narazılığı ilə qarşılaşan, Latın Amerikasında Arbenzdən tutmuş Çavesə, Allende, Qulart və başqalarının yolu ilə sosial islahatçılara qarşı çıxmaq üçün dövlət çevrilişləri də daxil olmaqla hər vasitədən istifadə edən İsrailə kütləvi şəkildə sorğu-sualsız dəstək verən və işçiləri həyasızcasına istismar edən ölkə və bütün dünyada resurslar. Həmin siyasi və hərbi sinifdə “qurbanların” xilası alətini görmək üçün kifayət qədər ulduzlu gözlə baxmaq lazımdır, lakin praktikada müharibə əleyhdarı qalanların müdafiə etdiyi şey məhz budur, çünki ölkədə qüvvələrin münasibətini nəzərə alsaq. dünyada öz iradəsini tətbiq edə biləcək başqa heç bir hərbi qüvvə yoxdur.
Əlbəttə, ABŞ hökuməti anti-müharibə solunun mövcudluğundan çətin xəbərdardır. Birləşmiş Ştatlar uğur qazanma şanslarına və strateji, siyasi və iqtisadi maraqlarını öz qiymətləndirmələrinə görə müharibə edib-etməmək qərarına gəlir. Müharibə başlayandan sonra nəyin bahasına olursa olsun qalib gəlmək istəyirlər. Onlardan dinc əhalini və günahsız ətrafdakıları əsirgəməyən yumşaq üsullardan istifadə edərək, əsl yaramazlara qarşı yalnız yaxşı müdaxilələr etməyi tələb etməyin mənası yoxdur.
Məsələn, “əfqan qadınlarını xilas etməyə” çağırış edənlər əslində ABŞ-ı müdaxilə etməyə və başqa şeylərlə yanaşı, əfqan mülki əhalisini bombalamağa və Pakistana pilotsuz təyyarələri vurmağa çağırırlar. Onlardan müdafiəni tələb etmək, amma bombalamamaq mənasızdır, çünki ordular atəş və bombalama ilə işləyir.[1]
Anti-müharibə solçularının sevimli mövzusu hərbi müdaxiləni rədd edənləri “diktatoru dəstəkləməkdə”, yəni hazırda hədəfdə olan ölkənin liderini ittiham etməkdir. Problem ondadır ki, hər bir müharibə düşməni, xüsusən də düşmən liderini iblisləşdirməyə əsaslanan kütləvi təbliğat səyləri ilə əsaslandırılır. Bu təbliğata təsirli şəkildə qarşı çıxmaq düşmənə aid edilən cinayətləri kontekstləşdirməyi və onları dəstəkləməli olduğumuz tərəfin cinayətləri ilə müqayisə etməyi tələb edir. Bu iş zəruri, lakin risklidir; ən kiçik bir səhv bizə qarşı sonsuz istifadə olunacaq, müharibə tərəfdarı təbliğatın bütün yalanları isə tezliklə unudulacaq.
Onsuz da Birinci Dünya Müharibəsi zamanı Bertrand Russell və ingilis pasifistləri “düşməni dəstəkləməkdə” ittiham olunurdular. Lakin müttəfiqlərin təbliğatını pisləsəydilər, bu, alman kayzerinə olan sevgidən deyil, sülh yolunda idi. Müharibə əleyhdarı sol, öz tərəflərinin cinayətlərini indiki düşmənə (Miloşeviç, Qəddafi, Əsəd və s.) aid edilənlərdən daha kəskin tənqid edən ardıcıl pasifistlərin “ikili standartlarını” pisləməyi sevir, lakin bu, yalnız düşünülmüş və qanuni seçimin zəruri nəticəsidir: öz mediamızın və siyasi liderlərimizin (Qərbdə) müharibə təbliğatına qarşı çıxmaq, hücuma məruz qalan düşməni daim demonizasiyaya əsaslanan və hücum edənin ideallaşdırılması ilə müşayiət olunan təbliğat.
Müharibə əleyhdarı solun Amerika siyasətinə heç bir təsiri yoxdur, lakin bu, onun heç bir təsiri olmadığı anlamına gəlmir. Onun məkrli ritorikası istənilən sülh və ya müharibə əleyhinə hərəkatı neytrallaşdırmağa xidmət etdi. Bu həm də heç bir Avropa ölkəsinin Fransanın De Qollun, hətta Şirakın və ya İsveçin Olof Palme ilə tutduğu kimi müstəqil mövqe tutmasını qeyri-mümkün etdi. Bu gün belə bir mövqe Avropa mediası tərəfindən “diktatorlara dəstək”, başqa bir “Münhen” və ya “laqeydlik cinayəti” kimi səslənən anti-müharibə solunun dərhal hücumuna məruz qalacaqdı.
Müharibə əleyhdarı solun bacardığı şey avropalıların Birləşmiş Ştatlara münasibətdə suverenliyini məhv etmək və müharibə və imperializmlə bağlı istənilən müstəqil sol mövqeyi aradan qaldırmaqdır. Bu, həmçinin Avropa solunun əksəriyyətini Latın Amerikası solunun mövqeləri ilə tamamilə ziddiyyət təşkil edən mövqelər tutmağa və beynəlxalq hüququ müdafiə etməyə çalışan Çin və Rusiya kimi ölkələri, həqiqətən, lazım olduğu kimi, düşmən hesab etməyə vadar etdi.
Media qətliamın qaçılmaz olduğunu elan edəndə biz bəzən eşidirik ki, ehtimal olunan gələcək qurbanları xilas etmək üçün “təcili” tədbirlər görülür və faktlara əmin olmaq üçün vaxt itirmək olmaz. Bu, öz məhəlləsində bina yanan zaman doğru ola bilər, lakin digər ölkələrlə bağlı bu cür təcili məlumatın manipulyasiyasına və xarici xəbərlərdə üstünlük təşkil edən sadə səhv və çaşqınlığa məhəl qoymur. Xaricdəki siyasi böhran nə olursa olsun, ani “biz bir şey etməliyik” refleksi solda hərbi müdaxilə əvəzinə nə edilə biləcəyi ilə bağlı ciddi düşüncələri bir kənara qoyur. Münaqişənin səbəblərini və potensial həll yollarını anlamaq üçün hansı növ müstəqil araşdırma aparıla bilər? Diplomatiyanın rolu nə ola bilər? Keçmiş münaqişələri, xüsusən də İspaniya Vətəndaş Müharibəsini romantikləşdirməkdən sola əziz olan qüsursuz üsyançıların üstünlük təşkil edən təsvirləri əks etdirməyə mane olur. O, Qərb solçularının əziz əfsanələrinin sevimli mənbəyi olan 1930-cu illərdən çox fərqli olaraq bu gün dünyada qüvvələr münasibətlərinin, eləcə də silahlı üsyanların səbəblərini real qiymətləndirməyə mane olur.
Maraqlısı odur ki, anti-müharibə solçularının əksəriyyəti keçmiş inqilabları ümumi şəkildə pisləyir, çünki onlar Stalin, Mao, Pol Pota və s. hər şeyin yaxşı olacağına inanmalıyıq. Zorakı inqilabların sosial dəyişikliyə nail olmaq üçün mütləq ən yaxşı və ya yeganə yol olmadığına dair “keçmişdən dərs çıxarmaq” haqqında nə demək olar?
Alternativ siyasət, hazırda anti-müharibə əleyhinə solun müdafiə etdiyi siyasətdən 180° dönməni tələb edəcək. Biz getdikcə daha çox müdaxiləyə çağırmaq əvəzinə, hökumətlərimizdən beynəlxalq hüquqa ciddi hörmət, digər dövlətlərin daxili işlərinə qarışmama və qarşıdurma əvəzinə əməkdaşlıq tələb etməliyik. Müdaxilə etməmək təkcə hərbi müdaxilə etməmək demək deyil. O, həmçinin diplomatik və iqtisadi tədbirlərə də aiddir: birtərəfli sanksiyaların olmaması, danışıqlar zamanı təhdidlərin olmaması və bütün dövlətlərə bərabər münasibət. Rusiya, Çin, İran, Kuba kimi ölkələrin liderlərini insan haqlarını pozduqlarına görə, müharibə əleyhdarı geridə qalanların sevdiyi bir şeyi daim “qınamaq” əvəzinə, onların dediklərinə qulaq asmalı, onlarla dialoq qurmalıyıq, və həmvətənlərimizə dünyada müxtəlif düşüncə tərzlərini, o cümlədən başqa ölkələrin bizim işimizlə bağlı edə biləcəyi tənqidləri başa düşməyə kömək edin. Bu cür qarşılıqlı anlaşmanın inkişaf etdirilməsi uzunmüddətli perspektivdə hər yerdə “insan hüquqlarının” yaxşılaşdırılmasının ən yaxşı yolu ola bilər.
Bu, Liviya və ya Suriya kimi ölkələrdə insan haqlarının pozulması və ya siyasi münaqişələrin ani həllini gətirməyəcək. Amma nə edir? Müdaxilə siyasəti dünyada gərginliyi və militarizasiyanı artırır. Bu siyasətin hədəfində olduğunu hiss edən və sayı çox olan ölkələr bacardıqca özlərini müdafiə edirlər. Demonizasiya kampaniyaları xalqlar arasında dinc münasibətlərə, vətəndaşlar arasında mədəni mübadilələrə və dolayısı ilə müdaxilə tərəfdarlarının irəli sürdüklərini iddia etdikləri çox liberal ideyaların çiçəklənməsinə mane olur. Müharibə əleyhdarı sol hər hansı alternativ proqramdan imtina etdikdən sonra əslində dünya işlərinə ən kiçik təsir imkanından imtina etdi. O, əslində iddia etdiyi kimi “qurbanlara kömək etmir”. Burada imperializmə və müharibəyə qarşı bütün müqaviməti məhv etməkdən başqa, edir heç bir şey. Həqiqətən hər şeyi edən yalnız ABŞ-ın sonrakı administrasiyalarıdır. Dünya xalqlarının rifahının qayğısına qalacaqlarına ümid etmək tam ümidsizlikdir. Bu ümidsizlik, solun əksəriyyətinin kommunistlərinkinin tam əksi olan siyasətləri mənimsəyərək, xüsusən də imperializmə qarşı müxalifətin və milli müdafiənin mövcud olduğu beynəlxalq məsələlərdə “kommunizmin süqutuna” reaksiyasının bir cəhətidir. suverenlik getdikcə “Stalinizmin qalıqları” kimi şeytanlaşdırılıb.
Müdaxiləçilik və Avropa quruculuğu həm sağçı siyasətdir. Onlardan biri Amerikanın dünya hegemonluğu uğrunda mübarizəsi ilə bağlıdır. Digəri, neoliberal iqtisadi siyasətləri dəstəkləyən çərçivə və sosial müdafiənin məhv edilməsidir. Paradoksal olaraq, hər ikisi əsasən “solçu” ideyalarla əsaslandırılıb: insan hüquqları, beynəlmiləlçilik, irqçilik və millətçilik əleyhinə. Hər iki halda, sovet blokunun süqutundan sonra yolunu azmış solçu dünyadakı qüvvələr münasibətlərinin heç bir real təhlilindən tamamilə məhrum olan “səxavətli, humanitar” diskursdan yapışaraq xilası başa düşdü. Belə bir solla sağın özünə məxsus heç bir ideologiyaya ehtiyacı yoxdur; insan haqları ilə kifayətlənə bilər.
Buna baxmayaraq, həm bu siyasətlər, həm müdaxiləçilik, həm də Avropa quruculuğu bu gün çıxılmaz vəziyyətdədir. ABŞ imperializmi həm iqtisadi, həm də diplomatik baxımdan böyük çətinliklərlə üzləşir. Onun müdaxilə siyasəti dünyanın çox hissəsini ABŞ-a qarşı birləşdirə bildi. Demək olar ki, heç kim artıq “başqa” Avropaya, sosial Avropaya inanır və real mövcud Avropa İttifaqı (mümkün olan yeganə) zəhmətkeşlər arasında çox da həvəs oyatmır. Təbii ki, bu uğursuzluqlar hazırda yalnız sağçılar və ifrat sağçılar üçün faydalıdır, çünki solun əksəriyyəti demokratiyanın ilkin şərti kimi sülhü, beynəlxalq hüququ və milli suverenliyi müdafiə etməyi dayandırıb.
JEAN BRICMONT Belçikanın Louvain Universitetində fizikadan dərs deyir. müəllifidir Humanitar imperializm. Ona çatmaq olar [e-poçt qorunur].
Bu məqalənin fransızca versiyası tezliklə müəllif tərəfindən nəşr olunacaq.
Notes.
[1] Çikaqoda keçirilən NATO sammiti münasibəti ilə Amnesty İnternational NATO-nu Əfqanıstandakı qadınların adından “tərəqqiyə davam etməyə” çağıran plakatlar kampaniyasına başladı, izahat vermədən və hətta hərbi təşkilatın necə olması sualını qaldırmadan. belə bir məqsədə çatması lazım idi.
ZNetwork yalnız oxucularının səxavəti hesabına maliyyələşdirilir.
ianə vermək