Avropa quruculuğu Avropa elitalarının arzusu kimi başlamış və Avropa xalqlarının kabusuna çevrilmişdir. Bir sıra avropalı ziyalılar və siyasətçilər üçün arzu Avropanı ABŞ-a rəqib ola biləcək bir növ Superdövlətə çevirmək idi. Digərləri üçün ideya Milli Dövlətdən birdəfəlik qurtulmaq idi, çünki 20-ci əsrin bəlalarının əsas günahkarı o hesab olunurdu.
Bununla belə, bu xəyalın həmişə Birləşmiş Ştatların güclü dəstəyinə malik olması və onun Amerika hökmranlığına alternativ olması iddiasına şübhə yaradan bir yana, o, ölümcül bir qüsurdan əziyyət çəkir: Avropa xalqının olmaması. Yəni, Avropa vətəndaşlarının böyük əksəriyyəti özlərini “Avropalı” hiss etməkdən daha çox öz Milli Dövlətlərinin və ya daha kiçik qurumların (Şotlandiya, Kataloniya, Flandriya və s.) bir hissəsi hiss edirlər.
Avropa quruculuğunun tərəfdarlarının bu etiraza iki cavabı var: ya mənsubiyyət hissi tarixi bir quruluşdur (müasir Milli Dövlətlər vəziyyətində) və “Avropa” mənsubiyyət hissinə çevrilir, ya da mənsubiyyətin heç bir əhəmiyyəti yoxdur, çünki siyasi qərarlar hisslər əsasında deyil, iqtisadi rasionallıq (liberal baxış) və ya sinfi maraqlar (marksist baxış) əsasında qəbul edilməlidir.
Avropalı olmaq hissinə gəlincə, onun keçmişdə müxtəlif milli hisslər olduğu kimi, gələcək əsrlər ərzində də inkişaf etməsi tamamilə mümkündür. Ancaq zaman miqyası ilə bağlı illüziyalara qapılmamalıdır. Bu cür proseslər əsrlər çəkir və Şotlandiya nümunəsi göstərir ki, hətta Böyük Britaniya kimi hamı üçün bərabər hüquqlu və eyni dili paylaşan demokratik bir dövlətdə belə, əsrlər milli hisslərin kökünü kəsmək üçün kifayət etməyə bilər.
Milli hisslərin itməkdən uzaq olduğunu görmək üçün indiki avrokubok kimi idman tədbirlərini izləmək kifayətdir. Onlar hətta “elitalar” arasında da yoxa çıxmırlar: nadir istisnalarla Brüsseldə müxtəlif Üzv Dövlətlərin nümayəndələri “Avropa” mənafeyi deyil, öz milli maraqları hesab etdikləri şeyi müdafiə edirlər.
Milli hissin önəmi olmadığı anlayışına gəlincə, avrodan əvvəl mövcud olan milli valyutalarla avronun özünü müqayisə edin. Avrodan əvvəl, məsələn, Almaniya və Fransa və ya İtaliya arasında iqtisadi güc fərqlərini kompensasiya etmək üçün üzv dövlətlər arasında valyuta paritetlərində dəyişikliklər baş verdi. Lakin hər bir dövlət daxilində milli valyutanın vahidliyi zəngin və kasıb bölgələr arasında bütövlükdə yenidən bölüşdürmə tədbirləri ilə qorunurdu: eyni pensiyalar və sosial ayırmalar, dövlət investisiyaları və s. Bu tədbirlər siyasi cəhətdən mümkün idi, çünki bu dövlətlərin vətəndaşları onların hamısının fransız, ya da bütün italyan və ya alman olduqlarını “hiss edirdilər”.
Avro ilə zəif və güclü iqtisadiyyatlar arasında valyuta paritetində heç bir düzəliş ola bilməz. Üstəlik, avrozonada vahid dövlətin zəngin və yoxsul bölgələri arasında mövcud olan yenidən bölüşdürmə mexanizmləri yoxdur. Yunanıstan faciəsini izləməkdən aydın olur ki, almanlar “Yunanıstanı xilas etmək” üçün lazım olan sərvət köçürmələrini qəbul edəcək qədər yunan, hətta kifayət qədər avropalı hiss etmirlər. Qısacası, sosial reallıqda “irrasional” hisslərin əhəmiyyətini görməməzliyə vuran və ya aşağı salan liberalların və marksistlərin fikirlərinin əksinə olaraq, milli hisslərin böyük iqtisadi əhəmiyyəti var.
Ya da Avropanı Latın Amerikası ilə müqayisə edin. Sonuncu qitədə Braziliyadan başqa bütün ölkələrin mənşəyi eyni müstəmləkə imperiyasındadır, eyni dildə danışır, eyni dinə etiqad edir, hətta az-çox ümumi düşməni (ABŞ) var və son vaxtlar bir-birini qırmayıb. böyük müharibələr.
Avropada isə əksinədir. Müxtəlif xalqların “xatirələri” çox fərqli, hətta ziddiyyətlidir, bəziləri kommunizmi, bəziləri faşizmi, hətta öz aralarında baş verən müxtəlif müharibələri deməyək. Onların müxtəlif əfsanələri və hətta dilləri bu müxtəlifliyi qoruyub saxlayır.
Bununla belə, Latın Amerikası qitəsinin inteqrasiyası hər bir dövlətin suverenliyinə tam hörmətlə irəliləyir. Heç kim təkid etmir ki, Çili və Boliviya eyni valyutanı qəbul etsin və ya Avropadakı Boloniya prosesində olduğu kimi, təhsilləri “uyğunlaşdırmaq” üçün onların dörd illik universitet proqramlarının hamısı beş ilə dəyişdirilsin. Boliviya və ya Ekvador öz təbii sərvətlərinə nəzarət etmək qərarına gəlsələr, onların “Brüsseldən” icazə istəməsi lazım deyil.
Milli suverenliyə hörmətlə yanaşan belə inteqrasiya Avropada həyata keçirilə bilərdi. Bu, Şarl de Qollun təklif etdiyi, mövcud Avropa quruluşu ilə istisna edilən “xalqlar Avropası” ideyası idi.
Solçular Avropa İttifaqının siyasətini pisləyir, çünki o, “neoliberal”dır, lakin problem daha dərinə gedir. Ölümcül qüsur ondan ibarətdir ki, Avropa xalqının olmadığı bir şəraitdə Avropa quruculuğu yalnız qeyri-demokratik və bürokratik ola bilər. Bürokratik və ya avtokratik güc istər-istəməz düşmənçiliyi oyadır və nəticədə axtarılanların əksinə siyasi effektlər verir. Əgər Aİ-nin siyasətləri “sosialist” olsaydı, oxşar düşmənçiliyi oyatardılar.
Liberal hüququn nöqteyi-nəzərindən Avropa xalqlarının suverenliyindən və deməli, demokratiyadan məhrum edilməsi təbii idi, çünki özlərinə qalan bu xalqlar həddən artıq çoxlu yenidən bölüşdürmə tədbirlərinə səs verəcəkdilər.
Solda Avropa quruculuğu təşviq edildi, çünki həmin xalqlar guya şovinist, millətçi, irqçi idilər və öz başlarına buraxılsalar, şübhəsiz ki, bir-birləri ilə müharibə aparacaqlar. Öz əhalisinə qarşı bu mənfi münasibət yeganə əsası “xalq” olan solçular üçün intihara meyilli olub.
Avropist sol keçmişdə kommunistlərin səhvinə bənzər bir səhv etdi; onlar da xalqın mənafeyindən çıxış etdiklərini düşünürdülər, lakin ikincilər anlamaqda aciz olduqları üçün seçilməmiş elita tərəfindən idarə edilməli idilər.
Bu, immiqrasiya və qaçqınlarla bağlı xüsusilə açıq və faciəlidir. Sol avropaçılar heç vaxt öz xalqlarından nə düşündüklərini soruşmadan “açılış” siyasətini tətbiq etmək istəyirlər, çünki bəzilərinin buna qarşı çıxacağına əmindirlər. Lakin onlar başa düşə bilmirlər ki, qeyri-populyar siyasətin tətbiqi onu daha da populyarlaşdıra bilər və heç kim başqaları tərəfindən altruist olmağa məcbur edilməsini sevmir.
Kommunistlərin yalnız bir fasad olaraq demokratiya ilə Xalq Demokratiyaları var idi.
Avropistlərin öz Parlamenti var, o da başqadır: onun heç bir real gücü yoxdur və olsaydı, dillərin və milli mənşələrin çoxluğuna görə belə bir səlahiyyəti həyata keçirə bilməzdi.
Kommunistlər iqtisadi tərəqqi sayəsində milli hisslərin yox olacağına inanırdılar. Avropaçılar eyni şeyə mərc edirlər, lakin hər ikisi etiraf etməlidirlər ki, “irrasional” milli hisslər yoxa çıxmayıb, ən azı vəd edilmiş irəliləyişdən əsər-əlamət yoxdur.
Uzun müddət kommunist müxalifəti susdurmaq üçün antifaşizm ittihamından istifadə etdi. Sol avropaçılar da eyni şeyi edirlər. Avropa xalqları onlara tətbiq edilən siyasətdən çəkindiyi an, onlara məhəl qoyulmur və populist və irqçi olmaqda ittiham olunur.
Hər iki halda, bu cür qorxutma bir müddət işləyir, lakin nəhayət bumeranqdır. Və bu baş verdikdə xalq üsyanından faydalananlar, istər kommunist, istərsə də avropaçı, yəni millətçi və ya dini haqq olan qorxuya heç vaxt boyun əyməyənlərdir.
Şübhəsiz ki, bütün bunlar avropalıların tövsiyyə etdiyi kimi, qitəmiz üçün “qaranlıq dövrlər”dən xəbər verir. Bəs günahkar kimdir? Baş verənlərdən xəbərdar etməyə çalışan Kassandralar deyil, intellektual təkəbbür, insanlara hörmətsizlik və insan təbiəti ilə bağlı illüziyaların sarsıdıcı təməlləri üzərində “Avropa quranlar”.
ZNetwork yalnız oxucularının səxavəti hesabına maliyyələşdirilir.
ianə vermək