المصدر: الجماعية 20
بعض الأشياء واضحة تماما. لن نتمكن من حل المواجهة بين الفاشية البدائية والطموحات التقدمية ناهيك عن الثورية عن طريق التسوية. لن نصل إلى نتائج جيدة من خلال استيعاب وجهات النظر الدنيئة.
تقول نخب الحزب الديمقراطي، استوعبهم. التسوية معهم. لا تتحدىهم. كسر الخبز معهم. ونأمل أن يدرك جميع اليساريين أن مثل هذا الاختيار سيكون طريقاً إلى الكارثة. ونأمل أن ندرك أيضًا أن إيقاف ميول الليبراليين لاستيعاب حرق الجمهوريين للأرض يتطلب محاسبة الليبراليين على الاحتياجات الفعلية للمجتمع والعالم.
لذا، لا ينبغي لنا على اليسار أن نأمل بشكل سلبي ضد الأمل في أن يخدم المسؤولون الحكوميون الأولويات الإنسانية. يجب أن ننمي قوتنا المنظمة والمستنيرة والناشطة لفرض النتائج التي نرغب فيها. يجب علينا زيادة أعدادنا وكذلك ترسيخ التزاماتنا والتصرف بموجبها بأعدادنا الحالية. ولكن لكي نزيد أعدادنا، علينا أن نتواصل مع أشخاص جدد. والأشخاص الجدد يعني الأشخاص الذين لم يسارعوا بالفعل للانضمام إلينا. وهذا يعني أن الأشخاص الذين لم يجدونا مقنعين أو جذابين حتى الآن. بل إنه يعني الأشخاص الذين وجدونا منفرين.
لكن التوسل للوصول خارج مناطق راحتنا إلى الأشخاص الذين لا يحبوننا وحتى إلى الأشخاص الذين يكرهوننا أو يكرهوننا، لا يعني أنه يجب علينا أن ننظر إلى ترامب، وإلى أجنداته، وإلى كلماته، ونتنازل عن ذلك. . إنه لا يقول إننا يجب أن نبحث عن حل وسط بين رؤية ترامب الشريرة للواقع ورؤيتنا النسوية المناهضة للعنصرية والطبقية للواقع.
فهو يقول، بدلا من ذلك، أننا لا ينبغي لنا أن نتحدث مع ترامب، وهو مشروع سخيف وانتحاري، ولكن مع مجموعة فرعية من الناس الذين صوتوا لصالح ترامب. ليس مع مؤيديه الأثرياء. ليس مع مؤيديه العنصريين والجنسانيين بشكل علني وديني وشائن وعدواني. ولكن مع أنصاره من الطبقة العاملة الذين يعادون العلاقات القائمة، والذين لا يثقون في المؤسسات الرئيسية، والذين لا يزالون يعانون من ضرر حقيقي وشديد، والذين يحاولون اتخاذ خيارات للتخفيف من هذا الضرر. يجب علينا أن نتواصل معهم لزيادة أعدادنا بما يكفي لتطوير حركة أغلبية ساحقة، مستنيرة، واعية، وملتزمة لتحقيق تغيير إيجابي أساسي.
وخلافًا لوجهة النظر المذكورة أعلاه، يقول العديد من المعلقين اليساريين، أو يبدو أنهم يقولون، إن الترحيب بمجموعة فرعية من أنصار ترامب في النشاط التقدمي واليساري سوف يعرض مبادئنا للخطر. وسوف تتخلى عن الدوائر الانتخابية التي يمكننا الوصول إليها بشكل أفضل.
وهل تلك النتائج ممكنة؟ نعم إنهم هم. لكن هل هذه المسارات حتمية؟ لا ليسو كذلك. هل يمكننا تجنب تلك النتائج وبدلاً من ذلك جلب أشخاص جدد إلى الالتزام اليساري بينما نحافظ على مبادئنا ومشاريعنا وأهدافنا؟ نستطيع ويجب علينا.
ولكن هل يوجد في الواقع ناخبون لترامب يمكن للمنظمين التقدميين واليساريين أن يتقاسموا معهم الخبز دون المساس بأهدافنا وقيمنا ونزاهتنا؟
صوت حوالي ثلثي الناخبين الأمريكيين المؤهلين للعمر في عام 2020.
وصوت أقل من الثلث بقليل لصالح ترامب. صوت ما يزيد قليلاً عن الثلث لصالح بايدن.
إن فوز بايدن بالمجمع الانتخابي بفارق ضئيل من الأصوات في عدد قليل من الولايات المتأرجحة يعد أمرًا هائلاً في نظام الفوز / الخسارة لدينا. وسيحل محل ترامب كرئيس. لكن كمؤشر لوجهات نظر البلاد، كانت الانتخابات ستختلف قليلاً لو تم وضع علامة على 10,500 بطاقة اقتراع فقط في أريزونا، و14,100 في جورجيا، و20,600 في ويسكونسن، بحيث فاز ترامب.
ما يقرب من خمسة وخمسين في المئة من النساء البيض الذين صوتوا، صوتوا لصالح ترامب. ما يقرب من ستين بالمائة من الرجال البيض الذين صوتوا فعلوا ذلك أيضًا. وكانت نسبة النساء البيض أعلى ولكن نسبة الرجال البيض أقل مما كانت عليه في عام 2016.
وفي الختام، صوت أكثر من ثلث الناخبين البيض المؤهلين لصالح ترامب. وهذا كثير، لكنه بالتأكيد بعيد جدًا عن كل الناخبين البيض.
أحد دوافع مثل هذه الأصوات هو أن أكثر من الثلث يحبون أو حتى يحبون دونالد ترامب وكل ما يمثله أو يفعله هو والحزب الجمهوري. قد يشير هذا الدافع إلى أن هؤلاء الناخبين جاهلون بشكل لا يصدق، ومتوهمون بشأن الآثار المترتبة على حصول دونالد ترامب على فترة ولاية ثانية، أو إمبرياليون وطبقيون وعنصريون ومتحيزون جنسيًا بوعي ذاتي وبقوة في أسوأ درجاتهم، مثل دونالد ترامب.
في الوقت نفسه، أدلى أقل من ثلث الناخبين البيض إلى حد ما بأصواتهم لصالح جو بايدن. هل هناك نظير للجهد المذكور أعلاه لتفسير ناخبي ترامب؟ أعتقد أن هناك.
لنفترض الأسوأ، يمكن أن نسميه هذا النهج.
إذا استبعدنا أي دوافع غير الأسوأ، فبالقياس إلى طريقة التفكير السائدة بشكل متزايد حول دوافع ناخبي ترامب، ما الذي سنحصل عليه لناخبي بايدن؟
يمكننا أن نقول إن أحد دوافع أصوات بايدن هو الإعجاب أو حتى الحب لجو بايدن وكل ما يمثله ويمثله الحزب الديمقراطي ويفعله. قد يميل هذا الدافع إلى الإشارة إلى أن هؤلاء الناخبين جاهلون بشكل لا يصدق، ومتوهمون بشأن التزامات جو بايدن، أو إمبرياليون وطبقيون وعنصريون ومتحيزون جنسيًا بوعي ذاتي وبقوة في أسوأ الأحوال، أو في أحسن الأحوال، في أسوأ درجة تقريبًا، مثل جو بايدن.
لنبقى مع ناخبي بايدن للحظة، هل هناك تفسيرات محتملة لأصوات بايدن غير تلك المعروضة؟ على سبيل المثال:
- الاعتقاد بأن بايدن يمكن أن يخدم الأغنياء بشكل أفضل من ترامب بينما يثير معارضة عامة أقل.
- كره ترامب أكثر من كره أو كره بايدن.
- معتقدًا أنه مهما كان سوء أداء بايدن، فإنه لسبب أو لآخر قد ينفصل عن بعض الأنماط القاتلة.
- إذا اعتقدنا أن الأمر لا يحدث فرقًا في معظم القضايا، ولكن في حالات قليلة، مثل مكافحة كوفيد 19، أو معارضة العنف المسلح، أو الدفاع عن حقوق الإجهاض، أو التحلي بالكرامة الكافية لإحداث فرق، على سبيل المثال، سيكون بايدن أفضل بشكل موثوق.
لذا، في ضوء هذه الدوافع الإضافية المحتملة للتصويت لصالح بايدن، إذا كانت لدينا الوسائل، وهو ما أشك فيه، فيمكننا أن نسأل، حسنًا، هل حوالي ثلث السكان البيض يحبون بايدن أو يحبونه، أم أن نسبة كبيرة منهم فعلت ذلك؟ من أولئك الذين صوتوا لصالح بايدن يكرهون ترامب أكثر، أو يعتقدون أن بايدن قد يكون أكثر عرضة للانفصال عن بعض السياسات المكروهة، أو يعتقدون أن ذلك لا يحدث فرقًا كبيرًا في العديد من النواحي ولكن عندما يكون هناك اختلاف، على سبيل المثال فيما يتعلق بحقوق الإجهاض أو الحد من عنف الشرطة أو يبدو عاقلًا، هل قد يكون بايدن أفضل بكثير؟ هل سيؤدي الافتقار إلى الإجابات على هذه الاحتمالات إلى أي غرض جيد للحديث عن جميع ناخبي بايدن باعتبارهم محبين لبايدن، أو كمتمنيين لبايدن، أو لا يمكن الوصول إليهم؟
جادل عدد كبير من اليساريين في الأشهر التي سبقت التصويت، ضمنيًا أو صراحةً، بأنه لا يمكن للمرء التصويت لصالح بايدن، ناهيك عن الدعوة إلى القيام بذلك دون أن يكون بايدنيًا أو يصبح كذلك، بما في ذلك السعي للدفاع عن العلاقات الأساسية للمجتمع نيابة عن الأغنياء والأقوياء، كما يفعل بايدن. بالنسبة لهؤلاء المعلقين، لم يكن حتى سنوات أو عقود من التاريخ في السعي إلى تغيير العلاقات الأساسية للمجتمع لصالح الفقراء والضعفاء ذات أهمية في تقييمهم. إذا قمت بالتصويت لبايدن، سواء كانوا يغنون أو يشيرون، فإنك تكشف أنك في معسكر الثروة والسلطة.
وقال آخرون من اليسار انتظروا دقيقة، فمن الممكن تمامًا أن يؤدي دافع آخر غير الاتفاق الشامل مع بايدن إلى التصويت لصالح بايدن. جادل هؤلاء المعلقون بأن الحياة والسياسة أكثر تعقيدًا من كونها تبسيطية. وكذلك بالنسبة للدوافع.
العودة إلى أولئك الذين صوتوا لترامب. ما هو التشابه بين وجود دوافع محتملة متعددة للتصويت لصالح بايدن، فيما يتعلق بدوافع التصويت لصالح ترامب؟
- التفكير في أن ترامب سوف يثري الأغنياء بشكل أفضل
- كره بايدن أكثر من كره ترامب أو كرهه
- معتقدًا أنه مهما كان سيئًا، فإن ترامب، لسبب أو لآخر، قد ينفصل عن بعض الأنماط القاتلة
- إذا اعتقدنا أن الأمر لا يحدث فرقًا في معظم القضايا، ولكن في قضية واحدة أو اثنتين، مثل فتح الاقتصاد بدلاً من إغلاقه، أو الحفاظ على ملكية السلاح، أو إلغاء حقوق الإجهاض، أو التصرف بعنف بما يكفي لإحداث فرق، على سبيل المثال، فإن ترامب سيكون موثوقًا به. أحسن.
لذلك أنا في حيرة من أمري.
لماذا يسارع بعض الكتاب اليساريين إلى الحكم على البيض في عهد ترامب، وخاصة أنصاره من الطبقة العاملة البيضاء؟ لماذا يمكن للعديد من الأشخاص الذين يندفعون إلى إصدار الأحكام أن يفهموا أن الناس يمكن أن يصوتوا لبايدن لأسباب غير إمبريالية، لكنهم لا يفهمون أن الناس يمكن أن يصوتوا لترامب لأسباب غير عنصرية وكراهية للنساء؟
أعتقد أن الرد الذي قد يقدمه البعض هو أن ترامب مثير للاشمئزاز لدرجة أن عدم الشعور بالاستياء بدرجة كافية لعدم التصويت له يعني أنك لا تشعر بالاشمئزاز من سلوكه المثير للاشمئزاز، وهو ما يعني بدوره أنك تلتزم به أو حتى تدعمه. ولكن حتى بالنسبة لناخبي ترامب الذين هم أكثر تضليلاً من ناخبي بايدن من حيث أنهم يشترون تفسيرات ترامب العنصرية لمشاكلهم، ألا ينبغي للوهم أن يثير دعوات للتثقيف، وليس السخرية؟
والأكثر من ذلك، ماذا لو قمت بالتصويت لأوباما على سبيل المثال، ثم شاهدت حياتك ومجتمعك وآفاقك تتراجع بل وتنهار. إذن أنت تكره الليبراليين لكذبهم عليك؟ هل كرهت الليبراليين لأنهم باعواك؟ وماذا لو تم انتهاك احتياجاتك المشروعة مرارًا وتكرارًا، وكنت تأمل على عكس الأمل الذي ظننته أن هذا الرجل الجديد، ترامب، الذي يبدو غافلًا عن الضغوط ومستعدًا لأن يكون جامحًا، كان في نظرك يعمل بالفعل على تحسين الاقتصاد حتى ظهور الفيروس أصابت. وماذا لو كنت تعتقد أنه فيما يتعلق بالفيروس كان في الواقع إلى جانبك، محاولًا الحفاظ على استمرار الاقتصاد؟ قد تكون مخطئًا بالطبع، لكن ألا يمكن أن تكون قد أدليت بصوتك لمهاجمة السود أو النساء، بل لحماية عائلاتك وأحيائك من الديمقراطيين المكروهين، على الرغم من خداعك بشأن آفاقك في ظل أربع سنوات أخرى من حكم ترامب؟
لا، كما يقول البعض، لا يمكن أن يكون الأمر كذلك لأن الطريقة الوحيدة التي يمكن أن تشعر بها هي إذا قمت بتخفيض حياة السود ورفاهية المرأة إلى الصفر. لكن عد إلى ناخبي بايدن. ومرة أخرى، يمكن تطبيق نفس خط التفكير. كيف يمكن لأي شخص أن يصوت لهذا المدافع عن العنف الإمبراطوري واستعباد السود إلا إذا كانوا عمياء عن تاريخه؟
حسنا، يمكن للمرء. مثلما يمكن للمرء أن يقول: "عنصرية ترامب بغيضة، وكرهه للنساء حقير، وتغريداته محرجة، ولقد صوتت له، وهذا يجب أن يخبركم بما أشعر به تجاه جو بايدن". هل الفروق الدقيقة التحفيزية، حتى لو كانت من موقف الارتباك، غير ممكنة؟ هل كراهية ناخبي ترامب للمؤسسة فظيعة أم أنها مبررة وواعية؟
ماذا عن خُمس الناخبين الذكور السود، وعُشر الناخبات السود، وما يقرب من ثلث الناخبين اللاتينيين الذين صوتوا لصالح ترامب؟ فهل هم أيضًا، على هذا الأساس، من أنصار التفوق الأبيض وكراهية النساء؟ إذا كان بإمكانهم أن يكون لديهم، وبالتأكيد كان لديهم، دوافع أخرى، فلماذا لا يكون هذا صحيحًا أيضًا، ليس بالنسبة لكل ناخب أبيض لترامب، ولكن بالنسبة للبعض وربما معظمهم؟
لم أسمع أحداً يجادل بأن تصويت السود أو اللاتينيين لصالح ترامب أحب عنصريته. هل القرار بأن جميع ناخبي ترامب البيض هم من أتباع ترامب الكارهين للتفوق الأبيض، غير مبرر منطقيًا مثل اعتبار جميع ناخبي بايدن محبين إمبرياليين للبايدن؟
وماذا عن ناخبي ترامب الذين كانوا يفضلون التصويت لساندرز؟ هل ينبغي لنا أن نطرد هؤلاء الأشخاص ونجعلهم يشعرون أن وطنهم الوحيد هو مع الرجعيين الكاذبين؟
لماذا لا يستمتع المزيد من النقاد ويتساءلون عن مدى انتشار التصويت لترامب لأنك تكره بايدن أكثر، أو بسبب ما فعله الديمقراطيون بك بالفعل، أو بسبب الارتباك حول ما فعله ترامب؟
هل الاندفاع نحو استنتاج مفاده أن 74 مليون ناخب لترامب هم جميعًا صغار ترامب يعتمد على منطق مشوش؟ هل يحتوي الاستنتاج على بعض الآثار المرغوبة التي تدفع إلى قبوله على الرغم من عدم كفاية الأدلة بشكل صارخ؟
العودة إلى ضرورة التواصل.
إن الحث على ضرورة التواصل لا يطلب من التقدميين التخلي عن أجندات أولئك الذين انتهكهم عنف الشرطة، والعنصرية المنهجية، والنظام الأبوي في كل مكان حتى يتمكنوا من كسر الخبز مع ترامب، أو رفاقه الأثرياء والأقوياء، أو أكثر عنصريه وعنصرية. الناخبين الكارهين للنساء على حساب ترسيخ الدعم وتوسيعه وتعميقه حيثما كان موجودا بالفعل. وبدلاً من ذلك، يطلب من التقدميين التفكير بجدية في الطريقة التي نتحدث بها، والمطالب التي ندافع عنها، والهياكل التي نطورها في ضوء حقيقة أنه من الضروري للغاية الوصول إلى عشرات الملايين من أبناء الطبقة العاملة البيضاء لإظهار كيف ستفيدهم أهدافنا. وهياكلنا سوف ترفعهم.
أفاد موقع The Intercept أن "حملة ترامب المهزومة تقول لمؤيديها إن اليسار يكرهكم" في رسائل البريد الإلكتروني لجمع التبرعات المرسلة إلى قوائم ترامب. إن إعطاء الكلمات اليسرى مصداقية لهذا الادعاء ليس بالخطة الفائزة. إذن ما هي الخطة الفائزة؟
وبطبيعة الحال، فإن النصائح المجردة للوصول بفعالية هي شيء، في حين أن الإجراءات العملية للقيام بذلك هي شيء آخر. كيف يمكننا تقديم مطالب لا هوادة فيها بشأن مظالم الطبقة العاملة الريفية والحضرية، والتحدث عنها بفعالية، وبالتالي التواصل معها بطرق تلبي الاحتياجات المحسوسة وتعالج بدقة المخاوف السائدة بشأن عنف الشرطة، والكوارث المناخية، وتدهور الصحة، وعدم المساواة في الدخل، والحرب؟ صنع، وأكثر؟ ربما يكون ذلك بمثابة محور اهتمامنا أفضل من التسرع في إقالة 74 مليون ناخب.
[التقديم الأولي: مايكل ألبرت | المؤلف: المجموعة 20 (أندريه جروباسيتش، بريت ويلكنز، بريدجيت ميهان، سينثيا بيترز، دون روخاس، إميلي جونز، جاستن بودور، مارك إيفانز، ميديا بنجامين، مايكل ألبرت، نعوم تشومسكي، أوسكار تشاكون، بيتر بوهمر، سافينا شودري، فنسنت إيمانويل) ]
[Collective 20 هي مجموعة من الكتاب الموجودين في أماكن مختلفة في جميع أنحاء العالم. بعض الشباب، وبعض كبار السن؛ بعض المنظمين والكتاب منذ فترة طويلة، والبعض الآخر بدأ للتو، ولكن جميعهم يكرسون نفس القدر لتقديم التحليل والرؤية والاستراتيجية المفيدة للفوز بمجتمع أفضل بكثير مما نتحمله حاليًا. ويأمل أعضاء جماعية 20 أن تولد مساهماتهم المتعلقة بالقضايا الاجتماعية والسياسية والاقتصادية والبيئية محتوى أكثر فائدة وتوعية أفضل من خلال جهد النشر الجماعي بدلاً من قيام الأفراد بذلك بمفردهم. يمكن العثور على العمل التراكمي لـ Collective 20 في جماعي20.org، حيث يمكنك معرفة المزيد عن المجموعة، والاطلاع على أرشيف منشوراتها، والتعليق على نجاحهار.]
يتم تمويل ZNetwork فقط من خلال كرم قرائها.
للتبرع