في المناقشة الدائرة حول الأحداث التي شهدتها هايتي في التاسع والعشرين من فبراير/شباط، استمعنا إلى آراء من كافة الزوايا تقريباً. لقد سمعنا من المعارضين والمؤيدين للحكومة المنتخبة وبديلتها، ومن مسؤولين من فرنسا والولايات المتحدة ومنطقة البحر الكاريبي وأفريقيا. لم نسمع، في أغلب الأحيان، من القانون. ورغم أن كلاً من الحكومتين الجديدة والقديمة تدعي "الشرعية" (من الكلمة اللاتينية ليكس، أو "القانون")، إلا أن التحليل الذي يتطلبه قانون هايتي في ظل هذه الظروف كان ضئيلاً.
في هايتي، مثل معظم البلدان، يشكل الدستور أعلى قانون في البلاد، ويبطل تلقائيًا أي قانون أو إجراء حكومي غير متسق. تحدد المادة 134 من دستور عام 1987 فترة ولاية الرئيس لمدة خمس سنوات، والتي، في حالة الرئيس أريستيد، تنتهي في 7 فبراير 2006. وكما هو الحال في الولايات المتحدة، لا يمكن تقصير فترة ولاية الرئيس إلا من خلال أحداث محددة: الإدانة في المحاكمة من قبل المجلس التشريعي أو الوفاة أو العجز الجسدي أو العقلي أو الاستقالة. لم يحدث أي من هذه الأحداث هنا، فالرئيس أريستيد على قيد الحياة وبصحة جيدة، ولم يتم توجيه أي اتهام إليه من قبل المجلس التشريعي. وقد نفى بشكل قاطع تقديم استقالته.
تعتبر الاستقالة الرئاسية مسألة خطيرة في أي بلد، لذا لكي تكون فعالة يجب أن تكون واضحة وطوعية ولا لبس فيها. تؤكد وزارة الخارجية الأمريكية وسلطات الأمر الواقع في هايتي أن الرئيس أريستيد استقال بالفعل، مستشهدة برسالة مكتوبة بخط اليد موقعة من الرئيس أريستيد كدليل. لكن الخبير الكريولي الذي عينته وزارة الخارجية لترجمة الرسالة، البروفيسور براينت فريمان من جامعة كانساس، قرر أن الرسالة لم تكن استقالة.
تم تنصيب بونيفاس ألكسندر، رئيس المحكمة العليا المحترم، رئيسًا مؤقتًا بعد ست ساعات من اختطاف الرئيس أريستيد. ولو كان منصب الرئاسة شاغراً قانونياً، لكان اختيار القاضي ألكسندر قد استوفي المادة 149 من الدستور، التي تنص على أن رئيس المحكمة العليا يجب أن يملأ هذا المنصب الشاغر. لكن التطورات اللاحقة انحرفت بشكل أكبر عن المتطلبات الدستورية. أولاً، تشترط المادة 149 أن يؤدي الرئيس المؤقت اليمين أمام الهيئة التشريعية، ولم يشارك أي مسؤول منتخب في تنصيب بونيفاس. ثانياً، تشترط المادة تنظيم انتخابات رئاسية جديدة خلال 90 يوماً من شغور المنصب، وفي هذه الحالة بحلول 29 مايو/أيار. وقد حددت حكومة الأمر الواقع موعداً مستهدفاً لإجراء الانتخابات في نهاية عام 2005، أي بعد أكثر من واحد وعشرين شهراً من الشغور المفترض. وفي نهاية ولاية الرئيس أريستيد.
ويزعم البعض أن الظروف الأمنية في هايتي جعلت الموعد النهائي في 29 مايو/أيار مستحيلاً، بغض النظر عن المتطلبات الدستورية. قد يكون ذلك صحيحا، ولكن إذا لم يكن الامتثال الصارم للدستور ممكنا عمليا، فيتعين علينا أن نسعى جاهدين للامتثال له بأكبر قدر ممكن. إذا كانت تسعون يومًا قصيرة جدًا، فإن واحدًا وعشرين شهرًا طويل بشكل مستحيل. وبالمقارنة، بعد التدخل الأمريكي في عام 1994، تم تنظيم انتخابات لائقة في ثمانية أشهر، في ظل ظروف يمكن القول إنها أكثر صعوبة. وتشكل الانتخابات في هايتي ضرورة ملحة بشكل خاص لأن فترة ولاية معظم المشرعين والمسؤولين المنتخبين تنتهي في يناير/كانون الثاني. ونتيجة لذلك فإن المسؤولين الهايتيين المنتخبين حسب الأصول هم عدد قليل من أعضاء مجلس الشيوخ والرئيس المنفي.
ويثير اختيار رئيس الوزراء الفعلي، جيرارد لاتورتو، المزيد من المخاوف القانونية. كان هناك منصب شاغر لرئيس الوزراء أقل من منصب الرئيس: بقي رئيس الوزراء إيفون نبتون في هايتي، مستعدًا وراغبًا في مواصلة مهامه. ولا ينص الدستور على أي تغيير في رؤساء الوزراء عند شغور منصب رئاسي. يتطلب الدستور أن يتم ترشيح رئيس الوزراء من قبل الرئيس واعتماده من قبل المجلس التشريعي، إلى جانب وزرائه وبرنامج الحكم (المادتان 137، 158). تم اختيار السيد لاتورتو من قبل مجلس مكون من سبعة "حكماء" تم تعيينهم من قبل مجموعة من ثلاثة تم تعيينهم بدورهم. ولم يحصل السيد لاتورتو ووزرائه وبرنامجه على موافقة الناخبين الهايتيين أو أي شخص منتخب من قبل الناخبين الهايتيين. علاوة على ذلك، يشترط الدستور أن يقيم رئيس الوزراء في هايتي لمدة الخمس سنوات السابقة لترشيحه. أقام السيد لاتورتو في بوكا راتون بولاية فلوريدا طوال الخمسة عشر عامًا الماضية.
ويبدو أيضًا أن رئيس الوزراء الفعلي يؤدي العديد من الأدوار التي يخصصها الدستور للرئيس. يمنح الدستور الرئيس عدة صلاحيات، بما في ذلك سلطة تعيين العديد من المسؤولين العموميين وإدارة السياسة الخارجية. تقليديا، يقوم الرئيس أيضًا بأدوار رمزية مثل التحدث في الأيام الوطنية المهمة. منذ توليه منصبه، اختفى القاضي ألكسندر تقريبًا عن الرأي العام، تاركًا مهام مهمة مثل التفاوض مع المجتمع الدولي، وإدارة السياسة الخارجية وتسمية المسؤولين لرئيس الوزراء. حتى أنه فشل في الظهور علنًا في احتفالات يوم العلم الهايتي في 18 مايو.
إن المسائل الدستورية التي أثارتها أحداث فبراير/شباط ومارس/آذار كانت محل إثارة من جانب جيران هايتي في مجموعة الكاريبي والاتحاد الأفريقي، الذي يشكل في مجموعه ما يقرب من ثلث أعضاء الأمم المتحدة. ولم يتم الرد على دعواتهم لإجراء تحقيق حتى الآن. كما طرحت دول الكاريبي هذه القضية أمام منظمة الدول الأمريكية، عملاً بالمادة 20 من الميثاق الديمقراطي للبلدان الأمريكية. تنطبق المادة 20 "في حالة حدوث تغيير غير دستوري للنظام الدستوري"، وتسمح للمجلس الدائم لمنظمة الدول الأمريكية باتخاذ مبادرات "لتعزيز استعادة الديمقراطية".
تم نشر هذا في الأصل في بوسطن هايتيان ريبورتر في 1 يونيو 2004
يتم تمويل ZNetwork فقط من خلال كرم قرائها.
للتبرع