تهيمن فنزويلا مرة أخرى على عناوين الأخبار الدولية مع دخول احتجاجات المعارضة العنيفة العازمة على الإطاحة بحكومة مادورو المنتخبة أسبوعها السابع. وقد اطالبت المظاهرات حتى الآن على الأقل حياة 54 منذ 4 أبريل/نيسان، متجاوزة الموجة السابقة من الاحتجاجات العنيفة المناهضة للحكومة في عام 2014، والمعروفة باسم "الخروج". ومع ذلك، هذه المرة، تتزامن الاضطرابات مع انكماش اقتصادي حاد وتحول المشهد الجيوسياسي الذي تحدده عودة اليمين في البرازيل والأرجنتين، بالإضافة إلى نظام أكثر عدوانية في واشنطن.
وفي هذه الأثناء، كانت الاحتجاجات الدولية على هذه الجهود العنيفة الأخيرة للإطاحة بالحكومة التشافيزية أكثر هدوءاً بكثير من المرة الأخيرة.
مع استثناء ملحوظ ل رسالة مفتوحة من قبل أعضاء LASA، UNAC/BAP بيان مشترك, وغيرها من الإجراءات الاحتجاجية الأصغر حجمًا، كان اليسار الأمريكي سلبيًا إلى حد كبير تجاه تدخل إدارة ترامب المتصاعد ضد فنزويلا وكذلك التعتيم الإعلامي الممنهجمفضلين الصمت على التضامن النشط مع التشافيزية.
في هذه البيئة، انفصل بعض الأكاديميين اليساريين علنًا عن إدارة مادورو بشأن استجابتها للأزمة السياسية والاقتصادية الحالية في البلاد.
في الآونة الأخيرة قطعة بالنسبة لـ NACLA*، ينفصل الأستاذ المساعد في جامعة ألباني غابرييل هيتلاند عن الحكومة البوليفارية، مشيرًا إلى المخاوف بشأن الانزلاق "الاستبدادي" لمادورو.
ويضيف: "ومع ذلك، في حين أن المزاعم السابقة حول الاستبداد في فنزويلا لم تكن لها أي أساس يذكر، فإن الأمر لم يعد كذلك".
وبينما نحترم بشدة مساهمات البروفيسور هيتلاند الهامة في النقاش الدائر حول فنزويلا، فإننا التحليل الفنزويلي** - مجموعة من الصحفيين والناشطين الذين عاشوا ودرسوا و/أو عملوا في فنزويلا في وقت أو آخر - يرفضون بشدة هذه التهمة بالاستبداد على أسس تحليلية وسياسية.
وضع الأمور في نصابها
يستشهد هيتلاند بعدد من الإجراءات الأخيرة التي اتخذتها الحكومة الفنزويلية لدعم ادعائه، بما في ذلك "حل" المحكمة العليا الفنزويلية المزعوم للجمعية الوطنية التي تسيطر عليها المعارضة، و"إلغاء" استفتاء سحب الثقة. وتأجيل "الانتخابات البلدية والإقليمية التي كان ينبغي إجراؤها في عام 2016"، وحظر محكمة العدل العليا للنشاط التشريعي للرابطة الوطنية في عام 2016.
هناك بالطبع عدد من المشاكل الخطيرة في هذا الحساب.
في البداية، تم تقديم العديد من عناصر هذه الرواية بشكل مضلل، إن لم تكن غير دقيقة في الواقع.
بادئ ذي بدء، مثل التحليل الفنزويلي وذكرت في ذلك الوقت، لم تؤدي قرارات محكمة العدل العليا في 29 مارس/آذار إلى "حل" الجمعية الوطنية الفنزويلية كما ورد بشكل موحد تقريبًا في الصحافة الرئيسية. بل إن الأحكام سعت إلى ذلك مؤقتا يأذن لتولي السلطة القضائية المهام التشريعية ذات الصلة، وهو ما يعني في هذه الحالة بالذات الموافقة على اتفاقية مشروع مشترك ملحة بين شركة النفط الحكومية الفنزويلية PDVSA ونظيرتها الروسية روسنفت، والتي كانت حاسمة بالنسبة لملاءة الشركة الأولى. أثار الحكم - الذي استند إلى المادة 336.7 من الدستور الفنزويلي - أ صدع داخل التشافيزية، مع اصطفاف المدعين العامين الحاليين والسابقين على طرفي نقيض من الانقسام الدستوري. يمكن للمرء بالتأكيد انتقاد منذ ذلك الحين، عكس قرار على أسس دستورية وسياسية، ولكن تقديمه على أنه "حل" للبرلمان هو مجرد خداع.
يقودنا هذا إلى مسألة قيام المحكمة العليا بعرقلة عمل الهيئة التشريعية ذات الأغلبية المعارضة في عام 2016. لا يمكن إنكار أن محكمة العدل العليا ألغت في الواقع ثلاثة من القوانين الأربعة التي تمكنت الرابطة الوطنية من الموافقة عليها في العام الماضي. ومع ذلك، فإن رقصة التانغو تحتاج إلى شخصين، وهوتلاند يقلل بشدة من دور المعارضة في هذه المواجهة المؤسسية التي طال أمدها. من المهم أن نلاحظ أن الرابطة الوطنية لم "تتصرف خارج نطاق سلطتها" فقط "في بعض الحالات"، كما يصف هيتلاند.
منذ اللحظة التي أدت فيها الجمعية الوطنية الجديدة اليمين الدستورية في يناير/كانون الثاني 2016، أعلنت الهيئة صراحة الحرب على النظام المؤسسي البوليفاري الذي صاغته التشافيزية، مع وعد رئيس الجمعية الوطنية هنري راموس ألوب بإطاحة مادورو.في غضون ستة أشهر"- تهديد غير دستوري بشكل صارخ ضد رئيس حالي. تتضمن عينة من التشريعات التي اتبعتها الجمعية الوطنية في عام 2016 قانونًا خصخصة برنامج الإسكان العام في فنزويلا، قانون إعادة الأراضي والمنشآت المصادرة إلى أصحابها السابقين، وهو قانون يجبر السلطة التنفيذية على ذلك قبول المساعدات الإنسانية إلى البلاد، سيئة السمعة قانون العفو، وكذلك أ التعديل الدستوري - تقصير مدة الرئاسة عامين بأثر رجعي. يمكننا أن نضيف إلى هذه القائمة المعارضة محاولة الانقلاب البرلمانية، حيث أعلن أن مادورو "تخلى عن منصبه" لأول مرة اكتوبر ومرة أخرى هذا الماضي يناير - وهو ما يهمل هيتلاند أيضًا الاعتراف به. كما أنه لم يذكر السبب وراء وضع المجلس التشريعي الحالي "باطلا"، أو على وجه التحديد رفض المعارضة إقالة ثلاثة من مشرعيها من ولاية أمازوناس الذين يخضعون حاليا للتحقيق بتهمة شراء الأصوات المزعومة في انتهاك صارخ للمحكمة العليا. ومرة أخرى، لا يزال بوسع المرء أن ينتقد الحظر الذي فرضته محكمة العدل العليا على الرابطة الوطنية، ولكن التقليل من أهمية الجهود المنهجية التي يبذلها البرلمان للإطاحة بالحكومة البوليفارية بأي وسيلة ضرورية هو أمر مضلل للغاية.
وبالمثل، فإن هيتلاند تغفل المعارضة الدور الخاص في تعليق عملية الاستفتاء على سحب الثقة (RR). وكما لاحظنا، فقد تولى البرلمان الذي تسيطر عليه المعارضة منصبه بهدف الإطاحة بمادورو "في غضون ستة أشهر" ــ وهو الهدف الذي يتعارض بشكل واضح مع النظام الثوري، الذي يستغرق ثمانية أشهر على الأقل. في الواقع، كان نظام إعادة الإعمار مجرد واحدة من استراتيجيات المعارضة خطة رباعية المحاور للإطاحة بمادورو، الذي تم الكشف عنه في مارس/آذار 2016، والذي تضمن أيضًا التعديل الدستوري المذكور آنفًا، وهو جمعية تأسيسية لإعادة كتابة الدستور (الذي تطالب المعارضة به) يعارض الآن)، وتسخين الشوارع لإجبار مادورو على الاستقالة. نتيجة للانقسامات الداخلية في المعارضة تأخر في بدء عملية إعادة التسجيل وارتكبت أخطاء إجرائية جسيمة، مثل جمع 53,658 توقيعًا احتياليًا، مما أعطى الحكومة ذريعة للتوقف إلى أجل غير مسمى. كشك العملية في المحاكم. ليس هناك شك في أن إدارة مادورو تماطل في عملية إعادة الإعمار وهي تعلم جيدًا أنها ستخسر على الأرجح، لكن هذه لم تكن الدراما أحادية الجانب التي قدمها هيتلاند.
وأخيرًا، هذا ما فعله المجلس الانتخابي الوطني في الواقع تأجيل الانتخابات الإقليمية المقرر إجراؤها العام الماضي، مشيرة إلى تعارضات لوجستية مع عملية إعادة الإعمار، وهي خطوة لا يمكن الدفاع عنها لأسباب دستورية وسياسية. ومع ذلك، تجدر الإشارة إلى أن هناك سابقة لمثل هذا التأخير: الانتخابات المحلية وكان من المقرر عقدها في ديسمبر/كانون الأول 2004، وتم تأجيلها بالمثل إلى أغسطس/آب 2005 بسبب الاستفتاء على عزل الرئيس تشافيز في العام السابق. ويتجاهل هيتلاند هذه التفاصيل المهمة في اندفاعه لتوجيه الاتهام إلى مؤهلات فنزويلا الديمقراطية.
علاوة على ذلك، ورغم أنه من المشروع تماماً انتقاد الحكومة البوليفارية بسبب تأخيرها سباقات حكام الولايات، فإن الانتخابات البلدية قصة مختلفة. ومن المقرر إجراء الانتخابات المحلية في عام 2017، مما يعني إمكانية إجرائها في أي وقت قبل نهاية العام. ومن خلال الإشارة إلى أن الحكومة قد أجلت الانتخابات المحلية، يرتكب هيتلاند خطأً واقعيًا آخر يعمل على تضخيم حجته الإيديولوجية إلى حد كبير لصالح "الاستبداد الزاحف" لإدارة مادورو، كما سنرى أدناه.
صنم الديمقراطية الليبرالية
وبعيدًا عن هذه الأخطاء الواقعية والتحريفات، فإن المشكلة الرئيسية في مقال هيتلاند هي مفهومه الضمني عن "الاستبداد"، والذي لم يأخذ أي وقت في تعريفه فعليًا.
دون التعمق في أصل هذا المصطلح، من المهم أن نتذكر أن الاستبداد ليس مفهومًا محايدًا سياسيًا.
وكما لاحظ هيتلاند عن حق، فقد تم توجيه تهمة الاستبداد بشكل مريب ضد إدارة شافيز وغيرها من حكومات "المد الوردي" التي انتقدها المعلقون وعلماء السياسة الغربيون بسبب جرأتها على تحدي هيمنة الديمقراطية التمثيلية الرأسمالية الليبرالية الجديدة.
وبالفعل طوال العقد الماضي، كان علماء السياسة بقيادة وزير الخارجية المكسيكي السابق خورخي كاستينيدا وقد ميزوا بين اليسار الإصلاحي الليبرالي "الجيد" الذي يجسده الرئيس البرازيلي لولا دا سيلفا والذي يرغب في اللعب مع واشنطن ورأس المال العابر للحدود الوطنية، واليسار الشعبوي الراديكالي "السيئ" الذي يجسده هوغو شافيز، والذي فتح باب التمثيل الليبرالي. بوابات مفتوحة أمام المشاركة الجماهيرية المباشرة في الحكم الديمقراطي.
مثل سارة موتا يؤكدهذه الثنائية ذات طبيعة استعمارية عميقة: "الناضجة" والمغربية
لقد تعلم "اليسار الطيب" من الإخفاقات المزعومة للماركسية الثورية وتبنّى الإصلاح التدريجي، في حين ظل "اليسار السيئ" غارقاً في المحسوبية والاستبداد القبلي في الماضي "ما قبل الحداثة"، الأمر الذي جعله معادياً للديمقراطية الليبرالية.
إن هذا الانقسام بين "اليسار الجيد" و"اليسار السيئ" ليس بالأمر الجديد بالطبع، فهو بمثابة إعادة صياغة جمالية بسيطة للتمييز بين "الثوري" و"الديمقراطي" المطبق على اليسار في أمريكا اللاتينية في أعقاب الثورة الكوبية، والذي وتقوم بدورها على الانقسام الكلاسيكي بين "الحضارة" و"البربرية".
وبدلاً من التشكيك في المعيار الأيديولوجي الليبرالي وراء هذه الثنائية الاستعمارية، يحافظ هيتلاند على هذا التمييز، معلناً أن حكومة مادورو قد انتقلت إلى عالم الاستبداد المظلم:
من خلال إلغاء الاستفتاء على عزل الرئيس، وتعليق الانتخابات، ومنع السياسيين المعارضين من الترشح للمناصب، تعمل الحكومة الفنزويلية بشكل منهجي على عرقلة قدرة الشعب الفنزويلي على التعبير عن نفسه من خلال الوسائل الانتخابية. ومن الصعب أن نرى ما يمكن تسميته بهذا غير الاستبداد الزاحف.
بعبارة أخرى، يبدو أن "الاستبداد" بالنسبة لهتلاند يرقى إلى مستوى سحق المعايير الديمقراطية الليبرالية الإجرائية، بما في ذلك على الأخص الفصل بين السلطات، مما يهدد الحقوق السياسية للمعارضة اليمينية في البلاد.
ما نحصل عليه من هذا النهج الشكلي هو نوع من قائمة مرجعية على غرار بيت الحرية حيث يتم وزن إيجابيات وسلبيات أنظمة الجنوب العالمي (حرية التعبير، والصحافة، وما إلى ذلك) بشكل ثابت ويتم إصدار حكم أخلاقي نهائي بشأن "الصفة الديمقراطية". يخبرنا هيتلاند أن فنزويلا لا تزال لم تصبح بعد "نظامًا استبداديًا واسع النطاق، نظرًا لقدرة المعارضة الكبيرة على الوصول إلى وسائل الإعلام التقليدية ووسائل التواصل الاجتماعي وقدرتها الكبيرة على المشاركة في الاحتجاجات المناهضة للحكومة". في هذه النقطة، لا يمكن تمييز استنتاج هيتلاند تقريبًا عن استنتاجات الدراسات السائدة في أمريكا اللاتينية، والتي اخترعت منذ فترة طويلة ألقابًا ملتوية مثل "السلطوية التنافسية التشاركية"لتوصيف الحكومة البوليفارية.
المشكلة في هذا المنظور هي أنه ينتهي به الأمر إلى تجسيد ما يسمى بالممارسات الاستبدادية، وتصويرها على أنها السبب ــ جنباً إلى جنب مع جهود المعارضة لتغيير النظام ــ في الأزمة الحالية في فنزويلا بدلاً من كونها عرضاً للترابط الأساسي بين القوى.
مما لا شك فيه أن قمع إدارة مادورو المزعوم لبعض القواعد الديمقراطية الليبرالية ــ وخاصة تأجيل الانتخابات الإقليمية ــ يثير قلقا كبيرا، على وجه التحديد لأنه دليل على المأزق الكارثي الذي وصلت إليه العملية الثورية البوليفارية.
لقد انتقدنا في التحليل الفنزويلي منذ فترة طويلة سياسات السلطة المؤسسية التي تمارسها الحكومة البوليفارية من أعلى إلى أسفل لاحتواء جهود المعارضة للإطاحة بمادورو، والتي نعتبرها محاولة محافظة للحفاظ على الوضع الراهن بدلاً من التعبئة الفعلية لجماهير الناس من الأسفل إلى الأعلى. كسر الجمود الحالي وحل الأزمة بشروط ثورية.
وفي هذا السياق، انتقدنا تلك النزعات داخل الدولة الفنزويلية التي نرى أنها تعزز سلطة الطبقة "البولي البرجوازية" الإصلاحية الفاسدة. الانقسامات في البيروقراطية والقوات المسلحة، بما في ذلك السيطرة العسكرية المباشرة على الواردات، وتحرير الأسعار بحكم الأمر الواقع، وخفض الإنفاق الاجتماعي إلى جانب خدمة الديون القاسيةأطلقت حملة قوس التعدين أورينوكو، مشكوك فيه ولكن تم تعديله منذ ذلك الحين تسجيل الحزب عملية المعالجة ، و بدوره المحافظ في سياسة مكافحة الجريمة.
ومع ذلك، فإن هيتلاند صامت بشكل غريب فيما يتعلق بهذه التراجعات والتراجعات الإصلاحية على مدى السنوات الأربع الماضية، والتي تعتبر في جميع النواحي والأغراض أكثر خطورة بكثير من العديد من الانتهاكات "السلطوية" المذكورة أعلاه والتي وصفها.
وهنا بالتحديد تكشف تهمة "الاستبداد" انحيازها الأيديولوجي الليبرالي: فمن خلال إعطاء الأولوية للانتهاكات الإجرائية التي تؤثر على المعارضة اليمينية البرجوازية، يجعل هيتلاند غير مرئي الديناميكيات الأساسية للحرب الطبقية التي تؤثر بوحشية على الطبقات الشعبية.
لذلك، على النقيض من هيتلاند، لا تكمن المشكلة في أن المعايير الديمقراطية الليبرالية قد تم تقويضها في حد ذاتها، بل في أن البناء الثوري للمؤسسات البديلة للديمقراطية الشعبية الراديكالية - "الدولة الجماعية" بمصطلحات شافيز - قد اصطدم بتحديات بنيوية حاسمة. الحواجز.
وهنا يجب أن نكون واضحين: الديمقراطية الليبرالية ليست مطلقة ولا عالمية، وعلاقتها بالعمليات الثورية تتوسط دائما السياق. إن فرض هذه المعايير على الثورة الكوبية، على سبيل المثال، في سياق الإبادة الجماعية والحصار الإمبراطوري هو قمة السخافة وانعدام المسؤولية السياسية. في ظل هذه الظروف، فإن نموذج كوبا للديمقراطية الثورية - على الرغم من كل عيوبه وقيوده - لا يقل شرعية عن المشاريع الاشتراكية الديمقراطية الأخرى التي استفادت بشكل استراتيجي من عناصر الديمقراطية الليبرالية، مثل شيلي ونيكاراغوا في السبعينيات والثمانينيات أو فنزويلا وفنزويلا. بوليفيا اليوم.
غير أن العملية البوليفارية مختلفة جوهريا، لأنها ترتكز على طريق انتخابي نحو الاشتراكية، حيث يتم التعامل مع النظام الديمقراطي البرجوازي القائم باعتباره فضاء استراتيجيا للنضال ضد الهيمنة. وفي هذا السياق، فإن تعليق بعض الحقوق الليبرالية مثل الانتخابات أو حريات معارضة محددة لن يكون مقبولاً إلا في ظل ظروف استثنائية تتخذ فيها الحكومة البوليفارية بالفعل إجراءات ثورية لحل الأزمة الحالية وتحظى بشرعية لا جدال فيها بين قواعدها الاجتماعية.
على الرغم من دوامة العنف السياسي والاقتصادي التي لا يمكن إنكارها والتي تقودها المعارضة، فإن فنزويلا للأسف لا تمر بما يعادل "فترة خاصة" حيث فشلت قيادة الحزب والدولة حتى الآن في شن هجوم ضد الفساد المستشري والفساد المستشري. نقل المعركة إلى العدو الرأسمالي المحلي والعابر للحدود الوطنية كما كان الحال خلال نقاط التحول الثورية الحاسمة في روسيا والصين وكوبا.
ونظراً لهذا الواقع، فإن الرسالة القادمة من بعض قطاعات التشافيزية والتي مفادها أنه لا يمكن إجراء انتخابات في ظل ظروف الحرب - وهي حجة مشروعة في سياقات أخرى بما في ذلك بريطانيا المحاصرة النازية - هي رسالة مشكوك فيها في أحسن الأحوال. ومع ذلك فإن هذا الواقع المخالف مفيد بقدر ما يوضح أن الديمقراطية الليبرالية هي مقياس غير كاف على الإطلاق لتقييم العمليات الثورية، وهو أمر مربك أكثر بكثير مما يوضحه، كما في حالة انتقاد هيتلاند "للاستبداد" في فنزويلا.
طردهم جميعا؟
في هذا التشخيص لأسباب الأزمة الحالية، يتطابق موقفنا مع موقف الغالبية العظمى من الحركات اليسارية الفنزويلية التي لا تتمثل شكواها الرئيسية في سلسلة الممارسات "الاستبدادية" ضد المعارضة اليمينية التي ذكرها هيتلاند، ولكن على أساس بل على العكس من ذلك، فإن السياسات الإصلاحية، وفي بعض الأحيان المعادية للثورة بشكل صريح، تنتهجها حكومة مادورو.
وينطبق الشيء نفسه على الطبقات الشعبية في فنزويلا - القاعدة الاجتماعية للتشافيزية - الذين لا يهتمون بشكل خاص بأن المحكمة العليا منعت الجمعية الوطنية وأن الرئيس يحكم بموجب مرسوم اقتصادي طارئ منذ فبراير 2016. وفقًا لاستطلاعات الرأي المستقلة Hinterlaces، حول 70 في المئة من الفنزويليين يقيمون بشكل سلبي البرلمان الذي تسيطر عليه المعارضة، في حين أن 61 في المئة وليس لديهم ثقة كبيرة في أن حكومة المعارضة المستقبلية سوف تعالج المشاكل الاقتصادية العميقة التي تواجهها البلاد. بل إن غالبية الفنزويليين يريدون من إدارة مادورو أن تفعل ذلك البقاء في السلطة وحل الأزمة الاقتصادية الحالية. ولا ينبع سخطهم من استخدام مادورو لسلطات الطوارئ ــ خلافا لرواية وسائل الإعلام الدولية ــ بل من فشله في استخدامها لاتخاذ إجراءات حاسمة لتعميق الثورة بدلا من منح المزيد من التنازلات لرأس المال.
وعلى الرغم من النكسات والتراجعات والخيانات التي اتسمت بها السنوات الأربع الماضية منذ وفاة شافيز، فإن المزاج السائد بين الجماهير الفنزويلية ليس رفضاً موحداً للمؤسسة السياسية الفنزويلية برمتها، كما يقترح هيتلاند في تعميم شامل:
إذا كان أي شعار يلتقط المزاج الحالي من بين الطبقات الشعبية التي تعيش في باريو وقرى فنزويلا، من المحتمل أن يكون هذا: Que se vayan todos. طردهم جميعا.
وفي حين استنزفت التشافيزية بلا شك قدراً كبيراً من الدعم على مدى السنوات الخمس الماضية، وتضخمت صفوف المستقلين إلى حد كبير. أكثر من 40 بالمئة من السكان وفي الواقع، يظل الحزب الاشتراكي الموحد هو الحزب الأكثر شعبية في البلاد في ازدياد وتراوح تأييدها من 27 إلى 35 بالمئة منذ يناير/كانون الثاني. وبالمثل، لا يزال مادورو يحظى بموافقة تقريبية 24 في المئة من الفنزويليين، مما جعله أكثر شعبية من رؤساء البرازيل والمكسيك وتشيلي ــ وهي الحقيقة التي يتم قمعها باستمرار من قبل وسائل الإعلام الدولية. إن أرقام الاستطلاع هذه لا تقل عن كونها مذهلة بالنظر إلى خطورة الأزمة الاقتصادية الحالية التي تعصف بالبلاد، وتتحدث عن الفعالية الجزئية لبعض الإجراءات الحكومية مثل التصفيق فضلاً عن فشل المعارضة الذريع في تقديم أي برنامج بديل.
وبالمثل، على الرغم من خيبة الأمل المتزايدة تجاه الحكومة و تلميحات ومع حدوث تمزق محتمل، فالحقيقة هي أن الغالبية العظمى من الحركات الاجتماعية والأحزاب السياسية اليسارية في فنزويلا تواصل دعم مادورو.
والأكثر من ذلك هو أن هذه الوحدة اليسارية الداعمة للحكومة البوليفارية قد تعززت في مواجهة هجمة المعارضة المستمرة وتحسبًا لانعقاد الجمعية التأسيسية الوطنية في الأشهر المقبلة.
على الرغم من أن هذا الدفاع القوي عن إدارة مادورو يبدو محيرًا على السطح، فهو في الواقع منطقي تمامًا لسببين على الأقل.
أولاً، كما يمكن لأي تشافيزي عاش الأسابيع الستة الأخيرة من الإرهاب اليميني أن يشهد، فإن الاختيار بين استمرارية التشافيزية في السلطة ونظام معارضة ليس مجرد مسألة تفضيل أيديولوجي - إنها مسألة بقاء. لأنه لا يوجد توقع لمدى العنف السياسي والهيكلي الذي ستطلقه المعارضة إذا تمكنت من الاستيلاء على ميرافلوريس. وهذا لا يعني بأي حال من الأحوال إنكار أو التقليل من تداعيات الأزمة الاقتصادية الحالية، التي تتحمل الحكومة قدرا كبيرا من المسؤولية عنها، ولكن ليس هناك شك في أن حكومة معارضة ستأخذ هذه الحرب الاقتصادية على الفقراء إلى مستويات جديدة من الليبرالية الجديدة. الوحشية.
ثانياً، يجسد وجود الحكومة البوليفارية الإمكانية المتبقية لتحويل الدولة النفطية البرجوازية الموروثة كجزء من التحول إلى اشتراكية القرن الحادي والعشرين. وبينما يوجد سبب للشك حول الإمكانيات الحقيقية لدفع عملية التحول الديمقراطي وإنهاء الاستعمار في الدولة الفنزويلية في هذه الظروف، فقد كانت هناك تدفق من الدعم الشعبي للجمعية التأسيسية الوطنية التي يمكن أن تكون بمثابة وسيلة لاستعادة الهجوم الثوري وإضفاء الطابع المؤسسي عليه مطالب جذرية من الأسفل.
إن هذا الإجماع الواسع النطاق على الدعم النقدي للحكومة من جانب اليسار الفنزويلي يتعارض بشكل حاد مع "الطاعون الذي ضرب هيتلاند في كل بيت من بيوتكم"، والذي، في كتاب ستيف إلنر، سياسة الحجب وتقييد الوصولوينتهي الأمر "بوضع زعماء المعارضة والتشافيز في نفس الكيس" كبدائل غير مرغوب فيها بنفس القدر.
ورغم وجود قدر هائل من الغضب والإحباط تجاه الحكومة ـ وهو ما قد يترجم في الواقع إلى هزيمة انتخابية ساحقة للتشافيزية في الانتخابات المقبلة ـ فإن المشاعر السائدة بين قسم كبير من الطبقات الشعبية في فنزويلا في مواجهة عهد الإرهاب الحالي الذي تمارسه المعارضة تظل قائمة. لا فولفيران" (لا يعودون).
دور التضامن
كل هذا يقودنا إلى موقف نشطاء التضامن الدولي فيما يتعلق بفنزويلا.
نحن نتفق تمامًا مع هيتلاند على أنه من واجب كل يساري وتقدمي يحترم نفسه أن "يرفض أي وجميع الدعوات للتدخلات الإمبريالية التي تهدف إلى "إنقاذ" فنزويلا".
ولكن برغم أن مناهضة التدخل تشكل ضرورة ملحة، فإن هذا يطرح السؤال التالي: مع من يفترض بنا أن نتضامن؟
ويدعونا هيتلاند إلى الوقوف إلى جانب "أغلبية الفنزويليين الذين يعانون على أيدي معارضة انتقامية متهورة، وحكومة غير كفؤة وغير خاضعة للمساءلة".
والنتيجة النهائية لمثل هذا النهج "الطاعون على بيوتكم" هو رفض اتخاذ أي جانب في هذا الصراع - في كلمة واحدة، الحياد. ينبع هذا الموقف بشكل طبيعي من إطار هيتلاند الليبرالي للسلطوية، والذي يضع بالضرورة المثقف الغربي كحكم بلا جسد - يحتل وجهة النظر الديكارتية المتمثلة في "عين الله" بمصطلحات إنريكي دوسيل - قادر بشكل فريد على الموازنة الموضوعية بين الفضائل الديمقراطية وأوجه القصور في الديمقراطية الثالثة. الأنظمة العالمية.
في المقابل، نحن في موقع التحليل الفنزويلي نقف دون قيد أو شرط مع الحركة البوليفارية الاشتراكية في فنزويلا، والتي تواصل في هذه المرحلة دعمها النقدي لإدارة مادورو.
إننا لا نتخذ هذا الموقف بسبب العمى المتعمد عن أخطاء وخيانات الحكومة البوليفارية العديدة، ولكن لأننا (وخاصة كتابنا على الأرض) نعلم أنه بالنسبة لعدد كبير من التشافيزيين، فإن الاختيار بين تطرف الثورة وعودة اليمين هو أمر بالغ الصعوبة. ، بكل معنى الكلمة، مسألة حياة أو موت.
* تم تقديم نسخة من هذه المقالة إلى NACLA، ولكن لم يتم تلقي أي رد أولي. اختار المحرر المضي قدمًا والنشر في venezuelanalogy.com من أجل الاستجابة في الوقت المناسب. تحديث: استجابت NACLA في النهاية لطلبنا بعد ظهر يوم 19 مايو، ولكن بحلول ذلك الوقت، كان المقال قد تم نشره بالفعل.
** كتبه لوكاس كورنر نيابة عن فريق الكتابة والوسائط المتعددة في فنزويلا أناليس بالإضافة إلى مؤسس فيرجينيا جريج ويلبرت.
يتم تمويل ZNetwork فقط من خلال كرم قرائها.
للتبرع